Još jednom. Rješenje Upravnog suds ne mora biti crno ili bijelo! Neće Upravni presudit protiv nekoga ili za nekoga, on se uopće ne bavi time da li je u pravu HANFA ili Agrokor, nego da li je HANFA djelovala u skladu sa propisima i zakonima i donijela pravovaljani akt. Ne mora Rješenje HANFA-e ni odbiti, može naložiti nešto drugo ili treće. Svašta ima tu na raspolaganju u pravnoj zavrzlami.

@Bakica

Sad likujete ali da li bi se ispricali korisnicima foruma da je kojim slucajem Ustani sud donio odbijajucu presudu za Agrokor.

Mislim da se ovdje radi o "brigo moja predji na drugoga" i ustavni sud je prebacio lopticu upravnom.

to mi zvuci onako vise zavjernicki. ustavni je donio odluku o privremenoj obustavi rjesenja dok drugi sud (upravni) ne donese konacnu odluku na taj slucaj jer bi agrokoru mogla nastati realna steta.
i tocka.
nije to tolko ni cudno a mozda ni neposteno. hanfa kaze da zalba na njeno rjesenje ne odlaze odluku a ustavi je sad samo rekao da odlaze.
to je za mene sigurno dobra strana ovog rjesenja.
ono sta je nelagoda je da smo mi ipak u tuzbi na osnovu jednog rjesenja koje je trenutno suspendirano i sad smo malo u zrakopraznom prostoru dok upravni ne odluci.
a sta ako upravni zbilja odluci u roku 6mj i to na stranu hanfe? oce li se onda ovo rjesenje cinit lose?

Nije. Jer loptica je već bila na upravnom. Ustavni sud se nije trebao niti oglasiti da je tako ocijenio.

…gosn bob 1391,ništa ja ne likujem…ja cijelo vrijeme govorim ako ste pratili diskusiju da će se dogoditi upravo ovo što se i dešava…

…čak da su imaoci dionica i dobili pravomoćnu presudu na Trgovačkom sudu,svaki sud bi u principu zastao u ovrsi dok ne bi imao odluke ustavnog i upravnog suda…

…bilo bi bolje da svoju kritiku uputite gosn plavom koji vas je okupljao i nudio siguran pravni uspjeh,koji vam ne može nitko obećati…

Nije, zašto zavjernički? Malo pogrešno tumačiš uloge upravnog i ustavnog suda. Upravni će samo protumačiti da li čitava procedura i donošenju Rješenja bila ispoštovana, da li HANFA djelovala sa zakonom, da li postoji neka eventualna neusklađenost između više zakona koji se tu primijenjuju. Da li je upravni postupak proveden u skladu sa zakonima RH. Upravni neće zadirati u samu bit stvari, (obvezu) tu si u pravu. Ali odluka Upravnog suda ne mora biti "za" ili "protiv", ona može biti i između, uklanjanje nedostataka iz postupka recimo. Ne govorim ja to u smislu da je to već tako "skovana zajvera", nego u smislu da sad svi bacaju neka nerealna očekivanja na Upravni.

Još jednom. Rješenje Upravnog suds ne mora biti crno ili bijelo! Neće Upravni presudit protiv nekoga ili za nekoga, on se uopće ne bavi time da li je u pravu HANFA ili Agrokor, nego da li je HANFA djelovala u skladu sa propisima i zakonima i donijela pravovaljani akt. Ne mora Rješenje HANFA-e ni odbiti, može naložiti nešto drugo ili treće. Svašta ima tu na raspolaganju u pravnoj zavrzlami.
[/quote]
Upravo to,a u ustavnoj tuzbi agrokor navodi da je HANFA bila duzna sastaviti i dostaviti zapisnik o obavljenom nadzoru.Iz tog razloga neka recimo ukine ovo rjesenje pa opet vrati na HANFU sto onda ako se i donese ponovno rjesenje o obvezi preuzimanja ,a zastara u medjuvremenu nastupila na zakljucenje ugovora. Sto onda.Tko ce malim dionicarima namirit stetu???

na žalost u pravu si…šteta da su neki povjerovali lažnim obećanjima nekih forumaša i pokrenuli sudske postupke izvrgnuvši se velikim sudskim troškovima [embarass]

…daklem,vi koji ste ušli "naglavce" i "po preporuci u siguran uspjeh" u ovaj spor,sad ste u velikoj neizvjesnosti…

…do isteka zastare,stvari najvjerojatnije neće biti čiste,što će odbiti veliki broj novih tužbi…

Bakice pa i ti si prva govorila da ćeš tužiti, pa onda nečeš, da je rješenje Hanfe lako oborivo, da će trajati 4-5 godina dok se naplate u eventualnom dobivenom sporu, a i sad govoriš da Ustavni nije donio ovo rješenje da bi ovrha već bila pri kraju.

Čemu toliko baljezganja?

Gledajući rješenje (Vaš link) posebno obratiti pažnju na točku 2.4.

Naime uz standardne žalopojke da su djelovali s državom ova blokada HANFAina rješenja praktički je donesena isključivo zbog pravne zavrzlame ukoliko US presudi u korist Agrokora, a prije toga VTS u korist dioničara.

Osnova ustavne tužbe jest šteta koju bi Agrokor pretrpio u slučaju da TS i VTS presude u našu korist, a US u njihovu. I to je po meni korektno i osnovano. U svakom slučaju pravno ovo će biti puno čišće rješeno u tom slučaju.

na prvu ispada da su pogrijesili oni koji su tuzili. ali u stvari mislim da je tuzba bila dobar korak. pogledajte reakcije? mislite da ce nakon ovoga netko tuzit? nema sansi. a upravni vjerovatno nece bas u roku 6mj donest odluku. ne bi se cudio da to dodje do zastarnog roka i onda vise nema novih tuzbi i ako agrokor neda ponudu mozes se povuc za usi.

u slucaju da upravni zbilja presudi do 9. mjeseca i to u korist hanfe onda je to zbilja dobro za sve koji sad imaju dionice i tuzba ispada nepotrebna a tu je i nekakav financijski gubitak na sudske troskove.