E , ali KOEI nije u 88 % vlasništvu jedne osobe ili pravnog subjekta.To je bitna razlika.

sve jasno, di jedan gazda ima skoro sve, drugi lako nose gaće na štapu.Opasno je ako je i pravni subjekat, ali puno manje nego kad fizička osoba ima sve.

Kako NACE nije u vlasništvu NEXE grupe kad na konsolidiranog izvještaju stoji da je uključena u izvješće ???
Pa NACE je otprilike 90% NEXE grupe. Kad kupujem NEXE kupujem i NACU. Vrlo logično i točno.
Ako kupujem samo NACU onda znači da je mogu kupovati na 2 načina:

1. Kroz udio NEXE grupe
2. Samostalno

Ne znam više ni sam. Ako ovo Kucilo ne riješi ne znam tko će uopće riješiti.

Da vidimo:

Vlasnik računa Stanje [%] Vrsta računa
1. NEXE GRUPA D.D. 575.828 89,37 Osnovni račun
2. CA IB CORPORATE FINANCE BERATUNGS GES.M.B.H. 54.023 8,38 Osnovni račun
3. ERGOVIĆ ĐURĐICA 2.148 0,33 Osnovni račun
4. GAŠPARIĆ ZVONKO 650 0,10 Osnovni račun
5. HEGEDIŠ-LIOVIĆ RUŽICA 508 0,08 Osnovni račun
6. NAŠICECEMENT D.D. NAŠICE 444 0,07 Osnovni račun
7. NEKIĆ NEVENKA 300 0,05 Osnovni račun
8. NAVA BANKA D.D. ZAGREB 280 0,04 Osnovni račun
9. Grupa računa na kojima je uknjižena ista količina vr. papira 200 0,03 –
Ukupno: 98,46

Dakle, NEXE je 89 postotni vlasnik NACE. Kad kupuješ NACE-R-A kupuješ preostalih 11% dionica. U konsolidirani izvještaj NEXE grupe ulazi samo 89% prihoda i rashoda NACE a ne 100%, ako ja to dobro kužim.

Upravo tako kako je quark rekao.
Nexe je najvjerojatnije holding (ako nije nema veze jer stvar funkcionira na istom principu). Evo dobar primjer bi bio recimo SNHO koji ima (ili će imat) (ili možda neće imat) u svom vlasništvu neke dionice LRH. Na burzi možeš kupit i dionice SNHO i dionice LRH, što ti se više sviđa.
Tako isto NEXCE u svom vlasništvu ima 89% dionica NACE. NEXE te svoje dionice NACEa može i prodat ako hoće. U tom slučaju ako imaš dionice NACE onda i dalje imaš dionice NACE i ta prodaja te ne dira, a ako si kupio dionice NEXE onda u tom slučaju nisi više (posredno) vlasnik dionica NACE. Isto tako NACE može isplatiti dividendu od koje će 89% pripast NEXEu a NEXE svoju dobit može odlučit zadržat i ne isplatit svojim dioničarima.
U stvari stvar je vrlo jednostavna. Mislim da nas znanac malo zeza ovim pitanjem..

Vezano uz temu “što je čije”… Dmitrij Železnjak upitan na sudu tko je vlasnik tvrtke “Consult invest” odgovorio je : “druga firma” a na upit tko je vlasnik te druge tvrtke odbio je odgovoriti jer “to nije predmet ovog postupka”.

Tako funkcionira ovaj svjet, najbolji od svjetova koje znam.

Nisam pravnika ali mislim da će se takve stvaririješit zakonom o povezanim osobama za koji se spominjalo da bi se trebao donijet (naravno to će ić samo uz pritisak iz vana). Ako sam u krivu ispravite me.

To vam je ona stavka: Manjinski interesi i odnosi se na preostale (freefloat) dionice u RDGu…
netko je dobro povukao paralelu ako imaš dionice NEXEa, a nemaš dionice NACE…ako NACE odlući isplačivati dividendu, a NEXE ne isplaćuje, bez obzira što u svome vlasništvu imaš indirektno i NACE (preko NEXEa) nećeš dobiti niš..ako imaš obje dionice možeš doživijeti i duplu dividendu…

a što se tiće povezanih osoba, to sigurno ide, btw već ima definirano u sadašnjem Zakonu o bankama…uglavnom metodom udijela ispada da Ergović drži cca. 79% NACEa..

Ja to shvaćam ovako nekako:
npr. imovina NACE-a je podijeljena na x djelova (dionica) od kojih je svaki jedinstven (serijski broj itd.) i nezamjenjiv. Kad kupuješ jednu dionicu, kupuješ samo određeni dio (postotak) od ukupne vrijednosti NACE.
Isto tako imovina NEXE (koja obuhvaća jedan određeni – nevažno koliki – dio NACE) je podijeljena na x djelova (dionica), pa kad kupuješ dionicu NEXE, onda kupuješ jedan udio imovine NEXE grupe. Samo onaj dio NACE koji je u vlasništvu NEXE može se računati u ukupnu vrijednost NEXE, onaj drugi koji imaju drugi dioničari, ne. Isto tako kod SNHO i npr. LRH. Dakle, svaka dionica je zasebna, a vrijednost joj se utvrđuje postotkom sveukupne vrijednosti što ona predstavlja.
Mislim da ovo nije sporno. Ali drugi problem, koji je znanac naveo, čini mi se značajno kompliciraniji. Radi li se o dvostrukoj prodaji jedne iste vrijednosti (dionice)? Može li Ergović (ili netko drugi) osnovati 3-4 d.d. društva od kojih je svako krovno onom prethodnom i ono mu je osnovna vrijednost (plus nešto malo postotaka nečega sa strane), pa tako umjesto dionica jednog poduzeća prodavati dionice 3-4 poduzeća, iako zapravo postoji samo jedno? Po postojećoj strukturi čini se da može, samo bi se svakim novim stupnjem trebala smanjivati vrijednost dionica svakog novog društva, ovisno o tomu koliki udio ima u stvarnoj imovini…

…Velika likvidnost tržišta održava i podiže cijene dionica, no najbitnije je kako će se u ostatku godine ili mjesecima postaviti investicijski fondovi. Novac koji im pristiže u ogromnim količinama govori o velikim očekivanjima ulagača, pogotovo vala koji je ušao u fondove 2006. godine.

Oni ne znaju što su gubici ni značajnije korekcije i ispada im normalno da se njihova imovina svakim mjesecom sve više povećava. Rizik ulaganja, pogotovo u equity fondove, kao da ne postoji, a on je velik. Akteri domaćeg tržišta od sredine 90-ih prošli su i dobro znaju kakva sve iznenađenja vrebaju na tržištu…

Izvor: Večernji list, 25.4.2007.

tako je! zato narode prodajte sto prije svoje dionice i udjele u fondovima. vise nema njemackih maraka, ali kupite eure pa ih orocite uz 3% kamata godisnje. no 50% svakako staviti pod madrac, sto je sigurno , sigurno je[smiley1]

Mislim da su se stekli svi preduvjeti za korekciju, čeka se samo okidač. Ostaje da se vidi što će to biti ( THT, parlamentarni izbori ili nešto treće ). Zasad nam glavu iznad vode drži priliv novca u fondove, kad presuši…….
IMHO

PS: sugeriram ulazak u potcijenjene dionice jer će njima korekcija njamanje naštetiti.