Da li se netko ovdje još sjeća Male Greenblattove knjige? Ja sam konačno u svojim excel plahtama uz P multiple napravio i EV/EBIT tablicu (lakše mi je okrenuto, brojevi reda veličine P/E). Naišao sam na jedan članak Montiera (on je napisao nekoliko knjiga o bihejvioralnim financijama i value investiranju, ja sam pročitao od toga samo jednu, još jednu Little book, Little book of behavioral investing ili kako ne biti sam sebi najveći neprijatelj), gdje dobija da je EBIT/EV sam dovoljan ako gledas na duzi rok bez drugog dijela magične formule, i svakako bolji od P/E, evo u attachu!
EV/EBIT ti ima jedan uzasan problem gdje se EV računa po klasičnoj formuli mcap+debt-cash(ekvivalenti) ali to moze biti vrlo loša metoda računanja jer mcap + dug a ako mcap računaš po recimo nekoj osnovnoj metodi tipa price to earnings po nekoj multipli i onda još i dodaš dug – redovito su firme sa više duga vrijednije nego one sa manje duga.
Recimo: dvije firme imaju 50 milijuna neto dobiti. Jedna sa 100 milijuna duga druga bez. Ova sa ako multipliciraš earnings sa price to dobiješ recimo 500 milijuna + 100 milijuna duga i voila 600 milijuna kuna vrijednosti EV.
A ona bez duga ista stvar dakle 50*10=500 ali nema duga pa manje vrijedi tj 500 milijuna kuna naspram 600 milijuna.
Zato ti je bolje uzeti common multiple sektora za ebita i EV tj recimo 6 – ebit sa 6 i onda ih izjednačiš i dobiješ EV kojeg poravnaš sa assets i oduzmeš dug i onda imaš puuuno čišću sliku.
NAdam se da ovo pomaže:)
[/quote]
“NAdam se da ovo pomaže:)” – pa ne baš, mislio sam da firme s dugom prolaze lošije s EV/EBIT nego li s P/E, a da ne bi nagađali koliko konj ima zuba kao stari Grci kad mu se mogu prebrojati malo empirije:
moje dionice jdgt, tuho, ht, ledo, plag dug/kapital 13,10%-43,85% poskočile su s tablice P/E na EV/EBIT na manji omjer to jest postale su povoljnija kupnja prema drugim dionicama, a kodt-p-a, adpl, koei, ernt dug/kapital 53,14%-97,51% tresnule su na veći omjer.
I nisam mogao pratiti tvoju milijunsku računicu, npr. “multipliciraš earnings sa price to dobiješ recimo 500 milijuna + 100 milijuna duga i voila 600 milijuna kuna vrijednosti EV.”, što radi dobit u izračunu EV? Možda da mi obrazlažeš bez prečaca i kratica, kao za Forrest Gumpa:), pa bih razumio i “Zato ti je bolje uzeti common multiple sektora za ebita i EV tj recimo 6 – ebit sa 6 i onda ih izjednačiš i dobiješ EV kojeg poravnaš sa assets i oduzmeš dug i onda imaš puuuno čišću sliku”?
Dragi kolege ,
nemojte nasjedati na podvale , drukanja i pumpanja bezvrijednih dionica.
Čuvajte se patvorina !
Godine 2003.INA je u Siriji našla nafte i plina vrijednog 20 miliardi dolara.
Te godine su mangupi prodali 25% INE MOLU za 505 miliona $.
Danas ta nafta i plin u Siriji vrijedi 110 miliardi dolara !
Danas je INA bila po 4350kn.
Pozdrav !
Danas se INA prodavala po 4.399,95kn
Pretpostavljam da niste uočili moj Best buy post jer nite reagirali , pa post ponavljam .
Bavite se i dalje samo s mušmulama i toplom vodom .
Sada me interesira :
jel znate koliko je to peneza 110 miliardi dolara ,vrijednost nafte i plina koje je INA našla u Siriji ?
110.000.000.000,00 USA Dolara ?
Budući da se tema zove Best buy, reći ću vam samo jedno, a to su dvije stvari – IPK Kandit dioničko društvo, za prijatelje Termes grupa[emo_novac].
Godine 2003.INA je u Siriji našla nafte i plina vrijednog 20 miliardi dolara.
Danas ta nafta i plin u Siriji vrijedi 110 miliardi dolara !
A za pet godina nafta i plin u Siriji bit će dovoljna da otplati američki dug i da ljudi imaju vikendice na Marsu i da HSP bude na vlasti u Hrvatskoj, koja će bit svemirska sila.
obično se računa EV/EBITA ili EV/EBITDA po ovoj metodi: EV=mcap+dug-cash i cash ekvivalenti te se taj dobiveni EV podijeli sa EBIT/EBITDOM da bi se dobila neka multipla. Tako ti računaju i na MOJEDIONICE.
Ono što je moja kritika je da ako računaš MCAP+DUG-CASH kao mjeru za račun EV tj enterprise value – dobiti ćeš vrlo varljive podatke.
Ajmo redom:
MCAP se računa uglavnom kao neka multipla price to earnings tj PE. Ako dvije firme imaju isti earnings i računaš im mcap kroz istu mulltiplu – onda ćeš dobiti da je MCAP njima isti, ok.
Ali za EV računaš MCAP+DUG-CASH – onda ćeš na MCAP tih firmi koje si dobio kroz PE dodavati dug i oduzimati cash. Tom logikom je dug + tj on je ono što kupac firme mora platiti.
Time ispada da ako dvije firme imaju 50 milijuna earningsa tj neto profita svaka, pomnožiš sa PE multiplom recimo 10 i dobiješ da svaka vrijedi 500 milijuna kuna na MCAP-u. Tržište vrlo često tako jednostavno računa i prevari se i ti uzimajući taj MCAP+DUG računaš njihovu grešku i onda ona postaje tvoja.
Dakle divje firme koje po mcapu vrijede 500 milijuna, jedna ima duga druga nema. Druga firma sa manje duga vrijedi manje(PARADOX?!?!) jer se dug dodaje a ona nema duga pa nema što dodati pa joj je EV manji.
Mislim da je bolje računati EV/EBITDA okolnim putem i zaobići mcap tj market koji je čudan.
Prvo računaš koliki je EBITDA i njega multipliciraš sa sektorskom multiplom normalnom za sektor. Sada si dobio EV kojeg izjednačiš sa ASSETS i ODUZIMAŠ dug da bi dobio MCAP kojeg ovdje poistovjećuješ sa EQUITYEM tj stvarnom vrijednošću firme.
@Drevil
obično se računa EV/EBITA ili EV/EBITDA po ovoj metodi: EV=mcap+dug-cash i cash ekvivalenti te se taj dobiveni EV podijeli sa EBIT/EBITDOM da bi se dobila neka multipla. Tako ti računaju i na MOJEDIONICE.
Ono što je moja kritika je da ako računaš MCAP+DUG-CASH kao mjeru za račun EV tj enterprise value – dobiti ćeš vrlo varljive podatke.
Ajmo redom:
MCAP se računa uglavnom kao neka multipla price to earnings tj PE. Ako dvije firme imaju isti earnings i računaš im mcap kroz istu mulltiplu – onda ćeš dobiti da je MCAP njima isti, ok.
Ali za EV računaš MCAP+DUG-CASH – onda ćeš na MCAP tih firmi koje si dobio kroz PE dodavati dug i oduzimati cash. Tom logikom je dug + tj on je ono što kupac firme mora platiti.
Time ispada da ako dvije firme imaju 50 milijuna earningsa tj neto profita svaka, pomnožiš sa PE multiplom recimo 10 i dobiješ da svaka vrijedi 500 milijuna kuna na MCAP-u. Tržište vrlo često tako jednostavno računa i prevari se i ti uzimajući taj MCAP+DUG računaš njihovu grešku i onda ona postaje tvoja.
Dakle divje firme koje po mcapu vrijede 500 milijuna, jedna ima duga druga nema. Druga firma sa manje duga vrijedi manje(PARADOX?!?!) jer se dug dodaje a ona nema duga pa nema što dodati pa joj je EV manji.
Mislim da je bolje računati EV/EBITDA okolnim putem i zaobići mcap tj market koji je čudan.
Prvo računaš koliki je EBITDA i njega multipliciraš sa sektorskom multiplom normalnom za sektor. Sada si dobio EV kojeg izjednačiš sa ASSETS i ODUZIMAŠ dug da bi dobio MCAP kojeg ovdje poistovjećuješ sa EQUITYEM tj stvarnom vrijednošću firme.
Zašto sve to, zašto mcap računati indirektno iz multipli, a ne direktno: To calculate market capitalization ( MCAP ) or market cap of a corporation, investors just need to multiply the number of shares outstanding with current price of the corporation’s stock?
Veći dug – veći EV, pa ok, EV i nije za mene stvarna vrijednost firme, već tržišna vrijednost, “cijena preuzimanja” u određenom tržišnom momentu. To nije “dobra brojka” za investitore tj. što veća to bolja. Kao i gola cijena dionice govori mi koliko je dionica potplaćena/preplaćena od tržišta, zato je stavljam prema “dobroj brojci” u odnos, u ovom slučaju EBIT i vidim tu potplaćenost/preplaćenost, s EV kritički uzevši i dug u obzir.
EV je dugovno neutralna mjera cijene, a ne vrijednosti firme. Veći EV – firma više košta. Sve je u redu s formulom EV = MCap + neto dug. Koliko firma intrinzično vrijedi, to je domena valuacijskih metoda. Možda bi bilo manje zbunjujuće da se veličina umjesto EV zove EMV (enterprise market value).
evo tablice koju nisam obećao.
na kratki rok nijedan fundamentalni pokazatelj ne može predvidjeti kretanje cijene, na dugi rok, nijedan fundamentalni pokazatelj ne može predvidjeti kretanje cijene… baš kao i pokazatelji tehničke analize, šta ćemo sad? [emo_plazi]
evo tablice koju nisam obećao.
na kratki rok nijedan fundamentalni pokazatelj ne može predvidjeti kretanje cijene, na dugi rok, nijedan fundamentalni pokazatelj ne može predvidjeti kretanje cijene… baš kao i pokazatelji tehničke analize, šta ćemo sad? [emo_plazi]
PA to ti je kao ovaj forum.
Svi imaju pravo na mišljenje – ne postoji unficirani zakon – da postoji svi bi ga se držali.
Netko u lošem rezultatu vidi moguću privatizaciju, netko u dobrom vidi vrh zarada pa prodaje, netko gađa samo firme na ispod 10 dolara… sto ljudi sto čudi.
evo tablice koju nisam obećao.
na kratki rok nijedan fundamentalni pokazatelj ne može predvidjeti kretanje cijene, na dugi rok, nijedan fundamentalni pokazatelj ne može predvidjeti kretanje cijene… baš kao i pokazatelji tehničke analize, šta ćemo sad? [emo_plazi]
PA to ti je kao ovaj forum.
Svi imaju pravo na mišljenje – ne postoji unficirani zakon – da postoji svi bi ga se držali.
Netko u lošem rezultatu vidi moguću privatizaciju, netko u dobrom vidi vrh zarada pa prodaje, netko gađa samo firme na ispod 10 dolara… sto ljudi sto čudi.
[/quote]
sto ćudi = tržište.
evo tablice koju nisam obećao.
na kratki rok nijedan fundamentalni pokazatelj ne može predvidjeti kretanje cijene, na dugi rok, nijedan fundamentalni pokazatelj ne može predvidjeti kretanje cijene… baš kao i pokazatelji tehničke analize, šta ćemo sad? [emo_plazi]
IVANA7 je jedini model koji moze predvidjeti sve.
U nedostatku Ivane7 mogu se koristiti manje efikasni modeli za predvidjanje npr: Radimir, Cacic, Ljubo Jurcic, bacanje graha i slicno.
Ivana je jedna i jedinstvena il je volite il mrzite!Meni su se Ivane uvukle pod kožu![emo_cool]