hm..hm….uvijek kada kreneš nešto mijenjati demagogija…
zloupotrebljava se i frakcionalno bankarstvo, odnosno izdavanje novca bez pokrića…vrlo je lagano spriječiti zloporabe u ovom slučaju, ne dopustiti ovrhe samo ako se radi o nekretnini u kojoj se živi…a cijela ta filozofija oko kolaterala u vidu nekretnina kojima su sami digli cijene je i jedan od uzroka krize
Potpuna zabrana ovrha nad stanovima je loše rješenje jer na koncu banke svako takvo rješenje na kraju opet prevale na druge jer one su te koje imaju novac za kreditiranje i države i gospodarstva i građana.
Umjesto zabrane ovrhe na stanovima, bolje rješenje bi bilo prenošenje opterećene nekretnine u vlasništvo banke, a da korisnik kredita nakon toga nastavi živjeti u tom stanu kao zaštićeni najmoprimac koji bi banci na početku plaćao simboličnu naknadu, koja bi se onda iz godine u godinu polako povećavala prema tržišnoj cijeni. Na ovaj način banke bi barem na papiru riješile svoje potraživanje, obitelj ne bi bila izbačena na ulicu i ostao bi joj krov nad glavom, a ako je obitelj bez prihoda, onda bi tu država trebala na sebe preuzeti plaćanja stanarine dok se barem jedan član obitelji ne zaposli.
Zabrana ovrha nad stanovima donijela bi i potpuno gašenje kreditiranja kupnje stanova, a bez toga nema ni oporavka građ. sektora niti gradnje novih stanova jer kome će banka dati kredit za kupnju stana ako im hipoteka na tom stanu ne daje nikakvu zaštitu?
Bankari su u pravu, a gismund je dobro napisao koje je ispravno i pravedno rješenje ovog problema.
Potpuna zabrana ovrha nad stanovima je loše rješenje jer na koncu banke svako takvo rješenje na kraju opet prevale na druge jer one su te koje imaju novac za kreditiranje i države i gospodarstva i građana.
Umjesto zabrane ovrhe na stanovima, bolje rješenje bi bilo prenošenje opterećene nekretnine u vlasništvo banke, a da korisnik kredita nakon toga nastavi živjeti u tom stanu kao zaštićeni najmoprimac koji bi banci na početku plaćao simboličnu naknadu, koja bi se onda iz godine u godinu polako povećavala prema tržišnoj cijeni. Na ovaj način banke bi barem na papiru riješile svoje potraživanje, obitelj ne bi bila izbačena na ulicu i ostao bi joj krov nad glavom, a ako je obitelj bez prihoda, onda bi tu država trebala na sebe preuzeti plaćanja stanarine dok se barem jedan član obitelji ne zaposli.
Zabrana ovrha nad stanovima donijela bi i potpuno gašenje kreditiranja kupnje stanova, a bez toga nema ni oporavka građ. sektora niti gradnje novih stanova jer kome će banka dati kredit za kupnju stana ako im hipoteka na tom stanu ne daje nikakvu zaštitu?
Dobra analiza, bas sam to i ja mislio. Dodajem da nastaje problem moralnog hazarda, jer kad znas da je stan nedodirljiv, neki ljudi ce namjerno defaultati na kredit, znajuci da im se ne moze nista.
Ljudima treba omoguciti da uz razuman gubitak izadju iz promasene investicije. Nehumano je da netko citav zivot placa za jednu gresku. Ljudi koji pocine ubojstvo odleze 20-30 godina. Ovi koji su kupovali stanove 2007-08, ili koji su se zaduzili u svicarcima, ce otplacivati svoju gresku do kraja zivota.