I Hernadi je oslobođen u Mađarskoj[emo_zloban]vjerujem da je ovo taktička predstava tužene banke[emo_zloban]
Vrlo lako je moguće da je tužbeni zahtjev krivo postavljen, kao i u istarskom slučaju.
Naime, sud nije niti dozvolio da se slučaj razvlači, odnosno odbio je izvođenje predloženih dokaza, te je primjenivši Zakon o obveznim odnosima, uz argumnetaciju koja je itekako zanimljiva, postojeći ugovor zaštitio onako kako je on i sklopljen.
Odbio iznošenje dokaza?????
Zanimljivo
Nije sporna promjenljiva kamata no sporno je što nisu bili definirani parametri prema kojoj se definira promjenljiva kamata što ZOO također navodi kao obvezno
Ovo će ići i na više instance….na Ustavni Sud pa i do europskih sudova po svmu sudeći
Koji tenenciozno napisan članak kao da ga je pisao odvjetnik koji zastupa HUB.
Pomno probrane i izdvojene činjenice koje pričaju priču sa jene strane.
E moj Poslovni, potpisali ste ugovor sa đavlom.[emo_euro]
Već donesene presude, građani, opljačkani, prevareni, dobedenu u dužničko ropstvo, propali životi.. to se ne računa.??
Tendenciozno napisan clanak. Opet se primjenjuje perfidno zastrasivanje ljudi s “nemalim troskovima suda” u slucaju gubitka parnice. Ocito je namjera da sto manje bude tuzbi. Nadalje, pise da sud nije podlijegao populizmu i da pravosudje postaje najcvrsca tocka obrane vladavine prava, a onda u nastavku pise da je presudjeno drugacije onda bi tuzitelj morao platiti razliku koja je puno veca. Kao, brinemo se za klijente.
Uglavnom, sud mora dopustiti izvodjenje dokaza. Presuda po pitanju promjenjive kamatne stope je losa jer nije razvidno kako se ona formira.
Mislim da ce visi sud vratiti sudjenje na pocetak.
Inace, vezano za kredite hedzirane uz svicarski franak evo dva teksta koja objektivnije prikazuju stanje:
Licemjerno je zbog kredita u francima prozivati samo klijente
http://www.h-alter.org/vijesti/propaganda-u-sluzbi-banaka
Čestitam na tendencioznosti i nevjerodostojnosti.
Goran Aleksić
Vidi, vidi, svašta čovjek ovdje dozna … :))
sada tek vidim da se banke boje tužbi, što niste naveli gdje je kvaka tj. da banci nije bilo dopušteno samovoljno određivanje visine kamatne stope nego da je sud to trebao odrediti da se tako tražilo u tužbenom zahtjevu. Ovdje se izgleda radi o pogrešno postavljenom tužbenom zahtjevu.
Novinari!?
Znam neke koji me zovu kada zatreba nešto konkretno izračunati, zaključiti i slično.
Do tada pišu priče. Uglavnom plaćene od nekih, kao i ova. Problem su ljudi koji i dalje ne kuže ništa.
Bit će bolje.
konačno da je sud odbio razvlačenje odvjetnika po sudovima. svaka čast na odluci. dokaze i dokazne prijedloge ima dostaviti stranka na pripremnom ročištu a ne kasnije , kako to odvjetnici uvijek pokušavaju ,ne bi li iskamčili što više troškova. naravno, ova presuda je čista kao suda i sigurno će biti potvrđena i od strane suda u strassbourgu.. u to ne sumnja niti jedan pravnik, a ovi laici – pa oni i dalje neka vjeruju u bajke medijia i viliboya.
O da. Neovisno hrvatsko pravosuđe. Nije dala iznijeti dokaze. Pa ima li išta gluplje od toga. “Psst. Šuti! Kakvi dokazi? ODBIJENA TUŽBA”. E tako sud treba raditi. Gdje ste vi tečaj za suca završili.