samo na brzinu preletio na mobu. i ja to pimijetio.. 17 je više od 18? nekonsolidirano – 15, konsolidirano -3! di je kvaka. a to su tek q4! još se more to isfrizirati u godišnjem!

@StatusQuo

Ne gledas dobro, mozda sam se i ja krivo izrazio. Imaju 2,9M€ negativan poslovni rashod od vrijednoanog uskladjenja dugotrajne nefinancijske imovine. To je efektivno izvanredni neto prihod od prodaje nepreuzete novogradnje. I iznosi se tocno podudaraju. Zasto su to tako knjizili? Vjerojatno zato sto je to bila imovina u pripremi, platili su neke rate troska broda, nisu ga nikada preuzeli pa je nakon prodaje vjerojatno samo umanjen vec placeni predujam, sto je onda otislo u negativnu vrijednost jer su brod prodali skuplje nego sto su ga platili. Nisam racunovodja pa ne znam detalje pravilnog knjizenja, ali sustina je ovo kako sam naveo.

Brod su prodali za 37.63M, kupili ga za 34.25M, razlika je 3.38M… to umanjimo za transakcijske troskive, provizije i slicno, i eto ga na cca 2.9M profita.

.

Ugovor o prodaji broda su potpisali 3. studenog 2023., a primopredaja je bila 4. sijecnja 2024.

Ne znam nema mi to bas smisla recimo u 3Q imaju predujam od 19.5 za materijalnu imovinu znaci imovinu jos nisu zaveli po nabavnoj cijeni niti preuzeli niti uzeli kredit, a  po toj cijeni bi je trebali zavesti u imovinu, onda u 4Q imas 32,2 mil dugotrajne imovine namjenjene prodaji odnsosno u dolarima 35,4 mil za taj brod koja je ocito financirala cistom lovom ako pogledas dug i di je lova od dokapitalizacije isla znaci nisu koristili kredit

Ako cemo po tvojoj logici onda jedino ima smisla da su platili trosak odustajanja od kredita koji je bio ugovoren za taj brod iako mi i to tesko drzi vodu s obzirom na cijenu tog troska i s obzirom da se to vjerovatno moglo prebacit na novog kupca jednostavnije, ali i da je to onda bi se to trebalo zavest kao financijski rashod ne kao vrijednosno uskladistenje

Vidi, ne znam kako bi se to trebalo knjiziti, niti me to previse briga, mene tu zanima sustina stvari. Vjerujem njihovoj teti iz racunovodstva da je ovako ispravno, a i da je knjizeno kao izvanredni prihod jednadzba ostaje jednaka – prihod bi bio 2,9M veci, rashod 2,9M veci. Ovdje imamo kvartalni operativni gubitak od 3 milje, kako god ovo okrenes.

StatusQuo, 27.02.2024. u 21:31

Ne znam nema mi to bas smisla recimo u 3Q imaju predujam od 19.5 za materijalnu imovinu znaci imovinu jos nisu zaveli po nabavnoj cijeni niti preuzeli niti uzeli kredit, a  po toj cijeni bi je trebali zavesti u imovinu, onda u 4Q imas 32,2 mil dugotrajne imovine namjenjene prodaji odnsosno u dolarima 35,4 mil za taj brod koja je ocito financirala cistom lovom ako pogledas dug i di je lova od dokapitalizacije isla znaci nisu koristili kredit

Ako cemo po tvojoj logici onda jedino ima smisla da su platili trosak odustajanja od kredita koji je bio ugovoren za taj brod iako mi i to tesko drzi vodu s obzirom na cijenu tog troska i s obzirom da se to vjerovatno moglo prebacit na novog kupca jednostavnije, ali i da je to onda bi se to trebalo zavest kao financijski rashod ne kao vrijednosno uskladistenje

Pa ne sjecam se da su to kreditom placali, to je vecinom islo od kesa zadnjih 2-3 godine kad se dobro zaradilo pa je bilo love i za to i divku sto su podijelili. Jos se trazilo da se vise isplati divke jer se moze, al eto to je i pokrenulo vjerovatno sve ovo sto se odigralo poslje.

A zadnji kvartal je i bilo ocekivano da ce biti los. Gubitak cca 1,4€ / dionici na NAV od preko 70€

Njihova teta previse gresaka radi inace ali

Po meni se to odnosi kao i svake godine na kraju godine vrijednosno uskadistenje brodova pogledaj proslu godinu u kons i nekons izvjescu na istim pozicijama ispravljaju vrijednost u knjigama na kraju godine, uostalom brzo ce se vidit i 1Q pa ce se vidit kako ce se knjizit prodaja broda, a ja mislim da ce tek tada knjizit taj prihod od zarade

Ali kod njih se nikad ne zna uvijek iznenade s necim pa se ne bi ne bi ni cudio da je tako da na kraju i ne zarade nista 🙂

Kratkotrajna imovina 62mil.€, pokriva kratkotrajne obveze i 50% dugotrajnih 💪

Nije to isto. Uskladjenje vrijednosti brodova se uvijek radilo tako da ako je razlika izmedju trzisne i knjigovodstvene vrijednosti bila pozitivna je islo u izvanredni (ostali) prihod, a ako je bilo negativno je islo u taj rashod od vrijednosnog uskladjenja imovine, sto je smisleno. Ovdje je skroz suprotna stvar, tu imamo NEGATIVNI rashod, zato pretpostavljam da je zbog tog drugacijeg tretmana te novogradnje u bilanci. Takodjer, nije uopce bitno je li on placan kreditom ili keshom, tu se knjizi samo razlika cijene. Nacin placanja bi se trebao vodjeti u bilanci i u novcanom toku, ali ne da mi se to gledati… nisam racunovodja, to su samo tehnikalije, treba gledati sustinu. Ali opet kazem, to uopce nije bitno jer kako god da ga knjizis imas jednak operativni gubitak. Operativni troskovi su im zastrasujuce veliki.

I druga stvar – kako to mislite da se ocekivao los Q4… pa vozarine su bile fantasticne. ATPL je postigla cak i nelose prosjeke vozarina – listopad i studeni 12.500 te prosinac cak 15.000 USD. To je nekada garantiralo poziticno poslovanje. Sjecate se kada smo svojevremeno racunali/komentirali da im je breakeven oko 12.500 USD. Dosla su ocigledno neka druga vremena. Kamate ih jedu, porasli su i svi ostali troskovi – place, odrzavanje… Tankerska ce ovo sigurno dovesti u red, steta je samo smo mali dionicari nece tada vise imati mogucnost u ovome sudjelovati. Ova trenutna uprava je radila niz losih poteza  zato smo sada tu gdje jesmo, ali to je sada vec proslo svrseno vrijeme, nema smisla vise o tome raspravljati.

Ma oni svake godine imaju neke cudna knjizenja, samo rade i puno gresaka u izjestajima pa su uvijek neke naknadne ispravke, s obzirom da je to knjizenje slicno kao ta razlika u prodajnoj cijeni realno je posumnjat da ima nesto veze sa tim, ali opet zasto to nisu knjizili u prihod nego tako stavili negativni rashod i drugo ako je u konsolidiranom negativni rashod zasto je u nekonsolidiranom pozitivni rashod od 11 mil na poziciji koja inace je povezana sa vrijednosnim uskadistenjima brodova, nekako ispada da su konsolidiranom zaradili na vrednovanju brodova, a u nekonsolidiranom izgubili sta nema bas smisla.