Dobit kvartala 6 mil, a prošle godine samo 1 mil, i to nekome nije dobro??

Navukli su naivce na jeftinu prodaju nakon dobrog izvješća, to ima samo na Zse!

za sad super, očekivano, a sve ove vozarine će se tek vidjeti kroz 2-3 kvartala 🙂

forumas.

Gledajte konsolidirano izvješće u tabličnom obliku, tamo su vam
prihodi i konsolidirana dobit iz stranih podružnica…Konsolidirana
dobit 3. kvartala je 30 milijuna kuna!!

Trošak duga im je negdje na razini 9%. To se moglo zakljužiti još u prva dva kvartala ali nisam htio alarmirati jer sam se nadao korekciji. To je skuplje zaduženje čak i od Fortenove. Uz takvu kamatu ovdje se više isplati posuđivati novac nego kupovati dionicu. Mogli su izdati obveznicu uz trostruko niži prinos, mislim da bi planula. Za sve ovo nema racionalnog objašnjenja.

Gledajte konsolidirano izvješće u tabličnom obliku, tamo su vam
prihodi i konsolidirana dobit iz stranih podružnica…Konsolidirana
dobit 3. kvartala je 30 milijuna kuna!!
Kad se oduzme gubitak iz H1 to je sveukupna dobit za prvih
9. mjeseci od 21.017.011kn

Iskreno, izvjesce mi je odlicno… rast EBITDA-e i EBITDA marze, refinancirane skoro sve kratkorocne obveze, ND/EBITDA ispod 5, sveobuhvatna dobit +30 mil…
Trenutno su samo vozarine upitne, Pnmx tonu ko kamen…nadam se barem jos jednom rally-u do sijecnja…

Jel može neko ko je vješt sa ovim knjigovodstvenim zavrzlamama objasniti jeli firma objavila dobit ili gubitak za prvih 9 mjeseci? Zašto im u pdf verziji piše da su u minusu a sbeobuhvatna dobit je brutalna radi tecajnih razlika?

@mrcash
Zbog vrlo visokih financijskih rashoda (56 mil kn), kumulativno za prvih devet mjeseci je iskazan gubitak (-6 mil kn). U konačnici je iskazana sveobuhvatna dobit (21 mil kn) zbog visokih tečajnih razlika (27 mil kn).
Kao što se u stavci 086 (gubitak poslovne godine) i navodi, iskazan je gubitak, a sami to potvrđuju navodom na 3. stranici objavljenog izvještaja.

Stvar je i u tome da smanjuju sveukupan dug i za to troše novce iz EBITDA-e
koja raste. U prvih 9 mjeseci ove godine sveukupan dug je smanjen za
cca 15 mil.kn, dakle radi se razduživanje, koje isto košta, uz kompletno
refinanciranje kratkoročnih obveza u dugoročne. U kratkoročnim obvezama
je ostalo oko 95 mil.kn, dok je sve drugo prebačeno, tj. refinancirano u
dugoročne obveze.

Smanjili dugove? Koje dugove, bankama? Jer na njih idu kamate i oni su najvažniji. Koliko ja vidim dugovi bankama su povećani za 15 mil kuna, a s obzirom da je plaćeno 50 mil kuna kredita i kamata, to znači da su se dugovi bankama zapravo povećali za 65 milijuna kuna. O čemu ti pričaš?

Koliko vidim iz bilance sveukupan kratkoročni + dugoročni dug na kraju prošle godine je bio za 14,5 mil kn veći nego na kraju prvih 9 mjeseci ove godine (dakle smanjen je), s time da su veliki dio duga bankama prebacili iz kratkoročnog u dugoročni, ali ne vidim po kojoj kamati, tako da je kratkoročnog duga prema bankama ostalo puno manje nego prije. Znam da se na sav dug prema bankama plaćaju kamate, ali ne znam koliko se plaćaju kamate za kratkoročni dug, a koliko za dugoročni, ali mi je logično da se za dugoročni dug plaćaju manje kamate na duži rok, tj. rok otplate na više godina.

Ovo što vi spominjete su vjerojatno financijski rashodi za prvih 9. mjeseci koji se jesu nešto povećali sa 42 na 55 mil.kn. u odnosu na prvih 9 mjeseci prošle godine, a što su vjerojatno kamate i tečajne razlike.

Gledajte, nije to nuklearna fizika. Ono što je kratkoročno se mora platiti u roku ove kalendarske godine, a ono dugoročno iznad toga. Ovo šta ste napisali je potpuna besmislica; “ali mi je logično da se za dugoročni dug plaćaju manje kamate na duži rok, tj. otplata na više godina.“, jer dugorocnost donosi veći rizik, a s time i veće kamate. Pa na obveznice od 1. godine imate prinos od 1%, a na one od 30 godina imate prinos od 4% (govorim okvirno, ali je vrlo jednostavno). Znači, kratkoročni dug je uvijek jeftiniji. Kao drugo, oni su taj dug samo refinancirali i jos se dodatno zadužili. Kako to znam? Pa jednostavno. Oni su 1.1.2019 morali iz dugoročnih obveza prebaciti u kratkoročne obveze nekih 200 mil kuna (možete potraziti u godisnjem izvjescu. ja ovdje govorim napamet jer tako ide računovodstvo). Drugim rijecima, oni su nešto šta je onda bilo dugoročni dug, morali to platiti ove godine, i onda se to, jer se naplata očekuje ove godine, vodi kao kratkoročni dug (ali dug je isti i istoj banci po istoj kamati). Sad s to samo refinancirali i dodatno se zadužili jer nisu imali čime platiti.
Ono trece, sto je isto tako jednostavno, je dug prema bankama, koji se, kako sam rekao, povećao za 15 mil kuna. S obzirom da su ove godine, do sad, platili 51 milijun kredita, a kredit se nije smanjio za taj iznos, nego se je jos povećao za 15 mil, dolazimo do jednostavnog zaključka da su se zadužili za još oko 10 mil $.

I tu sad, kao da opravdate rast cijene spominjete nize kamate, pozitivne tečajne razlike, neko izmišljanje tople vode, a gdje je rast prihoda? Neobjektivnost vam je ovdje na maximumu.