Slažem se da je NAV mjerilo vrijednosti i pot/precijenjenosti brodara, BV-a sam se uhvatio više kao zanimljivosti.

S obzirom da BV sadrži vrijednost flote kao povjesni trošak, odnosno trošak nabave, a NAV predstavlja njenu sadašnju tržišnu vrijednost, odnos između BV-a i NAV-a bi se mogao promatrati i kao nekakvo mjerilo uspješnosti tvrtke, odnosno Uprave u tajmingu obnove flote.

Stoga se trenutna relativno mala razlika između BV-a i NAV-a može promatrati kao uspjeh. No, kao što rekoh u prethodnom postu, kada uđu sve novogradnje u flotu i u bilancu, taj odnos će se pogoršati, ukoliko nekim čudom ne dođe do značajnijeg oporavka valuacija.

Burzovnim rječikom govoreći, 2 investitora koja imaju po 100 dionica ATPL imaju jednak NAV (kao trenutna cijena na burzi), no onaj koji ima nižu nabavnu cijenu se smatra boljim investitorom.

Napravili ste lapsus,jer bi se BV trebalo revalorizirati na više.
Pa svaka prodaja brodova u zadnjih pet godina je donosila dobit,a vi kažete da se brodovi vode po višim cijenama.Tada bi svaka prodaja donosila gubitak.
Mislim da će i prodaja teškaša donijeti dobit što bi trebalo biti vidljivo u FI IIIQ 2011.

Pa utvrdili smo da Atlantska plovidba NE radi revalorizaciju flote. Kako sada ne rade reval naniže, tako ni 2007-e nisu radili naviše, a kolega Baldasan ti je prije par stranica napisao ovo:

Znači, nema smisla da se referiraš na 2007. kada brodovi u bilanci nikad nisu ni bili prikazani po tadašnjoj vrijednosti osim onih brodova koji su tada i kupljeni/naručeni, a po procjeni neovisnog procjenitelja dalo bi se razgovarati čak i o knjigovodstvenoj potcijenjenosti. Suma sumarum, ne može se nikako tvrditi da je u bilanci ATPL vrijednost flote prenapuhana.

Gospodo Smart i Smootko popravio sam vam prosjek i nakon moje stotke nemate više keca.
S obzirom da pozitivno pisanje donosi ocjenu čvrstu jedinic,smatram da će ATPL danas malo povući.
Došlo vrijeme za up,tako mi izgleda.

U ATPL će za strpljive biti meda i mlijeka,i danas pokoja kaplja.

Što se tiče vrijednosti brodova, stvari su vrlo jednostavne: Atlantska ih vrednuje po trošku umanjenom za akumuliranu amortizaciju, a ne po revaloriziranim vrijednostima. Koliko sam ja razumio, amortiziraju ih 20 godina uz rezidualnu vrijednost jednaku nuli (što rade svi, a vi meni recite da li brod star 20 godina vrijedi nula kuna).

E sad, ispravak vrijednosti dugotrajne imovine (tzv. impairment), dakle brodova u ovom slučaju, se radi ako postoje indikatori umanjenja vrijednosti imovine. Amo reć da u ovom slučaju postoje. Onda se radi procjena vrijednosti i to tako da se, osim tržišne vrijednosti, u obzir uzima i vrijednost imovine u upotrebi. Fer vrijednost je ona koja je više od te dvije. Budući da Atlantska, unatoč tome što tu i tamo stvarno utrži brod na tržištu, ipak zarađuje od najma brodova, onda je ta vrijednost u upotrebi vjerojatno viša, i vjerojatno je viša od neto knjigovodstvene vrijednosti, što znači da nema osnove za knjiženje ispravka vrijednosti.

atlantska je izgradila brodove od 1995-1997, 5 brodova, te od 2007-2009 6 brodova. znači, po znatno višim cijenama nego danas, te taman prije kize (govorim o vremenu ugovaranja, ne isporuke). tako da čak niti amortizacija nije realna jer su izgubili na vrijednosti. da ne govorimo o cijenama vozarina, koje ovdje znače sve.

očekuje ih još 6 novih brodova. ne znam da li imaju ugovore za njih, ili će tek tražiti poslove. znači, povećavaju imovinu i kreditna zaduženja, vozarine jedva pokrivaju (ako i pokrivaju) trošak broda …

ili su odlični proroci ili im se ne piše dobro …. cijena može rasti, zaista je pala, da ne bude zabune, samo bi ipak trebalo malo pričekati i vidjeti kamo će vozarine …

Prilog: Graf vrijednosti polovnih brodova Panamax od 01/2005 do 10/2011

jel to skriveni nalog na 414,00???

Prilog: Graf vrijednosti polovnih brodova Panamax od 01/2005 do 10/2011

[/quote]

Govorim generalno, bez da sam proučio brojke… Ima više indikatora, od rezultata kompanije, tržišnih cijena, očekivanja, bla, bla… Kako bilo, ako je tržišna vrijednost viša od neto knjigovodstvene vrijednosti, dalje ne treba ni gledati.

Amortizacija je realna utoliko što je vrednovanje po trošku nabave, a koristi se linearna metoda amortizacije. Da bi se mijenjala amortizacija, mora se mijenjati osnova i iznosi vrednovanja, a to smo već prošli. Ajde da je vrijednost brodova u međuvremenu i pala, nadoknadilo se kroz amortizaciju koja je vjerojatno precjenjena, da opet ne laprdam o rezidualnoj vrijednosti.

Oko njihove nabave brodova i tome jesu li proroci ili im se ne piše dobro, rekao bih, ni jedno ni drugo. Kad je bilo dobro i nitko nije ni primirisao krizu, mislili su da to ima smisla, kao i svi drugi. Sad je opet drugi ekstrem… istina je obično u sredini. Ono što je bitno jest da imaju dovoljno novca, da redovno posluju (sa vozarinama kakve već jesu) i da, u konačnici, obnova flote ne bi trebala biti loša stvar, dugoročno gledano.

Ne treba raditi famu oko toga da uprava sve zna ili da nema pojma. Očito je i njih bila uhvatila frka kad su petljali prvo s capeom, pa se prebacili na tankere, ali eto, vratili su se na supramaxe i panamaxe, dakle core business. Lako je sad nama raspravljati da li su trebali uopće naručivati brodove, valjda ni oni sami ne bi naručivali da su znali što se sprema, ali isto tako ne valja sad gubiti glavu, pogotovo u situaciji kad se ima dovoljno novca da se izgura to.

Rate($/Day) Change
BCI Average of the T/C routes $30618 (DOWN 711)
BPI Average of the T/C routes $16796 (UP 94)
BSI Average of the T/C routes $16788 (UP 117)
BHSI Average of the T/C routes $11957 (UP 46)

Going long and strong.. oh yeah!! [lol]