Revizore i konzultante plaćaju vjerovnici i njihovo mišljenje je nerelevantno jer iza tog mišljenja je njihov financijski interes.
Činjenica je da jamstva nisu knjižena u operativnim kompanijama ne nesporna a ako vjerovnici misle da je time nešto prekršeno onda neka tuže operativne kompanije.
Ja stvarno ne znam temeljem kojega poslovnog događaja odgovorne osobe u operativnim kompanijama mogu to proknjižiti.
Pročitaj malo Zakonu o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16 ) članak 8. i članak 9, Opći porezni zakon ( NN 115/16 ) Članak 66. pa onda pređi na Kazneni zakon ( NN br.125/2011, 144/2012, 56/2015 i 61/2015, 101/17 ) člank 279 koji kaže:
– kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina za službene ili odgovorne osobe koje u službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis unese neistinite podatke, ili ne unese kakav važan podatak, ili svojim potpisom, odnosno službenim pečatom ovjeri takvu ispravu, knjigu ili spis s neistinitim sadržajem ili koja svojim potpisom, odnosno službenim pečatom omogući izradbu isprave, knjige ili spisa s neistinitim sadržajem, a kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i tko neistinitu službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis uporabi u službi ili poslovanju kao da su istiniti.
Za sada su jamstva po mom mišljenju obične privatne isprava koje nemaju veze s dioničarima.
[/quote]
Zasto bi vjerovnici tuzili operativne kompanije, ako su upravo vjerovnici postavili izvanrednu upravu koju je potvrdio nadlezni sud?
Ti ih moras tuziti ako mislis da je pretvaranje jamstava u obveze nistav pravni posao. Nece se sud baviti financijskim aspektom price u djelu odlucivanja koji se odnosi na prenosenje imovine i obveza. Vi svi ovdje nabadate napamet i tvrdite da ce netko, valjda sud, po sluzbenoj duznosti i piskaranju po forumu zastiti necija ugrozena prava?
Nece, sud ce odobriti ili nece odobriti ono sto se vjerovnici dogovore, a sto nije u suprotnosti sa Lexom i stecajnim zakonom i ostalim propisima koji se bave, nazovimo ga insolvencijskim, pravom.
Na tebi i ostecenima je da dokazete sudu da su vasa prava ugrozena odnosno da se sklapa nagodba koja je u suprotnosti sa zakonom i drugim pravnim propisima. S time da morate dobro razumjeti na koji zakon se tocno pozvati jer se radi o osjetljivom prostoru izmedju ZTD-a, Zakona o Stecaju i Lex Agrokora.
[/quote]
Koliko teksta a tako malo rečeno…
Pa sud je poslao vjerovnike da dokažu svoja jamstva, tj. ako su do sada bila osporena, od strane nekog drugog vjerovnika, a nije obrnuto kao što ti kažeš…
Mihaela Grubišić Šeba je gostovala punih sat vremena u Dogmatici Željka Matića.
Imate neki link za to?
Revizore i konzultante plaćaju vjerovnici i njihovo mišljenje je nerelevantno jer iza tog mišljenja je njihov financijski interes. Činjenica je da jamstva nisu knjižena u operativnim kompanijama ne nesporna a ako vjerovnici misle da je time nešto prekršeno onda neka tuže operativne kompanije.
Ja stvarno ne znam temeljem kojega poslovnog događaja odgovorne osobe u operativnim kompanijama mogu to proknjižiti.
Pročitaj o Zakonu o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16 ) članak 8. i članak 9, Opći porezni zakon ( NN 115/16 ) Članak 66. pa onda pređi na Kazneni zakon ( NN br.125/2011, 144/2012, 56/2015 i 61/2015, 101/17 ) čl. 279 koji kaže….
– kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina za službene ili odgovorne osobe…. kao da su istiniti.
Za sada su jamstva po mom mišljenju obične privatne isprava koje nemaju veze s dioničarima.
[/quote]
Zasto bi vjerovnici tuzili operativne kompanije, ako su upravo vjerovnici postavili izvanrednu upravu koju je potvrdio nadlezni sud?
Ti ih moras tuziti ako mislis da je pretvaranje jamstava u obveze nistav pravni posao. Nece se sud baviti financijskim aspektom price u djelu odlucivanja koji se odnosi na prenosenje imovine i obveza. Vi svi ovdje nabadate napamet i tvrdite da ce netko, valjda sud, po sluzbenoj duznosti i piskaranju po forumu zastiti necija ugrozena prava?
Nece, sud ce odobriti ili nece odobriti ono sto se vjerovnici dogovore, a sto nije u suprotnosti sa Lexom i stecajnim zakonom i ostalim propisima koji se bave, nazovimo ga insolvencijskim, pravom.
Na tebi i ostecenima je da dokazete sudu da su vasa prava ugrozena odnosno da se sklapa nagodba koja je u suprotnosti sa zakonom i drugim pravnim propisima. S time da morate dobro razumjeti na koji zakon se tocno pozvati jer se radi o osjetljivom prostoru izmedju ZTD-a, Zakona o Stecaju i Lex Agrokora.
[/quote]
Koliko teksta a tako malo rečeno…
Pa sud je poslao vjerovnike da dokažu svoja jamstva, tj. ako su do sada bila osporena, od strane nekog drugog vjerovnika, a nije obrnuto kao što ti kažeš…
[/quote]
Ne nego da eventualno ospore tražbine što je širi pojam od jamstava. Da sud ne priznaje jamstva apriori i smatra ih ništavima onda bi izvanrednog povjerenika i vjerovnike uputio da se drže slova zakona i da prekinu takvu nagodbu odnosno pronađu neki bolji model namire koji je u skladu sa zakonima i sudskom praksom (koja ne postoji ili je oskudna). Međutim, sud to nije učinio čime je zapravo dao daljnji poticaj djelovanju izvanrednog povjerenika i vjerovnika u smjeru priznavanja tih jamstava. Dakle, sudu je prihvatljivo da su ovisna društva, javno ili prešutno, jamčila za obveze koncerna, ali sud nije naveo do kojeg iznosa i u tom djelu je zapravo prostor za protestiranje dioničara i drugih vjerovnika na aktualno rješenje nagodbe. Taj dio, ako nije u skladu sa zakonima i praksom, trebat će mijenjati. No sud još uvijek nije dao pravorijek na postupanje izvanredne uprave i vjerovnika u tom smislu, iako nije isključeno da neće. Zašto sud dopušta i pušta daljnje aktivnosti na sklapanju takve nagodbe, to će vjerojatno pojasniti u konačnom sudskom rješenju kada nagodba bude postignuta.
Ma ja sam samo dosao ovaj post napisati da se tema ne zgubi na ostalim stranicama…
Mislim, nema smisla apokalipticnoj struji ispunjavati zelju da se lagano ode u noc…
Tak je baron
Jamstva su u parnicama a nemamo ni regularnog predstavnika vjerovnika..a na tom je sutkinja inzistirala..
Bravo baron. Tema mora stalno biti na vrhu. I bit ce!
Ja imam dojam da se tu htjelo uzet sto vise i zato se mjesecima pricalo sve najcrnije moguce.
Onda su predlozili nagodbu kakvu su predlozili i pustili medije da pisu o tome kako mirovinci gube sve.
E sad ce na kraju ova super sposobna vlada ispregovarati i dogovoriti nagodbu u kojoj se postojeci dionicari ipak ukljucuju u proces.
Zamislite uspjeha u ocima gradana….
Da li itko zna tko je blize vatri kakve su sanse malih dionicara da bar nesto ostvare i da nebudu totalno na margini i cista 0.
Pitam iz razloga zato sto je u ovoj drzavi totalno bezakonje, gdje je sve korumpirano i nitko nije osuđen za privredni kriminal.
A neznam koliko je udruga u svemu ukljucena odnosno znam da je, ali uvijek je bilo da se klin sa klinom izbija, drugim rijecima mislim da bi u svemu trebalo malo vise agresivnije pristupit, odnosno svim raspolozivim sredstvima.
http://hr.n1info.com/a295204/Video/Agrokor-Tko-je-kriv-za-nevazeca-jamstva.html
još jednom o jamstvima za one koji misle da su zakonita..
ali bez obzira što su to potpisale uprave kompanija, na takvim jamstvima se ne smije temeljiti nagodba, jer je to kriminal
Ovakva nagodba temeljena na kriminalnim i nwzakonitim jamstvima tesko da moze proci. Iako, u Hrvatskoj je sve moguce.
Jeste li vidjeli placene oglase i PR kampanju po portalima o velikom uspjehu ovakve vrlo stetne i opasne nagodbe?
Ovakva nagodba temeljena na kriminalnim i nwzakonitim jamstvima tesko da moze proci. Iako, u Hrvatskoj je sve moguce.
Jeste li vidjeli placene oglase i PR kampanju po portalima o velikom uspjehu ovakve vrlo stetne i opasne nagodbe?
Pisao sam o tome još neki dan, sigurno je ostalo viška novca od savjetnika, pa trebaju još malo potrošiti.
Meni to osobno izgleda kao potez očajnika. Kad moraš plačati oglase da uvjeriš narod da je sve čisto i legalno, onda znaš da je sve samo ne to.