Moram reći da se osobno osjećam prevareno, izdano, opljačkano, i da je moje zadnje ulaganje ovdje ulaganje u zajedničku tužbu.
Gubitnici su suvlasnici Agrokorovih kompanija, čije dionice i jamstva kroz dionice koje su imali za kredite koje su dali Todoriću postaju bezvrijedni jer će se postojeće tvrtke ugasiti, a njihova imovina preseliti u zrcalne, nove kompanije, s novim vjerovnicima kao vlasnicima.
TEKST SE NASTAVLJA ISPOD OGLASA
Među gubitnicima je Agram, za njihovih 300 milijuna kuna kredita imali su zalog u dionicama Konzuma, Agrolagune, Belja, Vupika itd. Zatim Adris koji je gotovo milijardu kuna osigurao dionicama Jamnice i Konzuma, mirovinski fondovi koji upravljaju novcem poreznih obveznika i ulagali su naše buduće mirovine na burzi, branitelji kojima je država dijelila privilegij u vidu dionica koje su postale bezvrijedne, ali i mnogo običnih ljudi koji su svoju ušteđevinu uložili u dionice hrvatskih kompanija. Gubitnik je i onaj umirovljenik, bivši zaposlenik Leda kojeg je Udruga dioničara koja predstavlja više od 15.000 ljudi vodila na presice.
Gubitnica je i Zagrebačka burza, na kojoj su izlistane dionice obezvrijeđenih kompanija. Mantra o Lexu koji štiti hrvatsko gospodarstvo jasno je da ne stoji. Svi pobrojani itekako su njegov dio, iako ne proizvode kekse.
Beholder, vrag te dal, pa ti se javiš jednom godišnje.
Pa de si? 🙂
Dakle, sto ste ocekivali?
Beholder, vrag te dal, pa ti se javiš jednom godišnje.
Pa de si? 🙂
Radim pa nema baš vremena za Hr burzu tu i tako imamo još samo hrpu HT-a za kojeg sam si dao target od 360 kn i onako sam većvećinu toga pokrio kroz dividende tak da mi je VaR nizak 😀
Kad imam vremena igram se malo na indeksima, ali zadnje veće ulaganje sam imao u Alibabu kad je izašao na burzu.
majketimile…pa sada mi je jasno zašto su namontirali ovoga peruška…pa taj lik je rođeni "pedro" a krsnik, iako napripremljen, mu je dobro zapaprio…
zipa koje objašnjenje duduk ima za jamstva…"dospjela su na naplatu 10. 04. 2017." i to je to, gotova stvar i više ne raspravljamo… a za primjer gluposti koju je izjavio imamo aktualnu situaciju THNK i INGR kojoima je zagorije tehnobeton blokiralo račun i zatražilo stečaj da bi kasnije Sud u žalbenom postupku ustanovio da je tražbina nevažeća!?
tvrtkama koje su jamčile agrokoru uopće nije ostavljen prostor niti mogučnost da se pred sudom obrane od ovakvog neprijateljskog čina kao THNK ili INGR nego ih se još brže-bolje uguralo u novo jamstvo za rollup da bi ih time proglasili stečajnom masom i tako ukrali od manjinskih dioničara računajući da su glupe ovce…dobro je krsnik oprao peruška sa kaznenom odgovornošću pa ako radi marice nije spavao noćima radi krsnika mu se može dogoditi da neće spavati godinama…
Hoće, ali će sapun čvrsto držati u ruci😎😎😎
Todorić je prevario male dioničare, a država je zakonom ozakonila pljačku malih dioničara.
Apsolutno se slažem da itekako ima materijala za tužbe, a jedan od razloga je i osnivanje zrcalnih kompanija koje se i osnivaju da se tužbe malih dioničara izbjegne.
Za one koji će tužiti ispričati ću Vam moje iskustvo s zrcalnim tvrtkama i sudovima u Hrvatskoj.
Da vidite modus operandi kako se štite kriminalci.
Znači susjed je prodao parcelu i nazovimo firmu Graditelj-gad želio je izgraditi 4 zgrade, izgradivosti podrum + 4 kata s preko 80 stanova.
Nije mi baš bilo drago kako su svugdje uokolo obiteljske kuće, ali tko sam ja da zabranim nekom gradnju na njegovom zemljištu.
Jedino što sam želio da riješimo pitanje ceste da poslije nemam s time problema, pa sam s gospodinom potpisao i ugovor kojom smo definirali cestu širine 9 metara između naše dvije nekretnine.
Na osnovu toga je dobio lokacijsku, a onda građevinsku dozvolu.
Čim je dobio dozvolu i počeo graditi promijenio je ponašanje za 180 stupnjeva.
Prvo nam je porušio ogradu na našoj zemlji bez našeg pristanka.
Pozvali smo građevinsku inspekciju.
Koristio je naše zemljište za izgradnju bez naknade.
Nakon toga je silom pokušavao kupiti našu kuću i zemljište s naše strane.
Pretpostavljam da mu tako pohlepnom 80 stanova nije bilo dovoljno.
Kako smo odbili prodati mu zemlju i kuću počeo nam je fizički prijetiti.
Mojoj sestri je rekao da će moga oca progutati mrak.
Odmah smo pozvali policiju, dečki su bili korektni i napravili prijavu.
Kada smo tražili prijavu u policiji da nam daju zbog tužbe, gle čuda prijava je nestala.
Ali pustimo sada to.
Na kraju, da nas prisili da mu prodamo kuću s bagerom nam je potkopao kuću, i kuća koja je bila stara 50 ak godina pukla je na dva dijela i bila je u opasnosti od urušavanja.
Nije mi prestalo nego da uložim u obnovu kuće (150.000 kn ) koje je uključivalo i stavljanje temelja.
I sada dolazimo do dijela priče koja će Vama biti zanimljiva.
Znači podigao sam tužbu i tužio Graditelj-gada za smetanje posjeda i rušenje kuće.
Bio je očevid, izašli sudski vještak, sudac i napravili očevid.
Odvjetnik je na sudu predočio sve dokaze, i zapravo čekala se samo da se sazove ročište i presuda suda.
Da, pogodili ste. Sud nikako da sazove ročište. A poslije sam saznao i zašto.
Naime tvrtka Graditelj-gad koja je godinu prije imala prihod od 15 miliona eura dala je zahtjev za stečaj.
Za to vrijeme gospodin B (ono B je skraćenica za Bosanac jer je tog porijekla) osniva novu firmu koju ćemo nazvati Graditelj-drp, koja se nalazi na istoj adresi kao stara firma (koja je dala zahtjev za stečaj).
Čak i brojevi telefona su ostali isti.
Da ne duljim. Firma Graditelj- gad je napokon otišla u stečaj, a trgovinski sud nakon toga saziva raspravu gdje ne presuđuje u moju korist, već konstatira da je firma Graditelj-gad otišla u stečaj i da se sudski proces prekida.
Drugim riječima hrvatski sud me 2,5 godina zavlačio dok gospodinu B tvrtka nije uspjela otići u stečaj.
Naravno Graditelj-gad najednom od 15 milja eura prihoda ima dug od nekoliko miliona kuna i ne može te se od njega naplatiti.
Gospodin B. bez problema je nastavio prodavati izgrađene stanove pod novim nazivom firme, na istom broju telefona.
I dan danas kao referenca daju stanove koje su izgradili pod nazivom graditelj-gad.
Što hoću reći.
Mene je hrvatsko pravosuđe koštalo 250.000 kuna , 150.000 kn za kuću + 100.000 kn za sudske troškove.
Neki će kazati da sam g.lup što sam gospodina B uopće tužio, jer sam trebao znati u kakvoj zemlji živim i gdje je sudstvo korumpirano, a privatno vlasništvo se ne poštuje.
Gledajte. Mogao sam tipa ucmekati ili tužiti.
Bio sam naivan i mislio da živim u svojoj zemlji gdje se privatno vlasništvo napokon štititi.
I opet bi ga tužio.
Prvo jer sam u pravu, a za poštenje i pravicu se je vrijedno boriti.
I drugo, da ga nisam tužio vjerovatno mi bi u potpunosti zrušio kuću.
Ipak sam sebe i svoje zemljište bar privremeno obranio.
I zato se udružite i tužite lo.pove.
Negdje treba reći dosta.
Samo budite oprezni koga ćete tužiti.
Lp
@hasnfefer
Upravo zato i treba ici u joint class action suit.
Jer da se ide pojedinacno, to bi bilo uzas. Ovako, cak ako i izgubimo, gubimo manje jer su troskovi razdijeljeni.
Na udruzi je da napravi doslovno plan i pozove svoje clanove da se prikljuce. Po meni, to bi trebala ici serija takvih tuzbi – jedni, s jednim pravnim timom, na Ledo. Drugi na Jamnicu. Treci na Belje. Itd.
Tko ima para i vremena za tuzakanje neka se tuzaka. Al ne smije se navlaciti bezveze ljude. Vecina njih imala je par dionica i to izgubila. Sad bi se trebala uvuci u dugogodsinje parnice sa dvojbenim ishodom i sve to skupa skupo platiti. Neka se fondasi i repaši i veliki stakeholderi tuzakaju. Mali samo ako to zele i imaju vremena, novaca i volje.
Zapisao sam rečenicu koju je jučer Peruško izjavio u Otvorenom vezano uz jamstva koja je ključna. On je rekao da su jamstva dospjela 10. 4. 2017. i da je bezpredmetno raspravljati o njihovoj bespravnosti. To, vjerujem, više nije sporno niti za Udrugu.
Njegova naredna rečenica glasi:
“Jedino o čemu se može raspravljati je model po kojem će se jamstva raspoređivati po kompanijama.”
S obzirom na ograničenja jamstava koja su definirana ugovorima, a koja je Purko pronašao i javno obznanio, te hrvatskim zakonodavstvom (načelo protučinidbe i ograničenje jamstava do visine ostvarene dobiti) smatram da je ova Peruškova rečenica okosnica oko koje će se u fotofinišu prije 10. 7. 2018. nastojati postići dogovor u kojem bi manjinski dioničari molgi uspjeti sačuvati svoje vlasništvo i to u solventnim kompanijama. Očuvanje vlasništva je temeljna stvar koju nastoje postiči manjinski dioničari.
(Smatram da za to imaju jake argumente, ali to je samo moj stav.)
Iz ovoga proizlaze dvije, čini mi se, važne stvari:
1. Dogovor je, ipak, još uvijek moguće postići bez sudovanja. Niti upravama tvrtki niti izvanrednoj upravi nije baš svejedno kazneno odgovarati!
2. Ovo je ujedno način kako se manjinske dioničare može interesno razjediniti! Kako? Pa tako što bi po ovom modelu različite kompanije različito prošle. Veći dio jamstava bi po ovoj logici stvari trebale preuzeti firme koje su ostvarivale dobit (Ledo, Zvjezda…), a manji one koje su prikazivale gubitke (Belje, Vpik….). Žitnjak je tu zanimljiv jer uopće nije izdavao jamstva, a trenutno je u istom košu sa svim ostalim kompanijama.
Zanima me kako će se dokazivati protučinidba? Koliko konkretno novaca vrijedi polica u Konzumu za Zvjezdu, Belje….? S obzirom da se zna da su firme plačale Agrokoru pristup policama Konzumu, možda se i taj oblik protučinidbe može kvalitetno osporavati.
Vidim da je jučer mnoge uhvatilo malodušje.
To razumijem, ali mi izgleda da tu još postoji puno otvorenih opcija.
Kojih opcija?
Selo gori, a baba se ceslja!
Kad si vec slusao izlaganje Peruska onda si valjda cuo da bi dionicarima ostalo nesto da obveze nisu mnogo vise od imovine pa im nece ostati vjerojatno nista.
Agrokoru d. d. neće ostati ništa (čitaj Todoriću), a pojedinim kompanijama tek treba utvrditi obaveze u bilanci.
Tako da ta tvoja prosto proširena logika ipak treba malo nadogradnje.
A to je upravo i smisao mog prethodnog posta.
Čitati tekst, molim, prije komentiranja.