Sada vam je barem sve jasno, meni je bilo odavno kako sam i napisao ranije.
Dionice vam (će) vrijediti 0 kuna, imate mogućnost to prihvatiti, ili se suditi i potratiti jedan dio života na sudski postupak.
lp
Nista mi necemo potratiti.
Odvjetnici ce raditi.
A ti ces placati stetu
[/quote]
Ja bih samo dodao da ce takodjer biti kaznenog gonjenja,tako da je izgledno da ce ovo biti jedan od rijetkih primjera u RH gdje se zbog potpisa islo u zatvor.ima dosta kandidata
Dakle – ne znam za ostalo no LEDO je prije Lexa bio u večinskom vlasništvu malih dioničara sa 51% dok je Agrokor imao 48% , stoga je postupanje frontmena- kleptokrata, DALIĆ -RAMLJK protupravno i protiv USTAVA RH , radi se o izvlaštenju poput onog 1945 g. , slažem se da je pravosuđe korumpirano i politički koordinirano , stoga predlažem tužbe prema EU institucijama , kako bi se dokazala urota sa ciljem protupravnog postupka otimačine ,pitanje je koja je prava uloga Todorića u svemu , možda radi po scenariju ?- EU garantira stečenu imovinu , šteta se namiruje iz proračuna u krajnjem slučaju porezni obveznici , to je posao za iduću Vladu , jer ovi ne budu izdržali do kraja , budu uzeli kufere s parama i magla ….
Sama činjenica da direktori odbijaju potpisati je dokaz da su jamstva nezakonita ili u najmanju ruku vrlo, vrlo dvojbena. nije to da jedan nece da potpise, nitko nece da potpise – pa nisu svi oni naivci i strasljivci, ljudi rade onako kako su im savjetovali njihovi skupo plaćeni odvjetnici.
Sve tvrtke koje seu preuzele jamstva su dužne t ajamstva ispaltiti, tu nem sumnje, ali samo do onog iznosa koji dopušta rh zakon. taj iznos je jajo neuhvatljiv, možda miljarda, mozda 2 mozda i 3, ali sasvim sigrno ne 19 milajrdi.
Ovo pto rad eobvezničari je kao kad banka da kamatu po 5 psoto i potpise i onda dode z agodinu dan i kaze, a ne, ne, odsad je kamata 6 psoto. tko bi to nazvao zakonitim i normalnim.
Drago mi je @investimire da si promjenio ploču i shvatio ono o čemu pričamo.
Sama činjenica da direktori odbijaju potpisati je dokaz da su jamstva nezakonita ili u najmanju ruku vrlo, vrlo dvojbena.
tebi je index i sličan žuti tisak relevantan izvor informacija?…i još ti je to “dokaz”?!?….strašno
Sama činjenica da direktori odbijaju potpisati je dokaz da su jamstva nezakonita ili u najmanju ruku vrlo, vrlo dvojbena. nije to da jedan nece da potpise, nitko nece da potpise – pa nisu svi oni naivci i strasljivci, ljudi rade onako kako su im savjetovali njihovi skupo plaćeni odvjetnici.
Mogu preuzeti jamstva ali za tzv novi Agrokor – zašto ne, pa taj neće biti insolventan.
I naravno uz adekvatnu protučinidbu upravo onako kako je još Ramljak dao za pravo i sud u ZG.
Ali kako dati jamstva za INSOLVENTNU kompaniju – pa takvog nećeš ni u Vrapču naći!
Nadalje – svi direktori moraju dobiti odobrenja NO, ali u LEDO dd nema potrebne 3/4 većine jer su neki pomrli a neki dali ostavke?
Kako to direktor može potpisati bez odobrenja NO.
I jedna čisto tehnička stvar – MORAJU svi istovremeno potpisati!
Čim jedanpotpis fali ovi drugi su u banani jer moraju jamčiti za popriličito veći iznos!
Sama činjenica da direktori odbijaju potpisati je dokaz da su jamstva nezakonita ili u najmanju ruku vrlo, vrlo dvojbena. nije to da jedan nece da potpise, nitko nece da potpise – pa nisu svi oni naivci i strasljivci, ljudi rade onako kako su im savjetovali njihovi skupo plaćeni odvjetnici.
Ali to što sada odbijaju proknjižiti iste u bilancu na tražene pozicije nikoga od njih ne oslobađa odgovornosti. Jamstva su već potpisana, već su izdana. To što ih ne žele iskazati u FI na pozicijama na kojima ih to traži revizor je skroz nebitno. Oni zapravo ovdje krše zakon o računovodstvu.
Da su oni ta jamstva iskazivali kroz sve ove godine upravo na ovaj način kao materijalnu činjenicu koja bi ipak u FI ukazivala na nešto, možda bi se stvari drugačije odvijalo. Kada se na ovaj malo drugačiji način to pogleda, malo drugačiji kontekst dobiva.
Što, naručiš robu od milijardu kuna, odbijaš proknjiživi fakturu za robu pa kažeš – evo odbio sam fakturu bilancirati pa ni roba ni pravni posao ne postoji 🙂
Ne ide to baš tako.
Ne mi ne tvrdimo da će biti kako mi kažemo i tu je bitna razlika u usporedbi s vama ekipom wanna be experata koji znaju da ćemo izgubit.
Zasada kolatera kako nas zovete je poslao sva jamstva u parnice, a trgovački sud bi trebao amenovat takvu nagodbu? Bumo vidli.
Trgovački sud ti neće uopće gledati sam teksto nagodbe i ulaziti u meritum, to nije posao njegov u ovoj fazi. On ti ovdje dođe kao javni bilježnik koji ovjerava tvoj potpis a ne gleda napisano. Ne solemnizira. On će ovdje samo ustanoviti da li je negodba donesene u skladu sa zakonom i to je to.
[/quote]
Ako je trgovački sud ovdje samo javni bilježnik, koji ovjerava, onda su malim dioničarima otvorena vrata raja za tužbe prema državi radi otimačine imovine.
Ali ja nisam još čuo za neki postupak u kojem sud se ponaša kao Jb. Takvim postupkom bi bilo onemogućena pravna zaštita svim stranama u postupku, a to duboko neustavno i to bi bio velik zaj.b države, i neobranjivo kod tužbi za štete.
Tak da ja mislim da je ipak sud sud…a ne Jb
Nadam se da su ostali koji trebaju dati potpis pametniji od onog koji od njih to trazi, a da jesu siguran sam u to, a i u to da će netko se naći da potpise jer u hrvatistanu ima puno onih koji nikad nebi dosli na visoke funkcije da nisu dupelisci.
Zato tuzbe treba pokrenuti od vrha do najmanjeg.
Ne mi ne tvrdimo da će biti kako mi kažemo i tu je bitna razlika u usporedbi s vama ekipom wanna be experata koji znaju da ćemo izgubit.
Zasada kolatera kako nas zovete je poslao sva jamstva u parnice, a trgovački sud bi trebao amenovat takvu nagodbu? Bumo vidli.
Trgovački sud ti neće uopće gledati sam teksto nagodbe i ulaziti u meritum, to nije posao njegov u ovoj fazi. On ti ovdje dođe kao javni bilježnik koji ovjerava tvoj potpis a ne gleda napisano. Ne solemnizira. On će ovdje samo ustanoviti da li je negodba donesene u skladu sa zakonom i to je to.
[/quote]
Ne znaš više ni što pišeš, sam sebe isključuješ…
Kako trgovački sud može ustvrditi da je nagodba donesena ili nije donesena po pakonu ako ne uđe u meritum stvari?
nNekoliko direktora angažiralo je odvjetnike ili konzultante koje su im savjetovali da ne proknjižavaju sporna jamstva kao što od njih traži Peruško jer bi sami mogli kazneno odgovarati, pa i svojom imovinom. Indexovi izvori govore da su neki od direktora čak otišli i na bolovanja i godišnje odmore.
Ako je trgovački sud ovdje samo javni bilježnik, koji ovjerava, onda su malim dioničarima otvorena vrata raja za tužbe prema državi radi otimačine imovine.
Ali ja nisam još čuo za neki postupak u kojem sud se ponaša kao Jb. Takvim postupkom bi bilo onemogućena pravna zaštita svim stranama u postupku, a to duboko neustavno i to bi bio velik zaj.b države, i neobranjivo kod tužbi za štete.
Tak da ja mislim da je ipak sud sud…a ne Jb
Ne kažem da je Trgovački sud generalno takav – ali ovo potvrđivanje nagodbe jeste mnogo bliže ovjeri potpisa. Jer to, pazi, nije sudovanje, nije nikakva tužba, on samo provjerava da li je nagoda donesena u skladu sa lex agrokorom. On potvrđuje nagodbu.
Miješaš spor na sudu sa ovim postupkom, to nije isto.