@sisoje
Nisam bas siguran da mozes nekom uzeti samo tako imovinu, a da mu ne preneses i obaveze. Mislim, oni ce to vjerojatno pokusati – dovoljni su idi*ti i tvrdoglavi da to naprave, to se slazem – ali kao sto rekoh, zrcalna drustva su sa LJB i NLJB dobila zanimljiv udarac. Dakle, zrcalna drustva nisu neprobojna.
Mislim, slazem se da ce ovo 99% sigurno ici na tuzbe. I da me ceka nekoliko godina borbe.
Ali nekako se nadas da ce ruska "Bolje mrsava nagodba nego debela tuzba" uci idi*tima u glavu.
Pa prenijet će obaveze, do razine do koje se vjerovnici dogovore, a za ostatak će ući u vlasništvo Agrokora ili operativnih kompanija (debt-to-equity-swap), u ovisnosti kako će konačno izgledati novi sustav. A što sad oni drugo rade nego se dogovaraju o prijenosu imovine i obveza? Što je drugo nagodba?
Sa lopinom se u potpunosti slažem jedino oko medijske blokade onih koji spomenu sudbinu malih dioničara, gubitak mirovinskih fondova koji su ulagali u Agrokor, njihove dokapitalizacije i sl. To ako malo i iscuri neka informacija na nekom portalo o lopovluku i nebrizi za male dioničare ide na kapaljku. Jedini je Ramo imao hrabrosti u dva navrata izreći da nemaju ništa ali to je bilo više kao podsmijeh nego neka želja da iskopa nešto i za njih. Takva medijska blokada ukazuje samo na jedno a to je gubitak svega sa što manje “glasnosti”. E da tu ima kakav pozitivan ishod za male mislite da ovi kradoljubi to već ne bi dizali u nebesa kao svoju zaslugu u Lexu. Mudro šute, ne talasaju i jedva čekaju da se ta tema pomete pod tepih.
Normalno da ne očekujem rušenje ministrice Dalić.Ali nanošenje velike političke štete vladajućim kroz nebitno Ramljakovo pogodovanja svojim pajdašima svakako.I što se bude duže ponavljalo više puta šteta će biti veća.
Zaista misliš da je ikome osim malih dioničara stalo do toga što će biti s todeksom? Obične građane 10X više zanima Istanbulska konvencija od malih ulagača i Agrokora, a na temu IK odmah pjena šibne na usta… Obične ljude zanima samo da je sustav (Konzum, Ledo, belje, Vupik…) nastavio funkcionirati i zbog toga su zadovoljni vladom, a tko će biti novi vlasnik živo im se fućka.
Prodali smo sve živo do sada pa da li će novi vlasnici biti Rusi ili Ameri i hoće li sadašnji ulagači sve izgubiti ili neće, ljude ne zanima ni koliko je crno pod noktom.
Iz gornjeg posta, potkrala se omaška. Lapsus calami.
EV=Mktcap+dugovi-keš pa je otuda MKTcap=EV-dugovi+kes.
Sve ostalo navedeno, uključujući i pripadajući tekst i dalje stoji.
@sisoje
Problem je da ako prihvate obaveze – a moraju – onda moraju prihvatiti i potencijalne tuzbe iza.
Jer su s obvezama prihvatili “pravno sljednistvo”.
A falsificirali su financijska izvjesca.
I uz put, koliko se sjecam, total EV cijelog Agrokora je cca 5. Raspolozivo za Izvanrednu Upravu je bilo 3.8. Razlika je 1.2.
A koliko se sjecam, UMDKA je to isla secirati i nasla problem vec u samom krovnom koncernu – a onda i u Jamnici i cak i Konzumu?
Frenki Lausic poslusno laje ono sto mu IU kaze, jer ne bi dobio NIKAKVE informacije. Sto mu je lose jer ne bi mogao producirati clanke.
A istodobno se nada da ce ga netko iz politike vidjeti – ili iz businessa – i da ce ga preseliti tamo za bitno vecu paru. Obzirom da imamo zajednicke poznanike, znam kako razmislja.
Index je srusio Ramljaka i za kaznu ne mogu dobiti APSOLUTNO NIKAKVE informacije. No njih nije briga hoce li itko ikoga uzeti u Agrokor.
Pa evo ja baš listam stranice 'Udruge', al oni očito imaju neko drugačije mišljenje od tvojeg, stručnog i znanstvenog s foruma?!
http://www.dionicari-agrokora.hr/uncategorized/osvrt-na-procijenjene-vrijednosti-i-agrokor/
Kada uzmeš jednakost za EV i uvrstiš varijablu dugova, ispada da je Mkt. cap=EV+dugovi-keš; otuda, a kako su dugovi veći od ukupnog EV-a, ispada da je mkt.Cap nula ili manji od nule. A mkt. cap je približna aproksimacija za vlasničku glavnicu odnosno kapital sustava. Druga je stvar što insolventnost i nelikvidnost sustava ne znači nužno i insolventnost i nelikvidnost svakog vlasnički povezanog odnosno ovisnog društva, no to ima veze sa modelom provedbe nagodbe, koji, koliko ja uspjevam popratiti zadovoljava ama baš sve interesne skupine (više-manje)…. osim dioničara. Nažalost, njihova potraživanja (za uloženi kapital) nemaju rok dospjeća i najniže su na listi prioriteta naplate tražbina.
Očito je da ulazak "Rusa" na mala vrata, otvara mogućnost novim dogovorima i da ono što je van RH, iako nije pod lex Agrokorom, pod nagodbom je vjerovnika, pa ako se oni dogovore da će to podijeliti između sebe, tako će vjerojatno i biti, bez obzira na lex Slovenica, Bosnia i sl.
[/quote]
Sve 5, ja sam ti samo replicirao na:
– Lausic nije nikakav ekspert
– EV je u ovom trenutku krajnje nepouzdan, a on ga je koristio u emisiji kao sveto pismo
– Boskovic je imao itekako dobre komentare.
Uz put, jeste culi da KONACNO uvode SEC u Hanfu?
Ono, SADA???
Tužbe temeljem čega?
Zakonom o izvanrednoj upravi to je omogućeno zakonom. Jedino ako je Zakon neustavan ili je došlo do proceduralnih ili drugih propusta u primjeni materijalnog prava.
Svatko može tužiti državu, izvanrednu upravu ili neki drugi organ upravljanja ili nadzora društva, no to ne znači da ta i takva tužba ima zakonit pravni osnov.
Pa za falsificiranje izvješća su već neki optuženi, al to nema veze sa izvanrednom upravom. Ako misliš da su i oni falsificirali izvješća onda ih naravno možeš tužiti.
Ja mislim da su tu često spominju tužbe, a ne postoji uopće pravni osnov na temelju kojeg bi se pokrenule, a koliko vidim i razumijem ekipa koja ih najčešće spominje uopće ne zna po kojem osnovu i koga bi točno tužila. Uglavnom, sve se to skupa svede na obično lamprdanje i “prijetnje drvenim mačem”.
OK, ovo je stvarno zadnji put da to pisem. Ako dolazis svakih 20 dana i onda otkrivas toplu vodu, pocni stitskati “prethodna stranica” i citati.
Dakle, tuzbe su, bar ce u mojem slucaju ici, za [color=red]NADOKNADU STETE UZROKOVANE LAZIRANIM FINANCIJSKIM IZVJESCIMA[/color].
Baza za to mi je Zakon o Trgovackim drustvima, kontkretno clanci 252 i 273. Pejstani su ti u prilogu. Isto tako, imas i ekstrakt jednog rada o tuzbama dionicara, bazi tuzbe i sl.
Dakle sa tim tuzbama:
– ja ne trazim ulaz u novu dionicku strukturu
– ja ne trazim vracanje na staro
– ja ne trazim da se mene uzima kao VJEROVNIKA ili nesto takvo
– ja ne trazim otkup dionica po cijenama na XY datum
– ja ne trazim da se jamstva ospore/pobiju/potvrde/moli nad njima
– ja NEMAM VEZE s nagodbom, osim utoliko sto me zanima da ne pokusaju napraviti neku pravnu makinaciju koja bi te tuzbe pokusala na bilo koji nacin anulirati.
Jasnije sad?
Nije mi jasno.
A koga ćeš tužiti za to, a koji već postupci nisu pokrenuti po službenoj dužnosti od strane DORH-a?
I zašto misliš da ćeš se od okrivljenih moći naplatiti štetu na kraju postupka?
Ne razumijem niti kakve to veze ima s nagodbom vjerovnika?
@baron
Načelno je to jedini ispravan put- tužiti članove uprave i NO za naknadu štete.
Jedini problem je što takvih dioničara koji bi po toj osnovi imali pravo na obeštećenje ima možda i 20.000 i što su štete u milijardama kuna i što bi se te štete trebale naplatiti od ljudi koji zajedno nemaju niti 5% te imovine pa ne da je upitno hoće li se uspjeti nešto dobiti kao naknada, nego i hoće li to što bi se dobilo biti dosta za pokriti i same troškove postupka, a kamo li za nešto više.
U tome je problem.
1) LEDO. Oni su izdali falsificirana izvjesca.
2) Sluzbena duznost nema veze sa nadoknadom moje imovine.
3) OKRIVLJENIKA? Ne, ja ne tuzim okrivljenike. Ja ih i NE MOGU tuziti. Mogu tuziti TVRTKU. A onda TVRTKA moze tuziti okrivljenike – tj.te managere – oko toga da se od njih ONI naplate.
Dakle, ja se naplacujem od LEDA. Ledo se naplacuje od okrivljenika.
4) Samo tolike da se NADAM DA DO TOGA mozda nece doci. Zato sam i rekao “mrsava nagodba…”
OK, sisoje, izravno pitanje – jel’ ti citas sto sam ti napisao?
I jesi li otvorio privitke?