@ivan1902
ne, uopće se ne pitamo tko je rolluperima osporio potraživanje, to je nebitno za ovu raspravu…pitamo savu tko ih je UTUŽIO kako on to izrijekom tvrdi???

i ne, sava uopće nije u pravu po pitanju jamstva jer ako jamstva ne budu prihvaćena sad u nagodbi (koja je vanparnični postupak) jamstva ostaju i dalje važeća jer nisu poništena u parničnom postupku, a ne kako ti pogrešno tvrdiš da imaoci jamstava moraju dokazivati njihovu valjanost! sve naopako….

Pa u parničnom postupku imaoci jamstava moraju dokazati kako su ona i dalje važeća!

I ako uspiju to dokazati, ona će biti važeća u nagodbi!

imaoci jamstava ne moraju ništa dokazivati, jamstva su potpisana i važeća i mogu sjesti na imovinu jamaca nakon nagodbe ako ih se sada izbaci van iz nagodbe…zato je ovo osporavanje jamstva u postupku nagodbe samo bacanje prašine u oči

Sto je za nositelja jamstva bolje:
a/ potrošiti jamstvo temeljem kojeg ce uzet vlasništvo neceg sto mu netreba i prodavat silom tu imovinu
b/ prijetit jamstvom jos 10-15 godina i cuclat kamatu

Mislim da je opcija a logična ukoliko smatra da ce mu netko uspjet osporit jamstvo u tih 10 godina.

@zorangutan

Ovo je nevjerojatno, kako ce se naplatiti po jamstvima nakon nagodbe, ako glavnica sudjeluje u nagodbi! Jel razumijes ti pojam glavnica-jamstvo! Dakle drustva kceri, jamce za glavnicu koju ima Agrokor, po tvome, vjerovnici koji imaju jamstva bi se naplatili dva puta, jednom u nagodbi, i onda kao jos jednom poslije nagodbe, po jamstvima!

Ne znam kako ovim tudumima objasniti nego LIJEPITI činjenice!

U ovom izvanparničnom postupku sud samo ima ovlasti uputiti vjerovnika na parnični postupak u kojem će vjerovnik tražiti utvrđenje ovdje osnovanosti osporene novčane tražbina, a što je sud i učinio u rješenju o utvrđenim i osporenim tražbinama i upućivanju na parnični postupak poslovni broj St-1138/17 od 15. siječnja 2018. godine.
Tek kad primi presudu u korist vjerovnika sud može izvršiti ispravak svojeg rješenja sukladno odredbi čl. 36 ZPIUTD-a.[/u]
Stoga temeljem odredbe čl. 10 ZPIUTD-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 8. ožujka 2018.
SUDAC:
Nevenka Siladi Rstić,v.r.

Dakle:

1. Sud je uputio vjerovnike na parnični postupak – tu dakle VJEROVNIK mora dokazati postojanje svoje osporene tražbine.
2. Bilo je špekulacija pa čak i od strane izvanredne uprave da će sud koristiti diskrecijsko prava pa će za neke osporene tražbine izvršiti ispravak tablice – ovim je definitivno odbačena takva mogućnost!

Dakle na sud do pravomoćnosti ili do povlačenja osporavanja kako je to učinio Adris s tražbinama ZABA-e.

navodno, Sber se uključio u proces na nagovor Peruška a s razlogom što je Sber pokrenuo ili se spremao pokrenuti tužbu protiv RH. Svjesni da ce RH popusit, odnosno da će ipak porezni obveznici platiti ovu egzibiciju, odlučili su se na pregovore. Sad kad su dečki opet u igri, pitanje je na koji način bi to oni riješili? Nadalje, mislim da ce dobavljači popljugati žešću kamaru s ovakvim razvojem događaja ako se nešto drastično ne promijeni. No, ovdje ocekujem jos raznoraznih dogodovstina na tjednoj a uskoro i na dnevnoj bazi s obzirom da se i dalje dogovara i pregovara sa nelegitimnim tijelom a rokovi su sve bliže.

Sber je u igri i sada samo dionicari gube SVE! Dobavljaci su u strahu i uvjereni kako “mesa” ima premalo, a na kraju ce proci katastrofalno. Cak i ako naplate koji euro ili kunu vise, u buducnosti ce ih to visestruko kostati.

Ramljak je jako potcijenio imovinu Agrokora da bi proveo (legalnu?) pljacku i napravio katastrofalnu stetu za hrvatsku ekonomiju.

Ako ovako ostane, pravna bitka vodit ce se jos godinama, a to ce tko god dobije ili izgubi sporove, dodatno iscrpljivati ekonomiju i radit joj veliku stetu. A do sporova ce doci. Mozda mali i nece tuzit, al ima tu velikih igraca koji ce ici do kraja…

Evo i ja sam nekako par dana u praznom hodu pa mislim si idem jednu tužbu……………
Kad ono – koga ću tužiti i zašto ću tužiti – neki razlog mi treba.

Sva jamstva osporena – kako i koga tužiti?
[/quote]
Koga god tuzili,izgubit cete.Ma necete vi niti tuziti,jer inace nebi beskrajno to ponavljali.
Tuzbe dionicara treba razlikovati od mogucih tuzbi nekih nezadovoljnih vjerovnika.
Nisu nikakva jamstva “osporena” vec potrazivanja,a to je samo formalnog karaktera i vezano
za formiranje vjerovnickog vijeca.
Svima je jasno da primjerice potrazivanja SBERBANKA (najveceg vjerovnika) postoje i to je vise bio takticki potez da SBERBANK “sjedne pregovarati”!
Jamstva su vazeca i dospjela i njih niti jedan sud nece “ponistiti”.
Dakle,radi se samo o utvrdivanju “nekih formalnosti” vezano za postupak privremene uprave(isto je i u stecaju)!
Isto tako,ocekivati da ce Ustavni sud “ponistiti” tzv :’Lex Agrokor”,nakon sto ga je sud u Londonu prihvatio je stvarno iracionalno.

evo ga, sad je sve gotovo, sberbank ulazi u nagodbu i to je to….
https://www.jutarnji.hr/biznis/tvrtke/postignut-dogovor-izmedu-agrokora-i-sberbanka-ugovor-bi-trebao-biti-potpisan-sljedeci-tjedan-a-ruska-banka-bi-odustala-od-svih-tuzbi-protiv-agrokora/7109853/

Ako je SBERBANK odlucio prihvatiti nagodbu,gotovo je.
Sada ce povjerenik povuci i osporavanje njihovih trazbina,a
vjerovnici sigurno imaju dovoljnu vecinu za nagodbu.

Mali dionicari su izigrani. Oni koji zele neka se uclane u Udrugu malih dionicara koncerna Agrokor. Clanstvo je besplatno. Udruga bi trebala imati i godisnju skupstinu i tamo bi trebali saznati daljnje korake.