Pa pitali su vas. Javno su vam objavili podatke. i za 2010. 2011? 2012? 2013? 2014? 2015? 2016? pak i 2017?

Tko je ikada i kada zakonski osporio jamstva od 2010 pa do 2017. Postoji li zapis da je za bilo koju glavnu skupštinu predana tužba za poništenje iste po tome pitanju? Po ikojem drugom pitanju? Da li ste svi dobili materijale za skupštinu ili imali prava na uvid u iste?

Ako pokažeš bilo koje osporavanje, predanu tužbu u tom periodu, bilo što, evo ja ću se pokriti ušima

A što oni vas imaju pitati na skupštini. Skupština je tamo da dioničari pitaju upravu i nadzorni odbor, a obrnuto, pobogu.

Nisu nas pitali. A morali su. Bez toga su nevaljala. Vidi sto je bilo u BIH. Izgleda da ce medjunarodni sudovi morat dat odgovor na ovo pitanje. A onda ce bit veselo.

po kojem članku kojeg zakona su morali pitati dioničare da oni daju suglasnost za jamstva?

Ma tko te što treba pitati? Nisu. Da su nevaljana ne bi ih bilo. Konstantno brkaš temeljne pojmove pa onda ono što se tebi čini nevaljanim i nezakonitim proglašavaš činjenicom. A to činjenica nije. Nevaljana bi bila ili će biti kada ih sudovi takvima proglase.

Kao malo dijete – “ja sam dao izjavu da su nevaljana pa su nevaljana” 🙂

jao…ovo je kao da rezonira dijete u vrtiću. do sada sam žalio ulagače u todex, ali više ne jer s ovakvim rezoniranjem bolje ni ne zaslužujete!
[/quote]

Daleko najveci ulagaci u Todex su hrvatski OBVEZNI mirovinski fondovi. Ako si mladji od 56 godina i ti si ulagac u Todex po sili zakona.

Al dobro, doci ce oni na red. Samo polako. Za sada samo razgovaramo, a kasnije ako razgovor ne urodi plodom nesto ce se pitat i sudove, prvo nase a onda i strane.

Samo polako, obvezni mirovinski fondovi uskoro dolaze na red…

nakon pitanja o Dorh-u..ode on 🙂
http://hr.n1info.com/a284040/Vijesti/Ramljak-se-oglasio-nakon-predaje-duznosti-u-Agrokoru.html

vidim da se i udruga dotaknula “briljantne” uprave Zagrebačke burze. Koja je to hrpa tuljana gore, nevjerojatno. Vec mi je par puta palo na pamet da možda i tu njonjo nema telefonskuh kontakata na dnevnoj bazi 😀

Američko pravosuđe i FBI trebali bi se pozabaviti ulogom investicijskog fonda Knighthead Capital Managment u Hrvatskoj, koji je, podsjetimo, vlasnik Agrokorovih obveznica.

Na pitanje što će biti s tužbama na inozemnim sudovima, pa i ovom zadnjom, ekonomski analitičar Damir Novotny u Novom danu je kazao: “Mislim da je to jedna od najvećih opasnosti, politika je dirigirala proces, a sada pokušavaju postići nagodbu. Nagodbom bi svi bili nezadovoljni, ali bi dobili dio svog novca. Ako ne bude postignuta nagodba, možemo očekivati eskalaciju tužbi.

Moglo bi se dogoditi da će se morati vratiti novac koji je Knighthead angažirao, a to nije dobro za Agrokor. Ako se pokrene proces pred američkim pravosuđem, i ako se utvrdi da nije bio u skladu s njihovim zakonima, to može imati katastrofalne posljedice za ovaj proces.”

I? Prinosi obveznih mirovinskih fondova su odavno po pitanju prinosa pročišćeni što se tiče ulaganja u Agrokorova izdanja, obzirom da ih imaju obavezu voditi po tržišnim cijema. Konkretno, u prinosima koje vidiš danas je već uključen pad tržišne vrijednosti dionica, pod prvo. Pod drugo, u ukupnoj strukturi imovine tih fondova to je vrlo mali dio pa je utjecaj samim time još mnogo manji nego što ga želiš prikazati.

Osnovna matematika tu jako pomaže, četiri temeljne računske operacije su dovoljne

Sve je potpuno cisto i jasno. Kupovali smo dionice ocekujuci sukladno ZTD-u da ce nas o jamstvima pitat na glavnoj skupstini. Tamo bi glasali PROTIV i sve cisto, morali bi nas isplatit kao sto je bio slucaj u BIH. S obzirom da nas nisu pitali na skupstini, cijena dionice ja rasla znajuci da su jamstva protuzakonita. To je moje misljenje i nije nagovor na kupnju ili prodaju dionica.
[/quote]
Po kojem to Zakonu u Hrvatskoj se moraju isplatiti dionicari koji "ne glasaju za jamstva"?
Takva odredba jednostavno ne postoji.
Da li ste sigurni da GS mora uopce odlucivati o jamstvima,a ne uprava uz suglasnost Nadzornog odbora?
Ne znam kako to mislite dokazati na sudu,ali samo naprijed.
[/quote]

U Srbiji nesumnjivo postoji takav zakon.
Morali su isplacivati neke dionicare koji nisu htjeli preuzimati jamstva.
A i kod nas ima nesto slicno: neki kolege su navodili da je za jamstva so razine kapitala ili tako nesti nuzno ishoditi 75% na skupstini.
Ne znam tocno, samo kibiciram s onim sto sam cuo. Molim provjeru tko ima zivaca.

Čuj njega 🙂 FBI se trebao pozabaviti sa činjenicom da se fond rizičnog kapitala bavi svojom temeljnom djelatnošću 🙂

Kada bi se skupile biserne izjave ovdje lako bi se knjiga mogla napisati.