Moram reći da se upravo stečaju počinjem i nadat, neka svi pravično ne dobiju, umjesto da mi budemo jednostrano oštečeni.
Moram reći da se upravo stečaju počinjem i nadat, neka svi pravično ne dobiju, umjesto da mi budemo jednostrano oštečeni.
Stečaj Agrokora nije uopće loše rješenje.
Dobavljači su se popriličito namirili, a jamstva su osporena u ovom procesu ( nisam vidio da se tko žalio ) pa će se to jednostavno provesti.
Stečaj Agrokora nije uopće loše rješenje.
Dobavljači su se popriličito namirili, a jamstva su osporena u ovom procesu ( nisam vidio da se tko žalio ) pa će se to jednostavno provesti.
znači ako se ne uspije postići nagodba i otvori se stečaj, to po tebi znači da jamstva više ne vrijede jer su osporena u postupku nagodbe koji je propao?!? koje ti bedastoće pišeš….(ne)priznavanje jamstava u ovom postupku ima veze samo s ovim postupkom i za potrebe ovog postupka…ako ovaj postupak propadne, tj.nagodba se ne sklopi, sva jamstva ostaju kako su i upisana
Nešto ojačala kupnja… posebno na Ledo?
Nešto ojačala kupnja… posebno na Ledo?
Moram reći da se upravo stečaju počinjem i nadat, neka svi pravično ne dobiju, umjesto da mi budemo jednostrano oštečeni.
Da poznaješ ijednog jedinog stečajnog upravitelje, ne bi se tome nadao.
Stečaj Agrokora nije uopće loše rješenje.
Dobavljači su se popriličito namirili, a jamstva su osporena u ovom procesu ( nisam vidio da se tko žalio ) pa će se to jednostavno provesti.
znači ako se ne uspije postići nagodba i otvori se stečaj, to po tebi znači da jamstva više ne vrijede jer su osporena u postupku nagodbe koji je propao?!? koje ti bedastoće pišeš….(ne)priznavanje jamstava u ovom postupku ima veze samo s ovim postupkom i za potrebe ovog postupka…ako ovaj postupak propadne, tj.nagodba se ne sklopi, sva jamstva ostaju kako su i upisana
[/quote]
Naravno da su bedastoće.
Osim toga, osporenje nije pobijanje.
Ospori se na način da napišeš “ja osporavam” i urudžbiraš.
I onda je to osporeno.
A ovaj dođe i kaže evo jamstvo ponovno.
I sud će reći što?
Čeka se.
Moram reći da se upravo stečaju počinjem i nadat, neka svi pravično ne dobiju, umjesto da mi budemo jednostrano oštečeni.
Ma kakav stečaj.
Dobavljači će dobiti nalog da se bez nagodbe ne vraćaju ako im je fotelja mila.
I onda nagodba ide.
Stečaj Agrokora nije uopće loše rješenje.
Dobavljači su se popriličito namirili, a jamstva su osporena u ovom procesu ( nisam vidio da se tko žalio ) pa će se to jednostavno provesti.
znači ako se ne uspije postići nagodba i otvori se stečaj, to po tebi znači da jamstva više ne vrijede jer su osporena u postupku nagodbe koji je propao?!? koje ti bedastoće pišeš….(ne)priznavanje jamstava u ovom postupku ima veze samo s ovim postupkom i za potrebe ovog postupka…ako ovaj postupak propadne, tj.nagodba se ne sklopi, sva jamstva ostaju kako su i upisana
[/quote]
O jamstvima je dakle presuđeno u ovom postupku – shodno tome niti u jednom drugom postupku npr u slučaju stečaja Agrokora ne može se odlučivati o stvarima o kojima je pravomoćno odlučeno.
daj molim te, mene je već sram zbog tebe 🙂 što, jučer si gledao neki američki film gdje se nekoga ne može optužiti dva puta za isto ubojstvo pa to apliciraš ovdje?
Stečaj Agrokora nije uopće loše rješenje.
Dobavljači su se popriličito namirili, a jamstva su osporena u ovom procesu ( nisam vidio da se tko žalio ) pa će se to jednostavno provesti.
znači ako se ne uspije postići nagodba i otvori se stečaj, to po tebi znači da jamstva više ne vrijede jer su osporena u postupku nagodbe koji je propao?!? koje ti bedastoće pišeš….(ne)priznavanje jamstava u ovom postupku ima veze samo s ovim postupkom i za potrebe ovog postupka…ako ovaj postupak propadne, tj.nagodba se ne sklopi, sva jamstva ostaju kako su i upisana
[/quote]
O jamstvima je dakle presuđeno u ovom postupku – shodno tome niti u jednom drugom postupku npr u slučaju stečaja Agrokora ne može se odlučivati o stvarima o kojima je pravomoćno odlučeno.[/b][/u]
[/quote]
nije “presuđeno” ništa, a sad raspravljamo o tome što bi bilo da nagodba propadne i pokrene se stečaj, dakle u tom slučaju ne bi postojale ni elementarne pretpostavke za “pravomoćnost” jer bi postupak bio obustavljen, a ne pravomoćno okončan…. jasno je da ne znaš i ne razumiješ ni osnovne stvari, ali dijeliš pravne savjete, čak daješ odokativne procjene (ne)ustavnosti za lex agrokor (po “sava pravnik stress test metodi”)…
@sava
daj molim te, mene je već sram zbog tebe 🙂 što, jučer si gledao neki američki film gdje se nekoga ne može optužiti dva puta za isto ubojstvo pa to apliciraš ovdje?
Univerzalno Rimsko pravo!
Bis de eadem re ne sit actio. ( U istoj stvari nije dopušteno dvaput tužiti )
Ne bis in idem. ( Ne dvaput o istom; o presuđenoj stvari ne može se ponovno suditi.)
Dakle ukuliko nije bilo žalbi na osporena jamstva radi se o presuđenoj stvari!
Amen.