Zasto mali dionicari sve ne izgube u Sloveniji, Srbiji i Bosni i Hercegovini, a ne samo u Hrvatskoj? Ako to Plenkovic dozvoli, bit ce mu velik politicki teret. Ramljace, uzmi sve i ostalim malim dionicarima u regiji ako si tako hrabar!

Ma Ramo bacio pricu i povukao ae.
Treba vidjeti tko je kupovao dionice.
Ramini kumovi? Rodbina? Mali od frenda?

Johnny
Ova rasprava moze potrajati vjecno jer postoje razni propisi i pravna nacela.
Ne znam sto je jace od cega i samo kazem da sam cuo tumacenje koje mi zvuci logicno.
Znaci, ovlastena osoba koja zastupa ima moc da radi bas to, potpisuje ugovore, preuzima obveze itd. I on se pred tobom bona fide kao takav legitimira.
Potpise nesto sto nije smio, posao se odradi, novac promijeni ruke, zivot ide dalje itd.
I sad netko dodje i kaze e on je prekrsio zakon, morao je pribaviti dozvolu skupstine, ili potpisao je preveliko jamstvo itd.
I sto bi sad trebali? Reversirati zivot unatrag, ukljuciti u to sve druge osobe jer je jedan napravio sto nije smio. Mislim da ne.
Stetu koja je nastala placa onaj koji ju je uzrokovao svojim radom. A to je ovlastena osoba.
Zamisli da si kupio stan od nekog, peti vlasnik recimo, sve cisto u gruntovnici, a ispostavi se da je drugi vlasnik krivotvorio darovni ugovor prema kojem je stan pripao njemu. I sto sad? Gubis stan? Ne. Oni neka rjesavaju to medju sobom. Ti si kupio i upisao se bona fide prema aktivnoj legitimaciji.
Takva je stvar i s ovlastenim osobama partnera u poslu. Ja ne moram provjeravati sto one smiju ili ne smiju. To je njihov posao. Meni je dovoljno da se on predstavi kao ovlasten za zastupanje.

Zar danas dobavljaci nisu trebali imati skup?
Nigdje nista….

Naravno da je uvijek dobro pripaziti kako se netko legitimira i sto smije, a sto ne smije, ali isto tako se zna sto je cija obveza.
I zakoni koji nesto propisuju to rade da one koji su odgovorni na nesto obvezu, da plate ako nesto zeznu itd. A ako se dogodi neki zaheb to ne znaci automatski pik puj ne vazi, ide rewind, nego se mora utvrditi tko je zeznuo i kako to kompenzirati. Moze biti da je pravi put ponistenje papira, povratak u prvotno stanje, ali i ne mora, ako je to iz nekih razloga neprakticno, u sukobu s necim trecim itd.
Znaci teza jamstva su oborena jer su nezakonito izdana ne stoji a priori. I pitanje da li uopce. Potpisale su ih ovlastene osobe i sud lako utvrdi da je onaj koji ih je primio isao u dobroj vjeri da onaj tko ih potpisuje ima sva ovlastenja da to ucini. Jer je to upravo njegov posao da to osigura, a ne da primaoc provjerava da li je tome tako.

Paralele s ukradenim autom su naprosto pretrivijalne i ne vrijede. Auto nikad nije promijenio vlasnika na legalan nacin, a ove osobe doista jesu bile ovlastene za zastupanje i njihov je posao da provjere za sto ih zakon limitira, a ne primaoca jamstava, kreditora, kupca itd.

Ocito su razgovori teski i zahtjevni. A to je odlicno. Bilo bi grozno da su danas izasli i rekli da podrzavaju Ramljaka. Samo nek sastance i slusaju sve argumente.

Ocito i medju dobavljacima ima glasa razuma. Jos uvijek se moze izglasati nagodba prihvatljiva svima.

država uglavnom gubi sporove i plaća enormne kamate na iste pa ti slobodno drobi i dalje

@noviulagac
Je danas se sastalo vjerovnicko vijece dobavljaca u 11sati u Krasu!

@ Serislave
Ja ti želim reći da oni koji su dali novce u zamjenu za jamstva su znali za ograničenja u pogledu jamstava i to su potpisali.
Drugim riječima dao si novce i možeš se naplatiti samo u onom iznosu u kojem ti zakon dozvoljava i ni lipe više.

@pongo,
Imas vise informacija?

Johnny
Sve 5. Nisam opovrgnuo da zakon tako kaze.
Naime, nemam pojma o zakonima, samo sam prenio misljenje koje sam cuo.
Jedino ostaje pitanje kako to da tako nesto onda prolazi. Cudne su to stvari…