Imas malo više Investimirov post sa današnjim snimkom HRT 4, gdje ti se na temu Agrokor o malim dionićarima govori od 13:15 min do 18:50 min prloga, znaci skoro 5,5 min od 19 koliko prilog traje.
Da do sada se nije govorilo, kao što to sugeriras svojim linkovima iz listopada 2017.

Jos jednom

https://www.youtube.com/watch?v=mkRDIaWvdUs

Cuo sam pravno tumacenje da su jamstva pravovaljana cak i ako su izdana nezakonito, nestatutarno itd.
Logika je da je direktor ovlastena osoba za zastupanje, da je njegova obveza, a ne protustranke, da brine o zakonitosti svog postupanja, te da je ono sto on potpise u ime drustva za to drustvo obveza.
A on je utuziv za stetu drustvu, ako je nastala.
Ima logike. Zasto bih se ja kao kreditor i primatelj jamstava trebao brinuti o njegovim ogranicenjima na ovlasti, statut itd.? Potpisao si, preuzeo obvezu u ime drustva i bok.
Stvar je ovdje presedanska i golemi iznosi su u pitanju, medjutim jamstva su primile banke, ne kumice na placu, povjerenik, i sumnjam da bi to islo da nema zakonskog utemeljenja, u nekom pravnom principu, koji cak ne mora niti biti kodificiran u nekom clanku.

banka možda ne zna za ograničenja, ali netko u toj cijeloj priči je morao znati što se potpisuje i da li se takvo nešto smije potpisati. zasto je uopce zakon o ograničenjima jamstava onda napisan? koji mu je smisao??

meni, osobno, su bitna dva momenta; da postoji drugačiji model sklapanja nagodbe, ne mora bit po Ramljaku, i drugo, mirovinci još uvijek mogu spasiti sve ono što su otpisali i vode kao 0. vidjet ćemo kaj će reći dobavljači, a i mirovinci, ako zbilja imaju nešto za reć.

Stanje u SKDD je mjerodavno ZA VLASNIŠTVO i to je jedan javni registar čime stvarno stanje vlasništva u npr. LEDO postaje OPĆEPOZNATA ČINJENICA!

Naš ZAKON O PARNIČNOM POSTUPKU jasno kaže u članku 221. stavak (4) Ne treba dokazivati činjenice koje su općepoznate! M. Dika. OPĆEPOZNATE ČINJENICE U PARNIČNOM POSTUPKU.

Nadalje u Zakonu o parničkom postupku u članku 3. stavak (3) piše: Sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

Stanje u SKDD je mjerodavno ZA VLASNIŠTVO i to je jedan javni registar čime stvarno stanje vlasništva u npr. LEDO postaje OPĆEPOZNATA ČINJENICA!

Naš ZAKON O PARNIČNOM POSTUPKU jasno kaže u članku 221. stavak (4) Ne treba dokazivati činjenice koje su općepoznate! M. Dika. OPĆEPOZNATE ČINJENICE U PARNIČNOM POSTUPKU.

Nadalje u Zakonu o parničkom postupku u članku 3. stavak (3) piše: Sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

[/quote]
To nema nikakve veze sa potpisanim jamstvima.
Jamstvo je obvezatno,ako je potpisano od ovlastene osobe i to je opcepoznata cinjenica .
Za vazenje jamstva prema trecima i onome prema kome je izdano je nebitno da li je netko u postupku od ovlastenih osoba ucinio nesto nezakonito .
Jedino se eventualno moze traziti njegova odgovornost ako je time pocinio stetu drustvu.
Dakle,jos jednom,po ne znam koji put,jamstva ne mozete sada ponistiti.

upravo tako, jamstva su odobrila ovlaštene osobe tvrtki kćeri i tu se praktički ništa ne može osim eventualno tužiti ovlaštene osobe tvrtke kćeri ako ima dokaza da su time oštetili firmu, ali jamstva kao takva ostaju i dalje sviđalo se to kome ili ne

Vezano na dva prethodna posta.
Kad kupiš ukraden auto isti ti se oduzima.

Nitko ne komentira subotnju Slobodnu.

Prva zanimljivost je da je jedan američki fond kupio preko 2% Leda da bi mogao tužiti Republiku Hrvatsku ako Ramljakova nagodba prođe. Purko isto tako upozorava na Kristinu Laco i s njom povezane novinare koji puštaju spinove koji odgovaraju Ramljaku. Kako ih prepoznati? Evo npr zadnji vrlo opasan spin je da mali dioničari žele stečaj Konzuma. Od kud su to uspjeli izvuć i tko je rekao? Neki mediji su na Hinin tekst zaljepili ovaj lažni naslov iako nigdje u tekstu ništa o tome ne piše.

Dobavljači su ključ. Ako oni shvate da će više izgubit s Ramljakom nego bez njega, postoji mogućnost drugačije negodbe. Adris je već izjavio da je u slučaju da se mirovinci uključe i on spreman sudjelovati u restrukturiranju Agrokora. Mirovinci su na potezu, a polako i od njih dolaze signali da su spremni sjesti za stol. Borba tek počinje.

U najgorem slučaju, Purko će uzet broj američkih odvjetnika s početka priče i tužit RH, dobvljači će bit prevareni u Nizozemskoj i bojkotirani u Hrvatskoj, a mirovinci će izgubit i ono malo renomea koji imaju ako ništa ne poduzmu da zaštite svoju imovinu. Isto tako, tržište kapitala bit će uništetno. HDZ će isto tako imat problema kad prve tužbe stignu na naplatu.

Zato je bolje da se konačno sjedne za stol i da se napravi nagodba koja će svima biti barem donekle prihvatljiva.

Stanje u SKDD je mjerodavno ZA VLASNIŠTVO i to je jedan javni registar čime stvarno stanje vlasništva u npr. LEDO postaje OPĆEPOZNATA ČINJENICA!

Naš ZAKON O PARNIČNOM POSTUPKU jasno kaže u članku 221. stavak (4) Ne treba dokazivati činjenice koje su općepoznate! M. Dika. OPĆEPOZNATE ČINJENICE U PARNIČNOM POSTUPKU.

Nadalje u Zakonu o parničkom postupku u članku 3. stavak (3) piše: Sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

[/quote]
To nema nikakve veze sa potpisanim jamstvima.

[/quote]

Tvoje uporno ponavljanje nema NIKAKVE veze s onim što je potpisano u ugovorima o pristupanju jamstvu.
Nadalje, to što je nešto potpisano može biti i NIŠTETNO ( ništetan je onaj ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ).