Lex Agrokor ne isključuje javnu ponudu. On samo kaže u članku 43. stavak 20. sljedeće:

20) Stjecatelji dionica dužnika i/ili njegovih ovisnih i povezanih društava koje sukladno nagodbi stječu neposredno ili posredno nisu obvezni objaviti ponudu za preuzimanje sukladno odredbama zakona kojim se uređuje preuzimanje dioničkih društava.

https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/full/2017_04_32_707.html

Dakle, to se odnosi na konačnu nagodbu, a ne na prethodne radnje prilikom kojih je mogla nastati obveza preuzimanja. Naime, ako je istina da su se izvanredni povjerenik i dio kreditora prethodno sastajali te da je na temelju tih aktivnosti kasnije predložen i usvojen plan roll-up kreditiranja od strane privremenog (a ne stalnog) vjerovnickog vijeća, pa su tim planom odnosno ugovorom tj. pojedinim odredbama iz tog ugovora o kreditu, ti kreditori stekli kontrolu nad koncernom i njegovom povezanim društvima (a znamo da jesu jel oni odlučuju o svim bitnim poslovnim stvarima i samome povjereniku) onda je moguće da regulator utvrdi postojanje uvjeta odnosno moguće obveze za davanje javne ponude za ovisna društva koncerna. Hoće li regulator to učiniti ili neće, ja to ne znam. No, javno je objavljeno da je dokumentacija predana HANFA-i na daljnje postupanje i odlučivanje. Hanfi ovih dana odnosno njezinom upravnom odboru prestaje mandat pa ćemo vidjeti sto će se dalje zbivati.

@Vauvau
“Lex Agrokor” iskljucuje javnu ponudu.”Roll-up” je sklopljen u postupku po ovom Zakonu.
Hanfa ne mora donijeti nikakvo rjesenje,ako nema obaveze.

Nije istina. Navedi članak tog zakona. Ne mora, ali onda će se rješenje sudski ishoditi.

Ponovno te pozivam da navedeš članak zakona u kojem stoji da nije moguća javna ponuda prije konačne nagodbe.

Sad opet pricas o tome sta ce hanfa a replika je bila na nonsens dali ce netko biti zainteresiran dati dobrovoljnu ponudu. Tu se nikog nista ne pita nego se utvrdjuje obveza na osnovu ponasanja iz proslisti a zakon nudi dosta mogucnosti da obveznicaru dosta zagorca ako je neda.

I nije relevantan ZTD nego ZPDD.

@Vauvau
Dali se podredno primjenjuju i odredbe stecajnog ZAKONA?Primjenjuju,zar ne?
Da li u postupku stecaja u bilo kojoj fazi ,postoji obaveza davanja javnih ponuda?
To je apsolutno besmisleno i ,po meni nemoguce!

Sad opet pricas o tome sta ce hanfa a replika je bila na nonsens dali ce netko biti zainteresiran dati dobrovoljnu ponudu. Tu se nikog nista ne pita nego se utvrdjuje obveza na osnovu ponasanja iz proslisti a zakon nudi dosta mogucnosti da obveznicaru dosta zagorca ako je neda.

I nije relevantan ZTD nego ZPDD.
[/quote]
Dakako niti ZTD niti ZPDD se ne primjenjuje u ovom postupku.
Ovdje je “Lex Agrokor” lex specialis.
Nikada nisam spominjao dobrovoljnu ponudu.To je plod vase maste.
Nikakve ponude,po meni nece biti.
I ne mozete nekoga prisiliti da da obveznu javnu ponudu ako nece.

Gledaj, nije stvar u tome jeli stečaj ili ne nego da su izvanredni povjerenik i dio vjerovnika prije datuma uvodjenja izvanredne uprave stekli kontrolu nad koncernom jer su zajednički djelovali i pripremali neki aranžman. Dakle, pravna osnova za zajedničko djelovanje je nastala prije uvodjenja uprave. Kasnije su oni to i u stvarnosti potvrdili ugovorom o roll-up kreditu u kojem su preuzeli kontrolu i nad procesom i nad koncernom i ovisnim društvima i nad povjerenikom.

Pa jer i sam izvanredni povjerenik javno potvrdio da se sastajao s predstavnicima dijela vjerovnika koji su kasnije s njime sklopili roll-up kredit i to čak i prije no sto je imenovan povjerenikom?!

Mislim, tko tu koga?

Hanfa može odbaciti prijavu, al mora donijeti rjesenje, javno ga objaviti i obrazložiti. U tome je caka.

@Vauvau
To o cemu vi pisete su “teorije urota” o kojima uopce ne zelim raspravljati.
Ne znam da li je to plod necije maste ili u tome ima i neke istine,ali ne vjerujem da
ce to na bilo koji nacin utjecati na postupak.
Hanfa NE MORA donositi rjesenje ako nema osnova za javnu ponudu nego taj prigovor
tretirati kao podnesak o kojem se moze ocitovati.
Sada jednostavno pricekajmo malo da vidimo tko je u pravu,OK?

Ja ne znam sto će Hanfa reci i kakvo će rješenje donijeti. No, prilično je jasno da cijeli proces treba ponoviti odnosno pronaći za njega alternativno rjesenje jer nije normalno niti logično da netko dva puta zaradi na vjerovnicima. Ovdje će još biti mnogo fajta prije konačne nagodbe, a očito je da se sud bas ne ponaša ili bolje rečeno nije ponio (prilikom utvrdjivanja tražbina) u skladu sa očekivanjima i željama povjerenika i dijela roll-up kreditora. Vidjet ćemo kako će se ponijeti Hanfa.

@serislav,
mislim da su mnogi dionici u ovome slučaju istrčali pred rudo, neki zbog vlastitih interesa( Dalić, Škegro,(Ramljak ?)), neki u strahu (Plenković), neki iz vlastitoh neznanja( Ramljak), ali to ne znači da kočijaš i njegova kola (Gazda) trebaju pregaziti samo male dioničare, sve redom institucije, pa i lupačica po stolu morali bi se po ovome pitanju što prije oglasiti javno, mislim da je zadaća predsjednika(ce) jedna od tih da štiti svoje građane, što bi rekli da je Gazda kojim slučajem odlučio pobiti svoje male dioničare, da li bi i to prošlo nekažnjeno, gdje je granica što smije većinski vlasnik ili sada povjerenik, možda su ovaj puta mali i sa ovima imali sreću, možda će se neki drugi sjetiti kakve još gore spačke ili pljačke,
ovo je tema od velikoga značaja za državu, ako ni sada ne bude reakcije odgovornih, onda im je u stvari cilj da što više ljudi napusti ovaj prostor i što prije, tko će normalan raditi, stvarati, ulagati bez zaštite od svih mogućih propusta, namjera i radnji svega i svakoga, institucije su ovdje presudne, volio bih nekoga stručnjaka, akademika, znanstvenika, da se oglasi po ovom pitanju, mislim da su tipovi tipa Novotny davno istrošeni i potrošeni
mnogi nisu vjerovali ni u Udrugu Franak (nisam ni ja osobno) ali izgleda su ih bankari stvarno dobro nasukali, o sličnim stvarima je govorio i Kolakušić po pitanju kamata i odobravanja kredita Gazdi, nisu ni tu bila čista posla, Gazdi sve bez obzira na rizičnost i nepokrivenost, zašto ? radi velikog postotka% ?

Ne. Poanta je u tome što tužbe koje će se vrtjeti po pravosuđu nemaju apsolutno nikakve veze sa samim procesom koji se trenutno provodi u kompanijama sustava i neće ga spriječiti. Upravo na tome, potpuno pogrešno, neki ovdje temelje ili optimizam ili namjerno šire doslovno lažne informacije.

Ti kao investitor možeš tužiti koga god želiš i smatraš odgovornim za uloženi novac, možeš tužbu i dobiti, ali to ne mijenja ni na koji način i ne zaustavlja proces koji je u tijeku. I neće ga zaustaviti.

Tko je malo bolje pravno pismen dobro zna da ono što je udruga napravila prošli tjedan nije ništa više nego širenje lažne inforamacije (jamstva su srušena). Oni ili ne razumiju proces (u što ne mogu vjerovati) ili je nešto drugo posrijedi.

Vauvau
Lex izricito propisuje u cl.43 da nema obveze davanja javne ponude za stjecatelje dionica po osnovi nagodbe.
A ovo na sto se ti referiras, da su rolluperi i ostali zajednicki djelovali, ma to okaci macku o rep, to je gotovo potpuno nedokazivo. Ekvivalentno dokazivanju posjedovanja povlastene informacije bez papira, temeljem rekla kazala.

Moler
Ne znamo sto ce biti.
To nitko ne zna.
Ali da ga je gazda lijepo za.ro, bogami jest.
Petljavina svjetska.
S tim da nemam dileme oko toga da ce se izglasati sto se izglasa, a sudovanje bez kraja i konca ide NAKON toga.
Alix partneri pisu nagodbu ne osvrcuci se na nikog. Osigurali su se ugovorima koje nitko ne dovodi u pitanje. Tamo su neke milijardske odstete ako netko iz drzave samo zucne protiv njih. A Ramo je tu maneken, PR koji treba odraditi posao za njih.

Ecobarbar
Sve potpisujem.
Tvrdim isto.