Promatram već duže vrijeme ovu raspravu i za ljude koji govore da će se dionice cjenovno vratiti na prijašnje stanje mislim da se jako varate. Idemo promatrati najbolji slučaj da se dioničari tvrtka koje nemaju negativan kapital UZMU u nacrt nagodbe i ponudi 5% nominale ovisno koje dionice posjedujete u zamjenu za dionice nove tvrtke. Sada dolazi do interesantnog dijela, 5% iznosi BLJE 2HRK, LEDO 19HRK, JMNC 190HRK, ZVZD 100HRK. Daleko manje ispod trenutne tržišne cijene, uz to da se veliki vjerovnici moraju složiti za odvajanje 110M HRK koje bi ovim slučajem pripalo manjinskim dioničarima. Misliti da dionice imaju potencijalni veliki rast uz tolike zaloge i trenutna jamstva je suicidalno, imaju prostor rasta koji će se otvoriti ponudom u nagodbi, ukoliko se to dogodi. I dalje ne vidim dobar omjer risk/reward, da su cijene puno niže razumio bi špekuliranje ovim instrumentima. Također mi je žao ljudi koji su izgubili veliki dio portfelja ovdje, da ne ispadne da se naslađujem tuđom patnjom.
My two cents
Na žalost, bit ćeš vjerojatno u pravu….
Ako slucajno prođe zahtjev udruge da lesinari moraju dati ponudu za preuzimanje….po kojim bi cijenama ona isla?
Po 1 lipu za dionicu ako su jamstva važeća i višestruko više,ne od jedne lipe,nego od sadašnjih cijena ako su jamstva potpuno nevažaća,Ako sudska ocjena o umanjenoj vrijednosti jamstava bude potvrđena još uvijek višestruko veća od sadašnjih cijena.
Mislim da je Udruga dala ovakav prijedlog Hanfi radi toga da se podigne što veća prašina i da se javnosti
leširane prikaže u pravom svijetlu i potakne na jedinstvo svih potencijalnih oštećenih stranu u nagodbi,a na žalost su to upravo hrvatski akteri.
Pričekajmo ideju nagodbe od udruge.Moglo bi biti vrlo interesantno.
kako ne shvaćaš da je udruga nebitna u cijeloj prići? oni kukaju, vrište i plaču, ali hladme bankare to nimalo ne dira, njih zanima samo profit i fućka im se što će sadašnji todeks dioničari završiti s 0 kuna
kako ne shvaćaš da je udruga nebitna u cijeloj prići? oni kukaju, vrište i plaču, ali hladme bankare to nimalo ne dira, njih zanima samo profit i fućka im se što će sadašnji todeks dioničari završiti s 0 kuna
[/quote]
Itekako je bitna. I vise nego sto ti mozes shvatit. Budi strpljiv
bome i ovi uložiše što kaže kolega serislav u “toksični otpad”
https://www.google.hr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjbqbiZzenYAhXGEiwKHXDyCWEQqUMIQjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.seebiz.eu%2Fi-novac-fonda-za-razgradnju-ne-krsko-blokiran-u-agrokoru%2Far-169503%2F&usg=AOvVaw1IEm3N9zVgWelbaOVINdu0
i u mnoge druge toksičare,
pa oni to namjerno ?
bbkk0000
kad bi banke ponudile dužnicima otkup po 20% više nikad, nigdje i nitko nebi niti pokušavao vrati kredit, odnosno brzo bi se vratili u socijalistička vremena, digneš kredit i vratiš 20-30%.
A s Agrokorom će bit ono što mora, oni koji su davno ušli su već izgubili gotovo sve, a ovi koji bi sad ulaze, ulaze za kikiriki s malim postotkom vlastite imovine koji mogu i izgubiti.
Razlika izmedu Tode i ostatka dionicara postoji i to znatna, naime protiv večinskog vlasnika AGROKORA DORH je započeo ono što je morao, a ne zaboravimo bivšeg premijera, tj. arbitražu s MOL-om oko INE smo izgubili i radi nemanja pravomučne presude protiv Sanadera.
I za kraj reče Kolakušić povjerenik je u slučaju PARMALAT u prvoj godini pronašao 1 milijardu EUR-a sakrivenog novca, za razliku od druga Rame koji nije pronašao ništa.
Nek se vjerovnici djelom namire i od Todine skrivene imovine, koju će morat predat ako ga pravomočno osude, pa eto nove ravnoteže.
Nemogu se složit sa ovakvim mišljenjem. U većini slučajeva novce na vraćaju ljudi koji ih zaista nemaju i većina bi prodisala i nebi se ponovno zadužila. Naravno da ima i ovakvih koje spominjete ali to je zanemarivo u postotku.
ne znam da li ste čitali ovo. onako malo za orijentaciju u prostoru i vremenu.
https://www.jutarnji.hr/biznis/tvrtke/kakav-je-dosad-bio-ishod-predstecajnih-nagodbi-izracunali-smo-kako-su-prolazili-vjerovnici-u-vecim-insolvencijskim-postupcima/6932859/
https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/pevec-i-magma-dvije-slicne-price-s-dva-potpuno-razlicita-ishoda-zasto-je-prva-tvrtka-stecaj-prezivjela-a-druga-dozivjela-potpuni-krah/6944706/
Kako ne?
Pa ugovorom o roll-up kreditu su Kneighthead i Co. stekli kontrolu nad upravom sto znaci da su bili u obvezi davanja javne ponude. Hanfa je zaprimila dokument s dokazima o tome i navodno je u postupanju.
Takodjer, dioničari mogu postaviti odstetni zahtjev prema onima koji nisu ovlašteni investicijski savjetnici niti stručnjaci sličnog profila, a koji daju javne izjave o vrijednosti kompanija ukoliko se pokaže da su na taj način manipulirali cijenom.
Javna ponuda?Da li vi to ozbiljno?"Lex Agrokor" izrijekom utvrduje da stjecanje vlasnistva po ovom zakonu iskljucuje obavezu javne ponude!Smatram to toliko malo vjerovatnim da o tome uopce ne treba raspravljti.
Takoder ,oni koji su davali javne izjave u medijima,ne snose odgovornost za javnu rijec,stav i misljenje.Vi bi uvodili nekakve cenzure?Osim toga,po meni,nisu govorili nesto netocno ili neargumentirano.
[/quote]
Ja to ozbiljno. Najozbiljnije. Pročitajte ugovor o roll-up kreditu u djelu kojom kreditori nalazu izvanrednom povjereniku sto smije, a s to ne smije činiti. I onda pročitajte ZPDD pod zajedničko djelovanje stavak 5, članak 4 alineja 3 i 4.
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2007_10_109_3173.html [narodne-novine.nn.hr]
Ostvarivanjem kontrole nad izvanrednim povjerenikom nastalo je zajedničko djelovanje roll-up kreditora.
Nema sto izvanredni povjerenik, a niti njegove mecene tipa Škegro davati bilo kakve izjave o vrijednosti kapitala pojedinih stakeholdera, a koje mogu utjecati na njegovu cijenu. Povjerenik obavalja zakonom propisane dužnosti i u njima se nigdje ne navodi komentiranje vrijednosti imovine odnosno kapitala prije same nagodbe. Tko je Borisav Škegro da po novinama procjenjuje vrijednost nečijeg kapitala? Pa njemu je propala trgovina gableca na Trgu bana Jelačića?? I takav se pojavljuje u javnosti da procjenjuje smjer nagodbe i mogućnost naplate vjerovnika i dionicara u istoj? I odakle on to uopće zna ukoliko nije preko povjerenika ili politike duboko umočen u cijeli proces. Vidiš kako Dalic pametno šuti. Ona za razliku od njega zna da je to kaznena radnja i očito jako pazi sto će izjaviti u javnosti.
Vlada i Ramljak nikako ne žele testirati tržnu vrijednost Agrokora i Solidarnih jamaca.
Stalno se i uporno provlači teze da je dug veći od kapitala Agrokora, ali tu izmišljotinu smo dobili serviranu od Ramljaka, a čak ni njegovi revizori je nisu htjeli potpisati.
Stvarna vrijednost Agrokora se može znati samo dokapitalizacijama ili direktnim prodajama djelova ili zasebno Solidarne jamce.
Ovakva Nagodba ni pod razno neće proći , živo me zanima kako će Ramljak prezentirati javnosti dogovor s Sber bankom i time neosiguranog vjerovnika dovesti u prvi red naplate, a što će biti direktno kršenje i Lex Agrokora i Ustava.
A bez Sbera nema većinu u vjerovničkih vijeću .
Biti će zanimljivo
Pardon došlo je do nenamjerne omaške…. članak 5., stavak 4, alineja 3 i 4.
ZAJEDNIČKO DJELOVANJE
Članak 5.
(1) Osobe koje djeluju zajednički su fizičke i/ili pravne osobe koje surađuju međusobno ili s ciljnim društvom na temelju sporazuma, izričitog ili prešutnog, usmenog ili pisanog, čiji je cilj stjecanje dionica s pravom glasa, usklađeno ostvarivanje prava glasa ili sprječavanje druge osobe u provođenju postupka preuzimanja.
(2) Za sljedeće osobe smatra se da djeluju zajednički:
1. osobe koje povezuju samo okolnosti u svezi sa stjecanjem dionica, kao što su:
– vrijeme ili razdoblje u kojem su stjecale dionice,
– mjesto stjecanja,
– način stjecanja,
– odredbe ugovora o stjecanju,
– vrijednost stečenih dionica,
– druge okolnosti koje su dovele do stjecanja dionica koje ukazuju na usklađenost u stjecanju ili zajedničkoj namjeri osoba,
2. članove uprave ili nadzornog odbora društava koja djeluju zajednički,
3. članove uprave ili nadzornog odbora s društvima u kojima su članovi tih tijela,
4. osobe koje su glavnoj skupštini ciljnog društva predlagale imenovanje ili razrješenje članova uprave ili nadzornog odbora, ili druge odluke, za donošenje kojih je potrebna tročetvrtinska većina prisutnih glasova na glavnoj skupštini i koje su glasale za donošenje takvih odluka.
]3) Pravne osobe, te fizičke i/ili pravne osobe djeluju zajednički kad jedna od njih neposredno ili posredno kontrolira drugu ili druge pravne osobe.
(4) Smatra se da fizička i/ili pravna osoba kontrolira pravnu osobu ako ima:
1. neposredno ili posredno više od 25% udjela u temeljnom kapitalu pravne osobe,
2. neposredno ili posredno više od 25% glasačkih prava u glavnoj skupštini pravne osobe,
3. pravo upravljanja poslovnim i financijskim politikama pravne osobe na temelju ovlasti iz statuta ili sporazuma,
4. neposredno ili posredno prevladavajući utjecaj na vođenje poslova i donošenje odluka.
(5) Trgovačka društva djeluju zajednički ako su međusobno povezana u smislu odredbi Zakona o trgovačkim društvima.
(6) Fizičke osobe djeluju zajednički ako su u krvnom srodstvu u pravoj liniji, a u pobočnoj liniji do prvog stupnja zaključno, te ako su bračni ili izvanbračni drugovi.
Temeljem ugovora o roll-up kreditu dogodila se situacija u kojoj su se Kneighthead i ekipa moguće našli u situacija obveze davanja javne ponude za preuzimanje.
Kako ne?
Pa ugovorom o roll-up kreditu su Kneighthead i Co. stekli kontrolu nad upravom sto znaci da su bili u obvezi davanja javne ponude. Hanfa je zaprimila dokument s dokazima o tome i navodno je u postupanju.
Daj nemoj nas nasmijavati. Koja HANFA?
Jel ona HANFA koja je 06.10.2011. godine rješenjem utvrdila da Agrokor ima obvezu objavljivanja ponude za preuzimanjem Belja?
Ili ona HANFA koja je 13.12.2012. godine po istome tome pitanju – obustavila postupak u vezi utvrđivanja obveze po istom tom pitanju.
Nagradno pitanje za tebe – što misliš koja garnitura političkih poltrona je i danas u HANFI – ova iz 2011. godine ili ova iz 2012. godine.
HANFA da nešto presudi kontra političkih interesa vladajuće garniture???
Pa nisu ovo Mućke. Dajte malo mućnite glavom.