Gdje su nestala potraživanja društava-jamaca prema Agrokoru po osnovi jamstava u predloženom modelu nagodbe ?
Model nagodbe pojednostavljeno sugerira da će na temelju nezakonitih i ništavih jamstava tj. obveza kompanija jamaca za dugove jednog dioničara, Agrokora d.d., biti prenesena njihova imovina na „zrcalna društva“. Ako netko podmiri obvezu u nečije ime prema njemu ima potraživanje po osnovi tog, podmirenog duga. To je samo po sebi dosta elementarno, a potvrdile su i uprave ovisnih društava u svojim odgovorima na ZSE 14. lipnja 2017, na upite jednog dioničara:
http://www.zse.hr/userdocsimages/novosti/kIPRgud9fq14L2wFCmeALw==.pdf
gdje kažu „obveza dužnika (Agrokor) na naknadu svega onoga što jamac eventualno plati za njega je zakonska obveza (..) u slučaju da jamstva budu i aktivirana, obveza vladajućeg društva na naknadu štete proizlazi iz samog Zakona (čl. 501 ZTD-a).“
Jasno je dakle svima, da će šteta počinjena društvu podmirenjem obveza jednog, i to većinskog dioničara, biti nadoknađena, samo ostaje nejasno kako je to zamišljeno u okviru predloženog Ramljakovog „modela nagodbe“.
Stavljati u isti koš Todorića i manjinske dioničare je perfidna bezobraština koja vam neće proći čak i ako ju budete ponavljali 100 puta na dan.
Koja je razlika izmedu njih u stecaju,predstecaju ili nagodbi po “Lex Agrokor”?
Bez teskih rijeci,OK.Jednostavno objasnite!
Ivica Todorić dovodi u pitanje plan nagodbe koji je vladin povjerenik Ante Ramljak predložio Agrokorovim vjerovnicima. U novom blogu otužio je Ramljaka da krši lex Agrokor
Stavljati u isti koš Todorića i manjinske dioničare je perfidna bezobraština koja vam neće proći čak i ako ju budete ponavljali 100 puta na dan.
Prijatelju, ali mali dioničar jeste isti kao i veliki dioničar, pa onda i Torodić ili Agrokor. Razlika je samo u količini tih dionica, te u odgovornosti u vođenju kompanije. Mali dioničari nisu krivi jer nisu vodili kompaniju, ali su u smislu raspleta priče u potpuno istom položaju kao i on – i to drugačije jednostavno ne može biti.
Ne postoji više vrsta dionica sa drugačijim pravima i pravnim tretmanom – vlasnik je vlasnik, imao jednu ili milijun dionica.
Mislim, možeš ti i sto puta ponavljati da to nije tako, kada to jednostavno tako jeste
Stavljati u isti koš Todorića i manjinske dioničare je perfidna bezobraština koja vam neće proći čak i ako ju budete ponavljali 100 puta na dan.
Imatelji dioničkog kapitala
Zašto neki imatelji dioničkog kapitala ne dobivaju ništa, a neki ostaju netaknuti?
Pozicija imatelja dioničkog kapitala u cijelosti ovisi o financijskoj poziciji kompanije u kojoj posjeduju dionički kapital. Kod kompanija koje su insolventne, vrijednost svih pozicija dioničkog kapitala bit će jednaka nuli. Kod kompanija koje su solventne, dionički kapital i dalje ima vrijednost i imatelji dioničkog kapitala ostat će netaknuti.
Što se događa s dionicama koje imam u Agrokorovim subjektima koji kotiraju na burzi?
Ako je subjekt u kojem posjedujete dionički kapital insolventan, vrijednost tih dionica bit će ravna nuli. Ako je subjekt solventan, nagodba neće imati utjecaja na vašu poziciju dioničara.
Mogu li imatelji dioničkog kapitala glasati o planu?
Prema hrvatskim propisima, samo vjerovnici imaju pravo glasovati o nacrtu nagodbe.
ZTD čl. 493 st. 2
Ako povrijede svoje obveze, zakonski zastupnici vladajućega društva odgovaraju ovisnome društvu za naknadu time nastale štete kao solidarni dužnici. Ako je sporno jesu li primijenili pozornost urednog i savjesnog voditelja poslova, oni moraju dokazati da su primijenili pozornost koja se od njih zahtijeva.
ZOO čl. 120
(1) Jamac koji je isplatio vjerovniku njegovu tražbinu može zahtijevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, a i kamate od dana isplate.
(2) On ima pravo na naknadu troškova nastalih u sporu s vjerovnikom od časa kad je obavijestio dužnika o tom sporu, a i na naknadu štete ako bi je bilo.
Svaki dionički kapital je jednak – to nije sporno, ali onaj većinski svome jamcu (manjinskim dioničarima) mora nadoknaditi štetu koju mu je prouzročio.
Taj malecki detalj malo mjenja poziciju različitih imatelja dioničkog kapitala, zar ne?
Bez obzira što je dionica uvijek dionica i donosi jednaka prava i obveze.
ZTD čl. 493 st. 2
Ako povrijede svoje obveze, zakonski zastupnici vladajućega društva odgovaraju ovisnome društvu za naknadu time nastale štete kao solidarni dužnici. Ako je sporno jesu li primijenili pozornost urednog i savjesnog voditelja poslova, oni moraju dokazati da su primijenili pozornost koja se od njih zahtijeva.
ZOO čl. 120
(1) Jamac koji je isplatio vjerovniku njegovu tražbinu može zahtijevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, a i kamate od dana isplate.
(2) On ima pravo na naknadu troškova nastalih u sporu s vjerovnikom od časa kad je obavijestio dužnika o tom sporu, a i na naknadu štete ako bi je bilo.
Svaki dionički kapital je jednak – to nije sporno, ali onaj većinski svome jamcu (manjinskim dioničarima) mora nadoknaditi štetu koju mu je prouzročio.
Taj malecki detalj malo mjenja poziciju različitih imatelja dioničkog kapitala, zar ne?
Bez obzira što je dionica uvijek dionica i donosi jednaka prava i obveze.
Ali to što stavljaš nema veze sa ovime sada, sa stečjanim postupkom ili pak sa postupkom pod ovim posebnim zakonom. To samo znači da eto možda postoji neka mogućnost tužbe prema nekome, ali to ništa ne mijenjan na stvari u onome bitnome što će se dogoditi. Ne zaustavlja proces
Kako nema? To sto se primjenjuje ovaj zakon o sistemski vaznim tvrtkama, ne iskljucuje to da ne vrijede ostali zakoni… uostalom, tako nesto ni ne pise u prijelaznim i zavrsnim odredbama….
Boj se bije, citajte.
http://www.seebiz.eu/pucar-dobavljaci-agrokora-ne-mijenjaju-poziciju/ar-168128/
boj se bije između dobavljača i vjerovnika za imovinu tvrtki kćeri sadašnjih dioničara…kako god da taj boj završi, očerupat će svu imovinu, a malima ostaviti 0
Pa ne isključuje – nitko ne spori da netko nekoga ne može tužiti na naknade štete. Ali to ne zaustavlja proces po lex agrokoru i postizanje nagodbe – pročitajte što sam napisao. Shvatiti već jednom da kompanija više ne pripada dioničarima iz bilo koje kategorije nego vjerovnicima.
Uostalom, pa sam lex agrokor je derogirao niz zakona RH u samome startu – kakva je to izjava da ovaj zakon ne može isključiti druge zakone. Naravno da može, pa on to izrijekom i čini u mnogim stavkama – pa on doslovce nabraja što je sve nedopušteno sva dok je na snazi taj zakon, što izričito stavlja van snage ogroman komad zakonodavstva.
Stavljati u isti koš Todorića i manjinske dioničare je perfidna bezobraština koja vam neće proći čak i ako ju budete ponavljali 100 puta na dan.
Ispada da je bezobrazno, ali morate shvatiti da kao vlasnik odgovarate svojom imovinom (vrijednost dionica) za uspješnost uprave koju ste izabrali.
Ako firma loše posluje, vaša imovina pada.
Ako firma dobro posluje, vaša imovina raste.
Agrokor je bio toliko los da vi, sadašnji vlasnici, morate sve izgubiti da se namiri samo dio dugova sto je firma napravila.