@bisakovi
Dajte, nekad stvarno zabrijete braneći svoje teze. Ne vidite prevarne radnje?
Pa iste je utvrdila sama privremena uprava i podnijela kaznenu prijavu.
Ok, oni nisu sud, ali su uprava Agrokora koja tvrdi da je bivša uprava objavila lažna izvješća.
I stara i nova uprava prestavljaju Agrokor a to znači da nije uprava nego sam Agrokor priznao da je prevario između ostalog i dioničare kao i ostale vjerovnike.
Dali su osobe koje su počinile te radnje i kazneno odgovorne treba utvrditi sud, no već sada je sam Agrokor (zastuan po novoj upravi) priznao da se radilo o prevari.
Što je izdavanje lažiranih izvješća nego prevara?
Znači ne tvrdim to ja nego onaj od koga bi dioničari trebali tražiti odštetni zahtjev.
Što će sada Ramljak doći na sud i reći da nisu izdavana falcificirana izvješća u svrhu obmajivanja dioničara i ostalih vjerovnika??
Ako je prijjevarna radnja element da dioničari postaju vjerovnici (vidim da za sada se ide na to da to zatraže ovisna društva) i traže svoja prava to znači da tužba treba izgeldati ovako nekako:
1. sud treba utvrditi da je tuženik objavljivanjem lažnih financijskih izvještaja doveo u zabludu ulagače koji su temelju tih izvještaja uložili novac.
2. tužitelj potražuje štetu koja je nastala umanjenjem kapitala ovisnih društava kao rezultat radnji počinjenih pod točkom 1.
Dali je sporno ovo pod 1.?
Što će Agrokor i Ramljak odgovoriti na tužbu? Da izvješća ipak nisu lažna? Da nije bilo izvlačenja novca i pridobivanja nepripadajuće imovinske korisiti?
Čak ne vidim da bi to trebalo vještačiti pa to je utvrdila reminentna revizorska kuća.
Rekao bi da o točki 1 nema puno rasprave.
Agrakor je de facto priznao da je prevario ulagače. (i vjerovnike)
2. To je već druga priča ali mislim da je neosporno da dioničari trpe štetu kao i ostali vjerovnici. Šteta nije nastala zbog njihove krive investicijske odluke i preuzimanja rizika nego kao rezultat "prijevarnih ranji" iz točke 1. Šteta nije razlika u cijeni dionice po kojoj su je kupili ili prodali niti je to bitno. Šteta je umanjenje kapitala ovisnih društava. Kolika je onda šteta? Nebitno, treba ići sa maksimalnim iznosom a rezultat ionako može biti samo nagodba.
Napomenuo bi pod ovo 2. da je potpuno nebitno kada je dioničar kupio dionicu. Dali dok je sve bilo super ili sada kada je sve jasno. Onaj tko sada ima dionicu nosi prava koja proizlaze iz iste, a to je da na temelju gore navedenog bude obeštećen.
@bisakov
u čemu griješim, vi ste pravnik ispravite me?
Ono što je bio vaš argument u nekim mojim drugim postovima je da Agrokor ionako nema novaca. Ok, pitanje je ima li ovo smisla i dali se isplati ulaziti u spor jer od koga se naplatiti, no ja bi rekao da ovo što sam napisao ima pravnog temelja?
Poznavajući naše pravosuđe, a nažalost i opću percepciju diničarstva nisam neki optimista. Pogotovo su problem indolentni mirovinci koji su unutra stavili "naše" novce, a sada ih nema nigdje.
Bravo dalibor….ovo je odlican post…
Uopce nije bitno dali novaca ima ili nema.
Ako se ide na osnivanje novog Agrokora, mi zelimo udjele u njemu.
Ako se ide u prodaju kompanija onda se jasno zna kome koliko pripada.
Stvar ne vrlo jasna ako se zeli posteno odraditi.
Ali vidimo da to Rami nije cilj
Jako lijepo sročeno Daliborop.
Prijevarne radnje su iz aviona vidljive i što je najvažnije – priznate.
Time dioničari postaju vjerovnici, a model obeštećenja je stvar dogovora.
Meni sve odgovara,
Može isplata u novcu.
Ako novca nema onda može udio u novonastajućem holdingu.
Ako to Ramljaku ne paše, može u dionicama “zrcalnih” kompanija. (Uvijek se u sebi nasmijem kada izgovorim termin “zrcalne kompanije”. Koja alkemija!)
Sve može.
Ali ne može opstati nakaradna logika izvlaštenja.
@Posejedon
Treba se ueti u obzir sve aktere pa i blogera!
Vaš link …
Puno je tu detalja koje trebamo savjesno analizirati i onda dati sud o toj i toj činjenici.
Ono što sam primjetio je da večina nije uopće pričitala revidirana izvješća a to je temelj daljnje konstrukcije.
Ali evo ukoliko je nekomu teško prebirati neka ode na stranicu 29,30,31,32 bilješka 2.4 Prepravljanje financijskih izvještaja prethodnog razdoblja – Nekonsolidirano!
A posebice bilješku 2.4.2 Mjerenje ulaganja u ovisno društvo!
Umanjenje od 3.504.204.000,00 milijarde a razlog je BANALAN ali služi svrsi – DRASTIČNO UMANJENJE IMOVINE AGROKORA!!!!
Isravak je rezultat neprimjenjivanja MRS-27 u periodu 2011-2015 nego se primjenjivala metoda udjela koja je PONOVNO DOPUŠTENA od 1.1.2016. godine!!!!
Služi svrsi – iskopati što dublju rupu!
Caca kad je prodava INAu dobili smo svi povlastene dionice 50% off i zavrsija je u zatvoru !
Kad Ramza prodaje Agrokor oni i koji je i ima dionice vise ih nema (kako kaze) ali ipak za klijentelu su izgleda bile po750kn.
Tako ce Ramza bit proglasen menađerom desetljeca od strane Sorosevih.
A i nece ic u zatvor.
To da li je počinjena šteta dioničarima se najčešće gleda u odnosu da li je počinjena šteta drustvu. U ovom slučaju to čak ni ne izgleda tako, nema taj slijed. No, da bi vas bilo tko obeštetio trebate imati valjda nekakvu presudu, i to pravomoćnu. Za dolazak do pravomoćnog rješenja potrebne su u najmanju ruku godine, a cijela ova stvar će biti riješena i podijeljena vjerojatno kroz nekoliko mjeseci. Tako da vjerojatnost da će vas netko “pustiti” u vlasničku strukturu nekog novog društva i na taj način vas obeštetiti je zanemariva. Čak i ako dočekate pravomoćnu presudu mogli bi tražiti naknadu štete od odgovornih osoba, a to će biti Agrokor1 u likvidaciji i odgovorne osobe u upravi i NO koje su upravljale njime.
@Daliborporop
Ja sam se referirao na mogucnost naknade stete od Drzave,a ovo sto vi pisete je NESTO SASVIM DRUGO!
Ako je i bilo prevare ili falsificiranja izvjesca ili “izvlacenja novca”,to ne implicira odgovornost Drzave nego pocinioca.
No,to se treba dokazati SAMO NA SUDU.Mora postojati PRAVOMOCNA PRESUDA!
Tek nakon toga,moze se pokusati OVRHA nad pociniocem,zar ne?Ne misljenje revizije,privremene uprave,vas ili mene.Kaznena djela se moraju pravomocno dokazati da bi uopce dosli u poziciju traziti naknadu stete po tom osnovu.
To je sve “na dugom stapu” i nije jednostavno dokazati,a posebice ovrsiti ili naplatiti.
Tu bi red bio “u kilometrima”,od SBERBANK-a do dionicara.To je postupak koji zahtjeva vrijeme i novac,a rezultate sada nije moguce znati,zar ne?
I jos jednom i da dokazete da je osoba X prevarila osobe i-ili druga drustva,dionicare,itd,morate od ISTIH stetu i naplatititi.Nakon koliko vremena?
Od koga i kako,obzirom da ce se raditi ,vjerovatno o velikim iznosima?Agrokora,koji je prazna ljustura?”Gazde”,kome je sve vec blokirano,koliko sam shvatio?
Bisakovi,
država se izravno uplela u situaciju oko Agrokora donošenjem “Lex Agrokora” te ima izravnu odgovornost!
Kada su investitori ulagali u dionice Agrokora na snazi je za ovakve situacije bio postojeći stečajni zakon. To su okolnosti u kojima su mnogi stjecali vlasničke udjele.
U međuvremenu država je intervenirala donošenjem novog zakona koji mijenja cijelu tektoniku postupka stečaja.
Dakle, nemam niti najmanje sumnje oko toga da država gubi postupak koji bi se eventualno pokrenuo. A ovakav državni intervencionizam će nažalost platiti porezni obveznici.
No, još nije kasno.
Ako bude pameti i ako ona bude pravovremena šteta za sve građane RH se još uvijek može spriječiti.
Na potezu je Ramljak.
Bisakovi,
država se izravno uplela u situaciju oko Agrokora donošenjem "Lex Agrokora" te ima izravnu odgovornost!
Kada su investitori ulagali u dionice Agrokora na snazi je za ovakve situacije bio postojeći stečajni zakon.
To su okolnosti u kojima su mnogi stjecali vlasničke udjele.
U među vremenu država je intervenirala donošenjem novog zakona koji mijenja cijelu tektoniku postupka stečaja.
Dakle, nemam niti najmanje sumnje oko toga da država gubi postupak koji bi se eventualno pokrenuo.
A ovkav državni intervencionizam će nažalost platiti porezni obveznici.
No, još nije kasno.
Ako bude pameti i ako ona bude pravovremena šteta za sve građane RH se još uvijek može spriječiti.
Na potezu je Ramljak.
Drzava Vam sigurno nije uzrokovala stetu,po meni,vec pokusala spasiti “sto se spasiti da”!
Bez “Lex Agrokora” vec bi sve bilo u stecaju i steta bi bila daleko veca.
Mislim da ne postoji mogucnost da drzava nadoknaduje stetu dionicarima.
Ja mislim da postoji, a vidim da nisam sam u tom stavu.
No, rezultat ćemo znati po svemu sudeći kroz sudski epilog.
Kako o tome ništa ne znamo niti možemo sada znati, čini mi se da je daljnja rasprava oko toga zapravo bezpredmetna.
@ bisakov @Posejdon Ne da mi se ponovno pisat
Dva su teška koraka pred malim dioničaria prvi dokazati da su jamstva ništava a time da je eventualna nagodba nelegalna a drugi još teži naplata svojih potrazvanja od novog Agrokora jer se nema od koga drugog napatiti bio u novcu bilo u proporcionalnim udjelima u zrcalnim poduzecia,
Jos nesto ne manje važno treba sudski "osobno" nasrnut na Ramljaka i Alixpartners je su i oni pravno odgvorni po ZTD s obzirom koike su cifre u pitanju sumnjam da mu polica osiguraja toilko pokriva .
Agrokor nema od kuda platiti, tako da ne mislim da je mudro to tražiti od njega.
Možda je to samo međukorak do tužbi prema državi.
Čisto da se poštuje procedura.
Ramljaka osobno nema smisla goniti jer čovjek ima potpisan ugovor od odricanja osobne odgovornosti.
Ima potpisano osiguranje.
Eventualno iz nekih “moralnih” razloga, ali to je besmisleno.