Ne postoje manjinski i većinski dioničari, postoje samo dioničari. A iznad njih postoje vjerovnici koji se dijele na one s jačim i one sa slabijim, odnosno nikakvim osiguranjima.
Ti neosigurani vjerovnici proći će skoro kao dioničari, ali ipak malo bolje. Primjerice, da dobiju za svojih sto kuna potraživanja, opet će dobiti više od dioničara.
Ovo je najsuvisliji i najpogođeniji post na ovu temu dosad – doista, ne postoje mali i veliki dioničari, psotoje samo dioničari. I njima pripada onaj dio imovine koji preostane nakon podmirenja dugova. Samo to i ništa više od toga.
Zamislite perverziju da nakon svega Todorić ostane vlasnik i 1 posto onoga što je imao prije, a njegovi vjerovnici morali otpisati 50 ili 70 posto svojih novaca. Kakva bi to perverzija bilo.
Viadukt je u stečaju – i tu nema malih i velikih dioničara. Veliki su zahebali stvar , oni su doveli načelo upravu koja je upropastial tvrtku, ali sAD su svi u sitoj gabuli. Ja ne vidim nigdje da mali dioničari Viadukta potražuju nešto od velikh dioničara . Svi su šutjeli – i kad su preuzmimana jamstva, i kad su stvaljani zalozi za rolap.
Dosta za danas idem se malo družit i uzivat sa obitelji pozdrav
Evo dnevnik nove tv spominje samo dobavljace.
Ma nema od ovoga nista.
Lizemo sladolede iz lidla, kupujemo u dm-u i kauflandu.
Pozz svima!
Stvaranje "zrcalnih" kompanija i prebacivanje imovine na nju, a ostavljanje dugova s bivšim dioničarima u staroj kompanija.
Pa kakav to um može ovako nešto smisliti?
Pitao sam jučer svoju poreznu savjetnicu je li to moguće.
Kaže da – JE.
Da ne vjeruješ!
Naravno da je moguce po “Lex Agrokor-u”.Ovaj specijalni zakon je i donesen da “olaksa” sve statusne promjene i supsidijarno se primjenjuje i Zakon o stecaju.
Kako sam vec prije vise puta napisao i ponovio,bilo bi ravno cudu da se tvrtke-kceri jamci izuzmu od placanja “racuna po jamstvima” i da se ne promjeni vlasnistvo u njima na nacin da vjerovnici preuzmu vlasnistvo od bivsih dionicara.No cuda se nikada ne dogadaju.
Ova konstrukcija da ce dionicari tuziti Drzavu radi naknade stete mi je toliko nategnuta i pomalo apsurdna,moram priznati!
Investimir,
prije nego se oduševiš sa ovakvim postovima, pogledaj Zakon o tržištu kapitala i Zakon o preuzimanju dioničkih društava, pa ćeš vidjeti da itekako postoji razlika između prava i obaveza većinskih i manjinskih dioničara.
Bisakovi, vidjet ćemo.
Mislim da Udruga ima jake argumente da se jamstva pobijaju.
Hoće li u tome uspjeti, ne znam.
Investimir,
prije nego se oduševiš sa ovakvim postovima, pogledaj Zakon o tržištu kapitala i Zakon o preuzimanju dioničkih društava, pa ćeš vidjeti da itekako postoji razlika između prava i obaveza većinskih i manjinskih dioničara.
Da,postoje razlike kod preuzimanja dionickih drustava,ali ne kod predstecaja,stecaja ili likvidacija.
Stvaranje "zrcalnih" kompanija i prebacivanje imovine na nju, a ostavljanje dugova s bivšim dioničarima u staroj kompanija.
Pa kakav to um može ovako nešto smisliti?
Pitao sam jučer svoju poreznu savjetnicu je li to moguće.
Kaže da – JE.
Da ne vjeruješ!
u tom grmu leži zec i to je pakleni plan koji se upravo odigrava. oni su toliko sigurni u njegov uspjeh da je ramljak javno izjavio da će mali dioničari ostati bez svega, tj da dionice realno vrijede 0.
kad se u tom kontekstu pogleda npr. dionica ZVZD koje se jučer prodalo preko 4000 komada po samo 35 kn, na prvi pogled bi čovjek rekao super povoljna kupnja, ali sasvim drugu sliku vidimo kad još jednom pročitamo ramljakovu izjavu iz koje nedvosmisleno proizlazi da te dionice realno vrijede 0 kn. prisjetimo se što je bilo sa nedavno delistiranim VDKT i slika je zaokružena.
Bisakovi, vidjet ćemo.
Mislim da Udruga ima jake argumente da se jamstva pobijaju.
Hoće li u tome uspjeti, ne znam.
Ja mislim da se dospjela jamstva vise ne mogu pobiti i da je sve ovo zakasnjelo.
Pitanje je da li je i bilo ikada pravnog osnova za pobijanje jamstava,obzirom da se radilo o koncernu i odnosima izmedu koncerna i tvrtki-kceri!
Bisakovi, ajde me nemoj povlačiti za jezik, molim te.
Napisao sam već u svojem prijašnjem opširnom postu što je sve i kako radio većinski vlasnik čime je ugrozio poslovanje kompanija. Time se bave spomenuti zakoni kao i Zakon o obveznim odnosima i Zakon o trgovačkim društvima.
Neke članke sam ti i citirao.
Ali su oni za tebe “opća mjesta”.
Nemem ti ništa više za reći.
Stvaranje "zrcalnih" kompanija i prebacivanje imovine na nju, a ostavljanje dugova s bivšim dioničarima u staroj kompanija.
Pa kakav to um može ovako nešto smisliti?
Pitao sam jučer svoju poreznu savjetnicu je li to moguće.
Kaže da – JE.
Da ne vjeruješ!
Čast Vašoj poreznoj savjetnici, ali kada bi vam još mogla objasniti kako to tehnički izvesti, a ne povrijediti Ustavna vlasnička prava ?
Naravno pojma neće imati . Inače porezni savjetnici, imam podosta prakse, osim tekuće problematike pojma nemaju. Možemo se kladiti da isto pitanje postavite još na tri porezna savjetnika svaki će imati drugi odgovor.
Međutim, nisu ni oni krivi, zakoni su koncipirani prema YU standardima da svaki poduzetnik u zemlji radi protuzakonito. Odnosno zakonito, ovisno o potrebi i namjeri poreznog inspektora.
Revizori kao i odvjetnici uglavnom imaju samo posredničku ulogu u kojoj se zna koji revizor, odnosno odvjetnik, mitom animira poreznog inspektor odnosno suca na štetu stranke . To je domaća praksa ogromnih razmjera.
Porezna uprava uglavnom se koristi za obračun konkurencije.
Inače poručiti vašoj poreznoj savjetnici da se sudac visokog trgovačkog suda, Mislav Kolakušić u potpunosti se slaže s Udrugom dioničara Agrokora, vjerujem i pomaže.
Udruga manjih dioničara Agrokora: ‘Želimo da Ramljak podnese ostavku!’
Bisakovi, ajde me nemoj povlačiti za jezik, molim te.
Napisao sam već u svojem prijašnjem opširnom postu što je sve i kako radio većinski vlasnik čime je ugrozio poslovanje kompanija. Time se bave spomenuti zakoni kao i Zakon o obveznim odnosima i Zakon o trgovačkim društvima.
Neke članke sam ti i citirao.
Ali su oni za tebe "opća mjesta".
Nemem ti ništa više za reći.
Ne zelim Vas previse podsjecati,ali gotovo sve vase tvrdnje vezano za BELJE i Agrokor ,pokazale su se potpuno promasenim .
Donedavno ste se pozivali na Ramljaka i hvalili ga,a sada ?
Mislim da se vi jednostavno ne mozete pomiriti sa ocitim gubitkom,a sadasnje pozivanje i vjera da ce tuzbe prema drzavi od strane dionicara za naknadu stete nadoknaditi stetu mi se cine totalno apsurdnim i promasenim.
Sada se primjenjuje tzv :”Lex Agrokor’ I SUPSIDIJARNO Stecajni zakon,a ne ZTD ili ZOO.Osim toga po ugovorima sa stranim kreditorima,nadlezni su strani sudovi,a ne hrvatski.
Za privremenu upravu je samo bitno sada,po meni,ishoditi dovoljnu vecinu za sklapanje nagodbe,a ako im se SBERBANK prikljuci,imaju je gotovo sigurno!