Ako je nesto napravljeno ne legalno onda je isto po sili zakona nistavno.
Onda pls.. Budi pravnik do kraja.
Dosta se trudis ocrniti situaciju. A ona je takve i bez tvoje pomoci
Pozdrav
http://www.jutarnji.hr/biznis/tvrtke/uprava-belja-je-za-jamstva-agrokoru-grubo-krsila-zakon-kreditna-banka-zagreb-u-vlasnistvu-dubravka-grgica-trazi-izvanrednu-reviziju-belja/6714039/
Kreditna banka Zagreb, koja djeluje u poslovnom sklopu Dubravka Grgića (Agram), uputila je putem Zagrebačke burze zahtjev za sazivanjem izvanredne skupštine Belja, tvrtke u sastavu koncerna Agrokor, zbog zaštite klijenata koji imaju dionice Belja pohranjene na njenim skrbničkim računima.
Vrijednost dionice Belja u petak je na burzi pala 68,9 posto.
U banci, koja je zahtjev uputila putem Zagrebačke burze, smatraju da u Belju treba provesti izvanrednu reviziju zbog sumnje u ispravnost načina na koji je tvrtka izdala jamstva za Agrokorove kredite (Uprava je objavila da se radi o iznosu od 19,8 milijardi kuna) i uključila se kao sudužnik u zaduženja tonućeg koncerna. Uprava Belja, tvrde u KBZ-u, sporne je odluke donijela bez naloga Glavne skupštine dioničara, za što nije bila ovlaštena.
bravo! ovo je odlično za sve dioničare belja! isto treba pokrenuti i za sve ostale todex dionice!
Bolje da ste pričekali jasne signale za okret trenda .
Ovo gore spada u filozofiranje.
Hvalim te boze. Da i tom prejeftinom demagogu neko gubicu zacepi.
ako ce to ista pomoci da ga vise ne slusamo.
Ako je nesto napravljeno ne legalno onda je isto po sili zakona nistavno.
Onda pls.. Budi pravnik do kraja.
Dosta se trudis ocrniti situaciju. A ona je takve i bez tvoje pomoci
Pozdrav
Prije svega,otkuda vi mozete znati da li je “nesto nelegalno”???
Zatim,koliko je meni poznato, utvrdena je ugovorna nadleznost stranih sudova (po svakom ugovoru)ukoliko je vjerovnik strana pravna osoba.
Zna se osim toga,tko je za sto pravno legitimiran i u kojim rokovima pa neka pred nadleznim
sudom osporava bilo sto.
Nisu jamstva nistavna jer će o njihovoj nistavnosti odlučivati vjerojatno sud. Nego oni tvrde da nisu našli poduzetnički ugovor odnosno skupštinsku odluku o stupanju na snagu jamstava ovisnih društava za obveze vladajućeg.
Koliko ja shvacam, za ostala društva poput Leda, Jamnice i Zvijezde takav ugovor odnosno skupštinska odluka vjerojatno postoji. Zato su oni “krenuli” bas na Belje.
Razmišljanje o jamstvima ili Jesu li kvartalni izvještaji točni?
Ako je osnovni dug (kredit) proglašen dospjelim i neće biti plaćen, već će biti predmet nagodbi ( a nagodbe će 100% biti, kaže Ramljak), postojeća jamstva nikad ne bi trebala pasti na teret Leda, Belja, Jamnice… Pa prema tome upozorenje Leda, Belja, Jamnice… objavljena na ZSE nemaju smisla!
Ako tome nije tako, onda, budući da su i jamstva proglašena dospjelim (tako su društva objavila na ZSE), kvartalni izvještaji za 2017. nisu točni jer bi te obveze po jamstvima trebale biti iskazan u bilancama Leda, Belja, Jamnice… A nisu!
Molim komentare
Pa iskazane su u izvjescu za 2016. godinu pod potencijalnim obvezama na Str. 65. odnosno 57. originalnog izvješća, točka 37….. navodim primjer za Ledo.
http://www.ledo.hr/datastore/filestore/24/Godisnji_izvjestaj_2016.pdf
Otvaranjem postupka izvanredne uprave, ta jamstva su stvarno dospjela. Članak 29. stavak 1 i stavak 4 Lex Agrokora.
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2017_04_32_707.html
Ako je nesto napravljeno ne legalno onda je isto po sili zakona nistavno.
Onda pls.. Budi pravnik do kraja.
Dosta se trudis ocrniti situaciju. A ona je takve i bez tvoje pomoci
Pozdrav
Prije svega,otkuda vi mozete znati da li je "nesto nelegalno"???
Zatim,koliko je meni poznato, utvrdena je ugovorna nadleznost stranih sudova (po svakom ugovoru)ukoliko je vjerovnik strana pravna osoba.
Zna se osim toga,tko je za sto pravno legitimiran i u kojim rokovima pa neka pred nadleznim
sudom osporava bilo sto.
[/quote]
Ta jamstva i ostale potencijalne obveze:
– Nisu prijavljeni u godišnjim izvješćima ili revizorskim izvješćima Leda ili Jamnice, čime se krši MRS 37
– Nisu odobreni od strane dioničara Leda ili Jamnice na godišnjoj glavnoj skupštini
– Nisu dani u zamjenu za bilo kakvu mjerljivu korist Ledu ili Jamnici
Postoji velika neizvjesnost u pogledu sveukupnih potencijalnih posljedica, kao i zakonske provedivosti tih jamstava i drugih obveza, ne samo sukladno pozitivnim propisima zakonodavstva New Yorka, već i putem relevantnih javnopravnih tijela u Hrvatskoj i EU.
Razmišljanje o jamstvima ili Jesu li kvartalni izvještaji točni?
Ako je osnovni dug (kredit) proglašen dospjelim i neće biti plaćen, već će biti predmet nagodbi ( a nagodbe će 100% biti, kaže Ramljak), postojeća jamstva nikad ne bi trebala pasti na teret Leda, Belja, Jamnice… Pa prema tome upozorenje Leda, Belja, Jamnice… objavljena na ZSE nemaju smisla!
Ako tome nije tako, onda, budući da su i jamstva proglašena dospjelim (tako su društva objavila na ZSE), kvartalni izvještaji za 2017. nisu točni jer bi te obveze po jamstvima trebale biti iskazan u bilancama Leda, Belja, Jamnice… A nisu!
Molim komentare
Pretpostavljam da bi obveze po jamstvima mogle biti iskazane u bilancama za 3Q 2017,jer je
sada razvidno po obavjesti uprava da su jamstva dospjela.
Potkrala se pogreška, nije točka 37. nego točka 31. Potencijalne obveze.
Koliko ja shvacam, za ostala društva poput Leda, Jamnice i Zvijezde takav ugovor odnosno skupštinska odluka vjerojatno postoji. Zato su oni “krenuli” bas na Belje.
A mozda je uzrok sta npr. u ledu i zvijezdi imaju 0 udjela (u belju imaju skoro 15%)