Ako se na kraju ispostavi da su svi dugovi mogli biti isplaćeni uz otpise od samo 5 do 10 % što je sada nekako sve jasnije, nema šanse da Sberbank ostane bez 50% svojih potraživanja radi glupiranja naše vlade. Jedina je razlika što će razliku naplatiti s kamatama nakon dugotrajnih sudskih procesa, koji se naravno neće voditi u Hrvatskoj. Inače, Lebowski vam je u svojim kratkim postovima sve rekao ukoliko uopće želite slušati.
U 15.30 je objava.
Ako se na kraju ispostavi da su svi dugovi mogli biti isplaćeni uz otpise od samo 5 do 10 % što je sada nekako sve jasnije, nema šanse da Sberbank ostane bez 50% svojih potraživanja radi glupiranja naše vlade. Jedina je razlika što će razliku naplatiti s kamatama nakon dugotrajnih sudskih procesa, koji se naravno neće voditi u Hrvatskoj.
a zašto bi bila kriva vlada ako bi se sberbank naplatio samo 50%? jer sberbank se još uvijek može priključiti vjerovničkom vijeću i kroz njega može ostvariti sva prava kao i ostali vjerovnici… problem bi bio da su oni bili diskriminirani u odnosu na druge, ali ako su im data jednaka prava kao i ostalima, onda eventualna manja naplata u odnosu na druge vjerovnike može biti samo i isključivo njihova odgovornost i teško da bi od RH za to mogli dobiti bilo kakvo obeštećenje jer nisu iskoristili sva prava koja su po zakonu imali
Čujte, možemo mi ovdje do besvijesti diskutirati ali moje je osobno mišljenje da Sberbank neće imati nikakvog problema pred nekim neovisnim sudstvom dokazati kako je bio spriječen ostvariti to što vi tvrdite da je mogao ostvariti. Moje mišljenje se bazira na činjenicama koje su mi dostupne. Vaše mišljenje da su mogli svoja prava ostvariti kroz vjerovničko vijeće ne stoji jer iznosi koji su im bili ponuđeni kroz roll up niti približno ne odgovaraju udjelima u ukupnom dugu te su zbog toga i odbili učestvovati. Također, Sberbank ima i jamstva ostalih članica koncerna te time drže cijeli koncern u šaci. Koliko vidim, vi mislite da se ta jamstva mogu skinuti putem vjerovničkog vijeća običnim preglasavanjem, a ja se s tim ne slažem. Odnosno, ne tvrdim da to neće biti tako (jer mi se nekako čini da se ide u tom smjeru) ali to će biti samo još jedan argument Sberbanka u sudskom procesu. Vjerojatno se oko ishoda istog nećemo složiti (morati ćemo jednostavno pričekati 5 do 10 godina, a onda ili dupli iznos vratiti iz proračuna ili vama priznati da ste bili u pravu) ali ono oko čega bi se apsolutno mogli složiti jest da je sve ovo skupa s ekonomskog gledišta bilo apsolutno nepotrebno. Na početku je postojao ekonomski interes svih vjerovnika da se situacija raspetlja i dugovi naplate uz minimalne otpise. Sada imate situaciju da najveći vjerovnik mora paziti što radi te da radi sudskog procesa i povoljnije pozicije u njemu mora riskirati određeni iznos da bi se naplatio više u budućnosti. Samim time ste od nekoga kome je najviše u interesu raspetljati situaciju dobili nekoga tko mora odugovlačiti i postavljati prepreke.
Neven
Kakvih mrtvih 5 do 10% otpisa da bi bilo? Što je tebi? Jel znaš zbrajati do 40?
Dug koncerna je preko 40 mlrd kn, a kompanije, znači srž vrijednosti u koncernu, jer matica nema ništa, imaju imovinu vrijednu 13-14 mlrd kn, od čega je već na kompanijskoj razini opterećno dugom u totalu većem od vrijednosti imovine, što rezultira negativnim kapitalom. To se lijepo vidi iz prezentacije: prehrana i poljoprivreda imaju kapitalni plus, ali ni blizu koliko Konzum ima kapitalni minus.
E sad kad se na to još sve tresne sam dug Agrokora d.d. ode to sve niz vodu.
I zato će otpisi biti 50% i više, u startu, a onda će se ostalo prodajom, debt-to-equityem itd. naplaćivati polako u godinama koje dolaze.
P.S.
Za tužbu protiv RH, u kojoj bi Sber tvrdio da je oštećen postupkom izvanredne uprave, naprosto ne postoji taj tvoj “neovisni sud”. Nitko za to nije nadležan osim sudova u RH. Na svjetskog razini takvog suda nema. Niti je ikakvim ugovorom ikakva arbitraža u inozemstvu ovlaštena zaprimiti takav spor. Nema nadležnih.
Ako ti se ovo čini nevjerovatnim onda ti lijepo prestani palamuditi i imenuj točnu sudsku instancu koja je za to nadležna.
http://www.index.hr/vijesti/clanak/antikorupcijski-strucnjak-tvrdi-dio-novca-iz-agrokora-se-izvlacio-na-privatne-racune/999591.aspx
Koja debilana! Pa zar za ovakav zaključak trebaš biti antikorupcijski stručnjak? To već i mala djeca u osnovnoj školi prepričavaju!
sa malo(za njih) love zaigraše Rusi grose špile, jedan ivo nas je s MOL-om načeo, ovaj drugi Ivica će nas dokrajčiti, ovdje je jasno da nas Rusi(s bankom) napadaju, a Amerikanci( s fondom) kao fol brane, jasno je da ćemo svakako na.ebati
Početkom studenoga počinje trgovanje, rekla sad u vijestima,. Kaže neslužbeno.
Neven
Kakvih mrtvih 5 do 10% otpisa da bi bilo? Što je tebi? Jel znaš zbrajati do 40?
Dug koncerna je preko 40 mlrd kn, a kompanije, znači srž vrijednosti u koncernu, jer matica nema ništa, imaju imovinu vrijednu 13-14 mlrd kn, od čega je već na kompanijskoj razini opterećno dugom u totalu većem od vrijednosti imovine, što rezultira negativnim kapitalom. To se lijepo vidi iz prezentacije: prehrana i poljoprivreda imaju kapitalni plus, ali ni blizu koliko Konzum ima kapitalni minus.
E sad kad se na to još sve tresne sam dug Agrokora d.d. ode to sve niz vodu.
I zato će otpisi biti 50% i više, u startu, a onda će se ostalo prodajom, debt-to-equityem itd. naplaćivati polako u godinama koje dolaze.
P.S.
Za tužbu protiv RH, u kojoj bi Sber tvrdio da je oštećen postupkom izvanredne uprave, naprosto ne postoji taj tvoj "neovisni sud". Nitko za to nije nadležan osim sudova u RH. Na svjetskog razini takvog suda nema. Niti je ikakvim ugovorom ikakva arbitraža u inozemstvu ovlaštena zaprimiti takav spor. Nema nadležnih.
Ako ti se ovo čini nevjerovatnim onda ti lijepo prestani palamuditi i imenuj točnu sudsku instancu koja je za to nadležna.
Malo ste se zaigrali koliko mi se čini… Ako zaključite da prehrana i poljoprivreda imaju pozitivni kapital tada trebate njihove dugove isključiti iz sume ukupnih dugova jer ste ih već računali.
A za ovo drugo, ne mislite valjda da ćemo mi ovdje na forumu u maniri najplaćenijih svjetskih pravnih stručnjaka jedni drugima davati rješenja?! O nadležnosti sudova ne bih jer za sve parnice koje se vode protiv države nakon što iscrpite mogućnosti sudovanja u zemlji postoje neovisni vanjski sudovi. Pa gotovo na dnevnoj/tjednoj bazi Hrvatska gubi takve sporove i vraća novce koji su doduše sitniš prema ovome. Vaša zaslijepljenost time da ne postoje drugi sudovi osim naših me zaista fascinira..
Najbolje bi bilo da Sberbank za dug uzme sva upravljačka prava u Agrokoru i onda ona “vodi” upravljanje koncernom stvarajući dobit od koje bi im bilo isplačen kredit i dugovi dobavljačima.dugoročan posao ali ga mogu kontrolirati.najlakše tužiti državu (odnosno građani će vraćati dug) da ona podmiri potraživanja a onda ili ključ u bravu ili ponivni stvarati dubioze pod krinkom -ljudi ipak rade,sačuvali smo radna mjesta.a Todorićima ostane brdo love koju su sakrili.
NevenS
Zamolio sam vas da imenujete nadležnu sudsku instancu, a dobio sam izbjegavanje odgovora.
A ja ne izbjegavam, nego stojim iza onog što pišem. Ponovit ću:
– Nema suda nadležnog za takvu tužbu. Stoga nije niti moguće imenovati.
– Zato jer općenito ne postoje trgovački sudovi s univerzalnom jurisdikcijom.
– Hrvatska gubi sporove na arbitražama i sudovima koje je sama potpisom ovlastila da sude i presuđuju ZA POJEDINE KONKRETNE PREDMETE. A ovakav predmet, tužba Sbera zbog “nacionalizacije” nije niti imenovan niti je definiran nadležni arbitar / sud. Stoga je takav predmet NEZAPRIMLJIV. To je trgovački spor, nije kazneni (Haag), nije za ljudska prava (Strasbourg) itd.
UNCITRAL isto tako sudi temeljem ugovora dviju strana kojim se definira nadležnost. Bez toga nema sudovanja.
I sad, još jednom, zadnji put, ili imenujte nadležnu mađunarodnu instancu za takav eventualan JEDNOSTRANO DEFINIRAN i AKTIVIRAN predmet ili prestanite trubiti bez veze.
Ja tvrdim da nešto ne postoji, i iako tada logički gledajući ja ne moram dokazivati da nešto ne postoji, to je nemoguće, ipak se potrudim dati objašnjenja.
Vi, s druge strane, tvrdite da nešto postoji, a niste u stanju imenovati niti jednu jedinu nadležnu instancu, “koja sigurno postoji”. Jer kaj mi bedaki tu znamo, ne?