@Zlatek
“”…Vrhovni sud potvrdio je presudu Visokog trgovačkog suda te će korisnici kredita sada moći pojedinačno tužiti banke i tražiti povrat novca koji su preplatili po osnovi valute….”
Zasto ponovo tuzbe?
Zar ovdje nije presuđeno?
Ako nije dvojbeno da su banke krive, čemu ponovo zatrpavanje sudova sa tisućama tužbi?
Ili to znači da još nije sigurno da će svaki pojedinac uspjeti u tužbi?
Nisam pravnik pa pitam…
Dobro ste primjetili.Tek sada moze doci (postoji pravni osnov) za pojedinacna utuzenja sukladno pravorjeku VTS-a.
Nadlezni sudovi ce za svaki pojedinacni(utuzeni) slucaj,odnosno predmet donositi presude .Nije sigurno da ce svaki pojedinac uspjeti ostvariti povrat koji zeli.Svaka strana (tuzitelj i banka) ce iznositi svoje dokaze i stavove,a sudac ce na temelju cjelokupnog postupka donijeti pravorjek sukladno presudi VTS na koju je opet dozvoljena zalba visem sudu.
S obzirom da Goran Aleksić i njegova ekipa vise nemaju posla, mozda da se presele ovdje 🙂
Slobodno ga kontaktiraj. Sigurno neće pročitati tvoj komentar ovdje pa ti se javiti.
Dobro ste primjetili. Tek sada moze doci (postoji pravni osnov) za pojedinacna utuzenja sukladno pravorjeku VTS-a.
..
Kako tek sad? Zar do sad nije postojao pravni osnov? Pa već su pojedinci dizali, a neki i uspjevali s tužbama, zar ne?
..
Nadlezni sudovi ce za svaki pojedinacni (utuzeni) slucaj, odnosno predmet donositi presude .Nije sigurno da ce svaki pojedinac uspjeti ostvariti povrat koji zeli.Svaka strana (tuzitelj i banka) ce iznositi svoje dokaze i stavove,a sudac ce na temelju cjelokupnog postupka donijeti pravorjek sukladno presudi VTS na koju je opet dozvoljena zalba visem sudu.
Znači, ovom presudom ništa se nije promijenilo:
– i dalje će pojedinci morati dizati tužbe što su mogli i do sad?
– i dalje nije sigurno da će uspijevati, isto kao i do sad?
@Zlatek
Pojedinci jesu dizali tuzbe ,ali nije postojala ujednacena sudska praksa.Sada bi SVI SUDOVI morali postovati pravorjek viseg suda.Dakle,sada postoje pravne pretpostavke za sve one koji su osteceni (a ne samo pojedinci koji su do sada pokretali postupke) da ostvare svoja prava sukladno pravorijeku viseg suda.Sada je SVE PUNO LAKSE I IZVJESNIJE.
Ja smatram da je ovo veliko postignuce za sve duznike u francima i udrugu koja ih je okupljala i pravno ih “pokrivala”,ali i politicki do kraja.Njihov predstavnik je cak izabran u Sabor tako da se njihov glas stalno cuje i na najvisem predstavnickom domu,sto pokazuje da imaju veliku podrsku medu “narodom” odnosno biracima.
Toliko od mene kolega Zlatek,a ako Vas zanima nesto vise ,komunicirajte sa Udrugom “franak” koji imaju niz clanova koji su izvrsno pravno educirani.
Ja sam osobno po tom pitanju tuzio banku pa izgubio. Zalbu sam dobio pa je onda banka ulozila zalbu i na kraju VS je odlucio u moju korist. Mogao sam cekati ovaj dan ali nisam vjerovao da ce doci.
S obzirom da Goran Aleksić i njegova ekipa vise nemaju posla, mozda da se presele ovdje 🙂
Slobodno ga kontaktiraj. Sigurno neće pročitati tvoj komentar ovdje pa ti se javiti.
[/quote]
Vidis, mogao bih. I budem !
@Boris…
Misliš da se sad nešto promijenilo?
Ma da budemo jasni, nemam nikakvih osobnih interesa jer nisam imamo kredit u švicarcima.
Samo komentiram naše pravosuđe.
Vrhovni sud je donio neku presudu koja bi trebala biti konačna, a nije.
Koja bi trebala obvezivati onoga koji je izgubio, a ne obvezuje ga ni na što.
Koja bi trebala dati nešto onima koji su uspjeli u tužbi, a ne daje im ništa.
Samo daje poticaj da se podnose na stotine i stotine tužbi koje će se rješavati godinama (jer sudovi će biti ZATRPANI!), onaj tko izgubi i dalje će se moći žaliti na više instance, gubit će se milijuni radnih sati u sudnicama, i sudaca i dužnika i bankara, …
I nikoga izgleda to ne brine. Osim mene(?)
A sve je moglo biti gotovo s ovom tužbom!
Eto, u takvoj državi živimo, s takvim pravosuđem!
To komentiram!
I nisam pravnik. Samo građanin/porezni obveznik!
I zbog toga što sam u prethodnom postu napisao (između ostalog), 76% građana smatra da imamo loše i izrazito loše pravosuđe!
@Boris…
Misliš da se sad nešto promijenilo?
Ma da budemo jasni, nemam nikakvih osobnih interesa jer nisam imamo kredit u švicarcima.
Samo komentiram naše pravosuđe.
Vrhovni sud je donio neku presudu koja bi trebala biti konačna, a nije.
Koja bi trebala obvezivati onoga koji je izgubio, a ne obvezuje ga ni na što.
Koja bi trebala dati nešto onima koji su uspjeli u tužbi, a ne daje im ništa.
Samo daje poticaj da se podnose na stotine i stotine tužbi koje će se rješavati godinama (jer sudovi će biti ZATRPANI!), onaj tko izgubi i dalje će se moći žaliti na više instance, gubit će se milijuni radnih sati u sudnicama, i sudaca i dužnika i bankara, …
I nikoga izgleda to ne brine. Osim mene(?)
A sve je moglo biti gotovo s ovom tužbom!
Eto, u takvoj državi živimo, s takvim pravosuđem!
To komentiram!
I nisam pravnik. Samo građanin/porezni obveznik!
Jedan od najboljih laičkih i logičnih osvrta na naše sudstvo. Bravo.
125.000 Hrvata ima pravo tužiti banke. Udruga Franak: Svi će dobiti novac.
Nas je 17 000, a Frankovaca je 125 000. Ocekuje se vise od 100 000 tuzbi. Svaka im cast.
A mi 10 puta praviji sutimo.
@Boris…
Misliš da se sad nešto promijenilo?
Ma da budemo jasni, nemam nikakvih osobnih interesa jer nisam imamo kredit u švicarcima.
Samo komentiram naše pravosuđe.
Vrhovni sud je donio neku presudu koja bi trebala biti konačna, a nije.
Koja bi trebala obvezivati onoga koji je izgubio, a ne obvezuje ga ni na što.
Koja bi trebala dati nešto onima koji su uspjeli u tužbi, a ne daje im ništa.
Samo daje poticaj da se podnose na stotine i stotine tužbi koje će se rješavati godinama (jer sudovi će biti ZATRPANI!), onaj tko izgubi i dalje će se moći žaliti na više instance, gubit će se milijuni radnih sati u sudnicama, i sudaca i dužnika i bankara, …
I nikoga izgleda to ne brine. Osim mene(?)
A sve je moglo biti gotovo s ovom tužbom!
Eto, u takvoj državi živimo, s takvim pravosuđem!
To komentiram!
I nisam pravnik. Samo građanin/porezni obveznik!
Ne ide to baš tako. Ovo je bila kolektivna tužba, a koja je definirana glavom 32.a ZPP-a i glavom 2. Zakona o zaštiti potrošača. Pojedinci se mogu pozivati na pravomoćne kolektivne presude (a to su postale još ranije- pravomoćnom presudom VTS-a) i tu bi sud trebao provjeriti potpada li pojedinačni spor pod kolektivni i po kojim se pitanjima može primijeniti te je tada obvezan držati se takvog pravnog stajališta.
Svaki pojedinačni spor ima svoja pojedinačna pitanja : radi li se uopće o potrošaču, je li se radila konverzija i ako jest kako je uključiti u izračun, je li kredit prijevremeno otplaćen i pitanje zastare onda, pitanje ništetnosti naknada, izračun tj. vještačenje za svaki spor posebno, itd.
Glede zatrpavanja sudova promijenio se od 1.9. ZPP i uveo se institut oglednog postupka. Prvostupanjski sud može odmah, pod određenim uvjetima, VSRH postaviti pitanja te je onda dužan u svim istim ili sličnim postupcima držati se pravnog stajališta VSRH. Ovo je doneseno da sudovi ne budu vječno zatrpani istim predmetima i da se ujednači sudska praksa.
Zakonodavac bi ovdje trebao čim manje intervenirati i isključivo stvoriti okvire (kao npr Ogledni postupak) da se sporovi čim prije završe i ujednači praksa, a na sudbenoj je vlasti da tumači i primjenjuje zakone.