Razlika dionicara i vjerovnika s kolateralom u dionicama je taj što je vjerovnik mogao dogovarat, a samo dionicar NE
Vrijednost dionica bilo to vlasništvo ili kolateral je ista
Razlika dionicara i vjerovnika s kolateralom u dionicama je taj što je vjerovnik mogao dogovarat, a samo dionicar NE
Vrijednost dionica bilo to vlasništvo ili kolateral je ista
Vrijednost dionica bilo to vlasništvo ili kolateral je ista. NULA.
Razlika je u statusu.
Onaj tko ima dionice u zalogu ima i potraživanje i u statusu je vjerovnika koji se namiruje nagodbom , a ne založenim dionicama kojima je vrijednost nula.
Onaj tko je u statusu dioničara nije vjerovnik , nema potraživanje i ima samo dionice čija je vrijednost također nula.
Agram je bio i vjerovnik sa zalogom dionica i dioničar i vjerovnik sa regresnim mjenicama.
Ali najvažnije od svega bilo je što je bio osporavatelji jamstva čime je dovodio u pitanje Nagodbu.
Zato je pao dogovor , a jamstva je povukao ne čekajući da ih sud u parnici riješi.
Jer jamstva nebi opstala u sudskom postupku i time bi nagodba i cijeli postupak propao.
Znaci velika vecina se slaze da su jamstva ogranicena i da se kompanije nisu smjele prikazati kao insolventne.
U ponedjeljak sa radom krecu plus kompanije.
To znaci da vec u ponedjeljak mozemo krenuti sa tuzbama prema drzavi i fortenovi?
Kolike iznose bi trazili za svoje dionice?
Ledo, jamnica, belje, zvijezda, konzum….
Dajte malo nabacite razmisljanja….
upravo to sam i upisao koji post iznad.
0=0, s tim da jedna 0 pregovara (Agram) jer je vjerovnik, a druga (ja) na to nema pravo, jer nam je to naš Lex dao;
objasnjenje Šeparovića (US) za to pravo da nemamo prava: štitili smo viši interes
Taj viši interes će morat platit prije ili poslje, ako Rus ćeka 10 god, ja ću morat 20, a do tad ko ziv ko mrtav.
U svakom slucaju sad je jedna 0 vrijedna 20 milijuna eura, a koliko će 0 s druge strane jednadžbe vidjet ćemo, možda ostane zauvjek 0.
@ novi
Ako dođem u priliku tužit državu, mislim da potrazivanje treba ici prema vrijednosti i broju na dan prve blokade, u slučaju tužbe prema Fortenovi na dan preuzimanja tj 01.04.2019 (SKDD još uvjek vrijednost vodi na dan druge blokade).
IT kao i bivša uprava su zasad čisti ko suza i mozemo im puvat, a neznam sto bi im i uzeli nakon jedno 20 god parničenja.
Ma IT i bivsu upravu nek tuzi drzava ako ima razloga.
Nama je drzava uzela sve i jedino tuzba prema drzavi ima smisla.
Sto se tice iznosa….ja sam za iznose na dan ulaska Ramljaka i Dalicke u toranj.
+kamate
Što se tiče vrijednosti, ja sam planirao temeljiti taj dio na procjenama vrijednosti sastavnica agrokora koje su izrađene i objavljene tijekom proteklog ljeta od strane IU. Mislim da će im biti teško osporavati da vrijede onoliko koliko su sami utvrdili.
Odvjetnik Krsnik je u jednoj emisiji Otvorenog izgledao poprilicno upuceno u slucaj jamstava i status manjinskih dionicara.
Mozda netko stupio u kontakt s njim?
Ma IT i bivsu upravu nek tuzi drzava ako ima razloga.
Nama je drzava uzela sve i jedino tuzba prema drzavi ima smisla.
Sto se tice iznosa….ja sam za iznose na dan ulaska Ramljaka i Dalicke u toranj.
+kamate
-1.slucaj-steceno prije Lex–: to je to Ramljak=1. blokada
-2. slucaj-steceno za vrijeme Lex-a = 2. Blokada
-razmisljanja sam da se udruzuju slične grupacije po broju dionica ili sličnih odštetnih zahtjeva, a na način da se formira recimo “TUZITELJ-1” j.d.o.o.., pa tako redom do TUZITELJ-10…”
-dionice prebacit na taj novi j.d.o.o.koji ce utuzit drzavu (u slucaju da izgubimo spor u RH tuženik moze naplatit trosak od j.d.o.o. u stecaju); trosak ce bit jako velik. Ako se spor dobije j.d.o.o. podjeli dobiveni novac, a ako izgubimo opet bezvrijedne dionice prenjet nazad na ulagače fizičke osobe, a nema štetne radnje za direktora jer su iste bezvrijedne.
-stos je nekako formirat rel. mali odstetni zahtjev, a nagomilat zateznu kamatu i u stvari naplatit se kroz
zateznu kamatu.
-nisam pravnik, ali matematicar jesam
Što se tiče vrijednosti, ja sam planirao temeljiti taj dio na procjenama vrijednosti sastavnica agrokora koje su izrađene i objavljene tijekom proteklog ljeta od strane IU. Mislim da će im biti teško osporavati da vrijede onoliko koliko su sami utvrdili.
Mislim da se sudski postupak može voditi po članku 501. stavak (1) ZTD?
Šteta se može i odrediti u lipu po iznosu knjiženja jamstava i RollUp kredita u bilanci i to za svako pojedino ovisno društvo.
@sava
Jel mozete pojasniti ovaj zadnji dio?
Ivica Todorić je potpisao ,odnosno pristao da na njegovo mjesto bude imenovan izvanredni povjerenik koji će riješiti probleme u koje je doveo Agrokor.
Da je IT znao kako će se priča s njegovim Agrokorom dalje odvijati i završiti sigurno nikad , pa ni tad nebi stavio svoj potpis na takav dokument.
Moglo se sve riješiti i dokapitalozacijom
i istisnutii IT na nekoliko postotaka vlasništva
[/quote]
Dokapitalizacijom na IT nacin? Kao sto su mirovinci dokapitalizirali Ledo? Dobili udio u Ledu, a novac na kraju zavrsio u Agrokoru? A Agrokor i dalje upravljao Ledom kao da je jedini vlasnik?