Provedba nagodbe nije više pod kontrolom IU ni PVV-a ni Borg grupe.
Obzirom na činjenicu da se “zrcaljenjem” prenosi gospodarska cjelina u novoosnovana doo čitavi slučaj prelazi u ruke Porezne uprave koja je Savjetodavno tijelo za obvezujuća mišljenja.
U članku (1) Pravilnika o provedbi općeg poreznog zakona piše:
Ovim se Pravilnikom detaljnije uređuje provedba Zakona o postupanju u dobroj vjeri sudionika porezno-pravnog odnosa; obvezujućim mišljenjima; gospodarskoj cjelini; dostavi poslovnih knjiga, evidencija, izvješća i drugih podataka koji se čuvaju u elektroničkom obliku; obrascima prijave činjenica bitnih za oporezivanje, utvrđivanju rezidentnosti i izjavi o izvorima stjecanja imovine; posebnom statusu poreznog obveznika; podnošenju poreznih prijava i drugih podataka elektroničkim putem; ispravku prijave na poziv poreznog tijela; statističkim izvješćima o činjenicama bitnim za oporezivanje; poreznoj nagodbi i uvjetima, načinu i postupku prijeboja potraživanja prema državnom proračunu s poreznim dugom.
Dakle porezno-pravni odnos a glede nagodbe nas usmjerava na Opći porezni zakon pa se onda logično zapitati:
Kako će ekipa dobiti pozirtivno mišljenje glede zrcaljenja ako je iz članka 30. i 31. vidljiva odgovornost glavnog dioničara i Izvanredne uprave po nekoliko točaka od kojih je svakako a što je i sada aktualno zaduživanje operativnih kompanija BEZ ADEKVATNE PROTUČINIDBE po Roll-Up kreditu..
Vaš link …
Kolega Sava ,odavno smo već svijesni da u ovom postupku ništa nije po zakonu ili u skladu sa zakonom.
Za sada samo možemo pasivno promatrati što rade ,a rade sve što hoće i kako hoće .
Ali ja vjerujem da će doći dan kada će netko reći : e , drugovi , dosta je bilo ,ne može to tako.
A do tada sve prolazi što im se prohtije.
Ipak , svemu jednom dođe kraj.
Još malo strpljenja
Svi hrvatski sudovi ,od Ustavnog suda,TS i VTS su presudili da je sve provedeno zakonito.
Izvanredni pravni lijek na VS- ima jako male sanse za uspjeh,po meni, zbog naravi i ogranicenog dometa izvanrednog pravnog lijeka.DORH je odbacio kaznene prijave protiv "aktera" postupka izvanredne uprave i savjetnika.
Sudovi u New Yorku,Londonu,Svicarskoj su takoder prihvatili Lex Agrokor.
Uveden je i u pravnu stecevinu EU.
U zemljama poput Srbije,BiH ,djelom Slovenije,Lex Agrokor i nije priznat te se nece primjeniti na sve dionicare,odnosno cjelokupnu imovinu Agrokorovih tvrtki,vec ce se nova firma samo uknjiziti na ime i dio vlasnistva bivseg Agrokora.Ostali strani dionicari ce zadrzati svoje udjele.
Naravno da nezadovoljni vjerovnici mogu traziti veca prava i udjele,ali izgleda da su se vec nagodili,barem ogromna vecina i veliki vjerovnici i odustali od "pobijanja jamstava".
Nakon pravomocnosti sudskih presuda,ne vidim vise mogucnosti da "netko kaze drugovi ne moze to tako".Uloga politike ovdje vise nije presudna od onog trena kada je pravosude "nastupilo".
Dakako,da nezadovoljni mogu o svom trosku pokretati razne sudske postupke protiv "raznih aktera",ali mislim da se Drzava "dobro ogradila pravno" od odgovornosti.
Dali je sve to moralno ili provedeno na najbolji nacin, ne znam,ali mi se cini da nije bilo puno izbora.
[/quote]
Potpisao bih vise manje sve.
I bas zato smo dobronamjereni svi mi koji kazemo forget it. Zaborav je sjajna stvar. Omogucuje da se prekrizi nesto staro i lose te pogled okrene prema novom i dobrom.
Nagodba je res iudicata, prihvacena od svih relevantnih tijela i protiv toga se ne moze nista. Nadleznih i supranadleznih vise nema. Game over.
O moralnosti hrvatske kaljuze ne bih.
Dovoljno mi je bilo vidjeti Irenu i njenu izjavu o roll-up kreditu da shvatim da stvari baš i ne izgledaju kako nam prezentiraju. A njena izjava da Konzum bolje posluje nego prije ,to mogu definitivno reći da je daleko od istine. Nije baš da vidim kako ljudi hrle u Konzume kako oni prezentiraju.
O istim argumentima se radilo i kod zakona o nistetnosti ugovora o kreditu s medunarodnim obiljezjem, drzava donesla zakon, sudovi potvrdili i presude su postale pravomocne. Tako je bilo do relativno nedavno kada je ES rekao da ne ide to bas tako lako 🙂 Pasti ce i tu lijepi dio naknada stete na leda drzave pa ce mozda nasi politicari shvatiti da ne mogu donositi zakone kako god im odgovara.
@ bisakov i današnja Njemačka još dan danas plaća odštete zbog “nekakvih” rasnih zakona koji su doneseni tridesetih godina prošlog stoljeća koje je donijela neka druga Njemačka
To što presude sudovi u RH je nebitno jer su ti sudovi manje više politički , sa sucima kojima je više stalo do vlastite fotelje nego do provođenja zakona ali kad dođe do evropskih sudova mnogi će morati odgovoritit na pitanje zašto se nisu poštivao zakoni propisi vlastite države (čitaj sudovi odnosno RH) . Koliko čujem parničenje pred tim sudom i nije osobito skupo a i statistika suda kaže da je u oko 80% slučajeva RH izgubila. A što se tiče priznavanja lexa u EU o tome sam već pričao a EK je uzela zakon pod povećalo tako da….
Vidim da sve vise ljudi ide u smjeru drzave.
Drago mi je jer to je jedini put.
Nadam se da ce se odvjetnici dobro pripremiti.
Dokaza je i vise nego dovoljno.
Agrokorove tvrtke kćeri su upropaštene, novac je isisan od strane izvanredne uprave i savjetnika. Cijela tvrtka je pred golemim problemima i kamatama od 14%. Bankrot Fortenova Borg Agrokora je samo pitanje vremena.
Nama vraćanje vlasništva više ne znači ništa jer je vrijednost upropaštena. Zato me veseli Purkova najava o tužbi u iznosu od 4 milijarde kuna. A to mi upravo izgleda kao vlasništvo manjinskih dioničara od otprilike 30-35% koliko su oni imali u tadašnjem Agrokoru prije Lexa.
Kolega Bisakovi ,simpatični forum- prijatelju i ljuti todex- neprijatelju ,vikend je vrijeme odmora pa ću se samo u jednom dijelu i ukratko referirati na vaš post.
Tvrdite da je Lex prihvaćen u državi ( još uvijek u EU ) Engleskoj , u Welsu Švicarskoj i SAD kao i da je ušao u pravnu stečevinu EU.
To je samo fraza koja se ponavlja i povlači po našim medijima kojom se mažu oči javnosti ,a objasniti ću zašto je apsolutno netočna.
Engleski sud konstatira da je RH donijela jedan posebni insolvencijski zakon uz već postojeći Stečajni zakon i prihvaća tu činjenicu. Međutim on ne ulazi u analizu odredbi tog zakona i ne tvrdi da je isti u skladu s europskim insolvencijskom normama , a što je još važnije on nema pojma da li je postupak izvanredne uprave proveden i nagodba donijeta u skladu s odredbama tog zakona tj. Lexa.
Sberbank je tražila da se taj posebni insolvencijski zakon ne prizna i taj zahtjev im je odbijen. Možda opravdano jer RH ima pravo donositi razne zakone , pa i Lex Agrokor.
Nakon što iscrpe sva dostupna pravna sredstva u RH ,vjerovnici i dioničari mogu se obratiti i sudovima u drugim državama EU.
Što će inozemni sud napraviti povodom eventualnih takvih tužbi ?
Zatražiti će pravno mišljenje Suda EU o Lexu (kao prethodno pitanje )
o usklađenosti s europskim pravom ,a neće se se sam upuštati u ispitivanje.
Što uopće znači da neki zakon ulazi u pravnu stečevinu EU ?
To bi značilo da se po njemu može postupati i suditi i na sudovima država članica EU i da je zakon u skladu s pravom EU ,a da je to točno odgovornost je na državi članici koja je donijela taj zakon.
Pa je RH to i garantirala engleskom sudu.
Materijalnu konsolidaciju europsko pravo ne dozvoljava ( sva društva u jedan koš kao jedan dužnik ) već samo procesnu.
Tako i naš Stečajni zakon.
Tako je u i Nagodbi navedeno da je provedena procesna konsolidacija.
Da to nije tako ,ne treba posebno objašnjavati ,samo ću još citirati mišljenje trgovačkog suda iz jednog rješenja u postupku izvanredne uprave u Agrokoru : “…..Agrokor d.d. i / ili povezana i ovisna društva predstavljaju JEDNU ekonomsku ,pravnu ,financijsku i funkcionalnu cjelinu u pogledu potraživanja vjerovnika……”
A primjena procesne konsolidacije rezultira vođenjem zasebnih stečajnih postupaka po pojedinim društvima koja su pod izvanrednom upravom što bi dovelo do sasvim drugačijeg rezultata u ovom postupku. Ovo je bilo šturo i najkraće moguće viđenje jednog dijelića problema
Od svih točki Lexa najstrašnija je ona da su jedino dioničarima u Hrvatskoj oteli 100% vlasništva, a u Sloveniji, Srbiji i BIH nijednom dioničaru nije uzeto ni 0,000001% vlasništva.
To će po meni biti najzanimljivija točka na inozemnim sudovima, pa nek Peruško objasni po kojoj osnovi je to tako napravljeno.
Ukratko – Imali bar jedna točka iz ovog članka Općeg poreznog zakona a da nije grubo prekršena na štetu operativnih kompanija i njihovih dioničara?
Posebna odgovornost članova trgovačkog društva, osoba koje vode poslove društva i povezanih osoba
Članak 31.
Smatra se da su ispunjene pretpostavke za odgovornost članova društva, osoba koje vode poslove društva, i povezanih osoba, osobito ako oni:
1. prividno ili besplatno prenesu imovinu na trgovačko društvo, koje su osnovali sami ili s drugim osobama ili na drugi način cijelu ili dio imovine prividno prodaju, opterete bez odgovarajuće protučinidbe ili ju besplatno ustupe povezanim osobama, oštete ju, unište ili učine neupotrebljivom
2. zaključe prividni pravni posao ili priznaju nepostojeću tražbinu osobama iz točke 1. ovoga članka
3. u suprotnosti s urednim i savjesnim gospodarenjem umanje imovinu ili prikriju imovinsko stanje, ne podnesu zakonom propisana godišnja izvješća, bez odgađanja, a najkasnije dvadeset i jedan dan od nastanka razloga koji poseban zakon određuje kao razlog za pokretanje stečajnog postupka ne zatraže da se takav postupak pokrene.
Moj odgovor – NEMA!
Do Lexa – Todorić.
Nakon Lexa – IU, PVV, VJEROVNICI a na koncu konca država, naravno ako se dopusti provedba Nagodbe.
Sanader je imao hobotnicu, Plenkovic grupu Borg: https://www.nacional.hr/linija-zivota-plenkovicev-fantom-slobode/