U bilo kojoj državi ovo bi bilo dovoljno za ostavku Vlade i smjenu guvernera te za pokretanje istraga u kaznenom postupku.
Drzava je izgubila svoj udio kroz cerp i mirovinske fondove tako da tvrdnja bisakovog ne stoji.
A uvjeren sam da ce i vecina odsteta ici iz proracuna.
A porez na dobit koje novi Agrokor nece placat jos godinama??
Za obezvrjedivanje udjela Drzave u ovisnim drustvima se mogu sloziti.
Sto se odsteta tice,od Drzave ih necete dobiti sigurno,po meni .
Porez na dobit je ovdje nebitan jer se radi o tvrtkama koje su jako zaduzene.
Drzava je izgubila udjele kao i svi drugi dionicari.
[/quote]
Ma da? A tko je odgovoran za to što su vjerovnici uzeli nama malim dioničarima nešto što im ne pripada? Država ne da je odgovorna, nego im je to i dopustila.
Ali vjerovnici su nam uzeli imovinu, ne država, to je istina!
Kolega Bisakovi ,pretpostavljam da ste dobronamjerni prema nama todexcovcima pa ako tvrdite da uporno idemo u krivom smjeru ,ja bih vas lijepo zamolila da nam otkrijete pravi smjer.
Prihvaćam vašu sugestiju za sve adrese ,osim Kulmerovih dvora ( trenutno Remetinec ) jer gazda je također kao i mi nulovan.
Na tim se adresama nemamo šanse obeštetiti.
Sberbank and Agrokor signed the Memorandum of understanding
2016-06-17
On the sidelines of the St. Petersburg International Economic Forum, Sberbank has signed the Memorandum of Understanding with Croatia’s Agrokor Group, the largest privately owned retailer and food producer in Southeast Europe. The memorandum was signed by President, Chairman of the Executive board of Sberbank, Herman Gref and President of Agrokor Group Ivica Todoric.
The memorandum foresees long-term cooperation development in the markets of Russia, Croatia, Serbia, Bosnia and Herzegovina and Slovenia. Among the spheres of cooperation there are investment banking products, joint sales channels, installation of the bank terminals and ATMs and others.
Sberbank and Agrokor Group are long-term partners. In 2014 the companies have signed the agreement on lending in the amount of 600 million euro, and in 2016 the additional loan in the amount of 350 million euros has been granted.
Što se to toliko loše dogodilo u 6-7 sljedećih mjeseci?
Hoće li netko NAPOKON pokušati odgovoriti na vrlo jednostavno pitanje koje se nameće iz postojanja jednog ovakvog memoranduma?
"Da li je Sberbank imamo neke obveze prema Todoriću u Nagodbi"?
[/quote]
Prema nekakvom memorandumu, teško.
Revizorska izvješća PwCa u skladu s Zakonom o reviziji i člankom 10. stavak 2. točka (c) Uredbe (EU) br. 537/2014 ne iznosi kao potporu revizorskom mišljenju informacije:
– opis najznačajnijih procijenjenih rizika bitno pogrešnog prikazivanja, uključujući i procijenjene rizike bitno pogrešnog prikazivanja zbog prijevare;
– sažetak odgovora revizora na te rizike te
– ako je relevantno, najvažnija zapažanja o tim rizicima.
Što zanči da nije bilo nikakvih kriminalnih radnji pa se pitam po čemu DORH postupa?
Je li to po novinskim natpisima?
Potporu DORH ne može naći u revizorskim izvještajima pa se pitam na koji način je pokrenuta istraga – temeljem čega?
[/quote]
I mene zanima temeljem čega će Dorh voditi postupak protiv It ako su Fi koja su objavljena na burzi bila potvrđena od ovlaštenih revizora?
@Ledica :
ZTD propisuje od koga i pod kojim uvjetima se moze potrazivati steta(odgovorne osobe) nanesena drustvu.
Nazalost,steta bi se vjerovatno trebala vratiti ostecenom drustvu ,a ne dionicarima ponaosob,tako da je namira definitivno problem po tom osnovu sve i da se dokaze ono sto zakon trazi.
Ako se dokaze da je “gazda”izvlacio nezakonito novac,on treba biti na nekim racunima vani,zar ne?U Parmalatu su uspjeli vratiti dosta otudenog novca.
Vjerovnici imaju nesto vece ovlasti i prava ,ali i oni ce jako tesko uspjeti bitno poboljsati svoj polozaj sudskim putem,jer ce svi vjerovnici koji su bili za nagodbu vjerovatno “ustati protutuzbama” jer se njihov dio smanjuje.
Nazalost,ja ne vidim neke vece sanse za naknade stete dionicarima,ali neka svatko odlucuje za sebe.Tesko je posebice da svatko ponaosob snosi troskove ovih postupaka i to treba imati u vidu,tako da je mozda bolje “sacekati nekog veceg” da ude u spor,pa ako ima sanse,pridruziti se.
Paziti dakako na rokove.
Kolega Bisakovi ,hvala na odgovoru mada mi nije puno pomogao.
Ja razmišljam o zahtjevu za naknadu štete prema općim načelima o naknadi vanugovorne štete iz Zakona o obveznim odnosima jer smatram da prema Zakonu o trgovačkim društvima u ovom postupku nisam ni dužnik ni vjerovnik.
Dobar ili krivi smjer ?
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?qid=1542037779236&uri=CELEX:32018R0946
Ovdje se vidi da je u Uredbu EU 2015/848
ubačen u prilog A i B, pojam izvanredne uprave i izvanrednog povjerenika, sto bi trebalo značiti i da je Lex agrokor dio pravne stečevine.. ali primjena tog Lexa je na teret RH, i tu vidim prostora za naknade štete i to od države. Ako Vts kaže da je sve ok s postupkom izvanredne uprave, a Vts sudi u ime Rh, onda Rh treba u prvom redu odgovarati..
Odgovarati za sto?Primjenu zakona?RH,Ustavni Sud i VTS I TS trebaju odgovarati za sto?
Ovo je cudna i nevjerovatna konstrukcija,po meni.
@Ledica
Mislim da je krivi smjer jer ne znam kako mislite dokazati da kao dionicar niste i duznik?
Opce odredbe obveznog prava odnose se na naknade ugovorne i vanugovorne stete iz obveznopravnih odnosa.Ovdje se radi o vrsti kontroliranog stecaja,dakle o insolvencijskom pravu(potvrdeno presudom i tumacenjem suda u NewYorku i Londonu i Svicarskoj),a ne o obveznom pravu.
Ako se utvrdi krivnja odgovornih osoba,uprava,nadzornih odbora itd.,mozda nesto tu pokusati,ali se slazem da je naplata problem.
Bisakovi ,ne trebam dokazivati da nisam dužnik jer ja to stvarno nisam.
Tako proizlazi iz Lexa ( članak 4. ) koji dužnikom smatra Agrokor d.d. a mi dioničari smo samo dioničari ovisnih i povezanih društava.
Dakle zakon striktno razlikuje dužnika i dioničare.
Identično i Nagodba.
Uvijek kad se koristi izraz ” dužnik ” misli se na Agrokor d.d.
Jer da Lex i Nagodba manjinske dioničare smatraju dužnikom ,onda bi bili stranka u ovom postupku.
A to nismo. Za sada smo samo dioničari u ovisnim i povezanim društvima dužnika.
Slušam danas, Marić odlazi.
Dečko zna kada treba otići prvo iz Agrokora sada iz Vlade.
U ovoj zemlji svi znaju otići i nikada ne položiti račune.
Vjerojatno će za par mjeseci i za Vladu pričati da je dao dva potpisa jedan kad je došao i drugi kada odlazi.
@Ledica:
Kada se radi o solidarnom jamstvu,duznik je i onaj koji je izdao solidarno jamstvo ,a ne samo AGROKOR kao glavni duznik.
Po tom osnovu su i jamstva proknjizena kao dug u ovisnim drustvima .
Duznik je dakle ovisno drustvo,a dionicari snose sudbinu drustva koje ako ima dug veci od kapitala i udjeli dionicara postaju bez vrednosti.