@Serija i ostali: molim vas da prilikom citiranja tekstova na forumu (iliti prilikom copy/paste tekstova iz vanjskih izvora) navedete naziv tog izvora i/ili URL adresu sa kojega potiče dotični tekst. Na taj način cjelokupna zajednica može dobiti jasniji kontekst

Unaprijed hvala.

Naravno da je glasao.
I uvijek se moze tuziti jer izbora nije bilo.
Da se htjelo posteno odigrat ponudilo bi se vise opcija.
Na kraju svega najveci gubitnici ce biti bas oni za koje Plenkovic cijelo vrijeme ponavlja da ih nije kostalo ni lipe

@Ledica
Glasujuci za nagodbu(AGRAM),odrekao se,prije svega, tuziti Drzavu ,sto je i sam izricito izjavio u medijima.Ne mozete nesto prihvatiti pa kasnije izjaviti “samo sam se zekao” jer to jednostavno ne moze proci.Pretpostavljam da misli na tuzbe (ako ozbiljno misli) prema odgovornim osobama prema ZTD.

Žalba Euroherca, Agram Investa i Agrolagune odmah u uvodu žalbe (52 stranice) navodi kako je “izvanredna uprava nagodbom faktično proglasila svoju neovisnost od pravnog poretka RH i stavila se u službu manje grupe vjerovnika”. “Dva najvažnija pitanja o dovršetku nagodbe bit će utvrđivanje članova Vjerovničkog vijeća i rješavanje pitanja osporenih tražbina, osobito jamstava, koja su gotovo sva osporena”, stoji u žalbi, a potom se tvrdi kako je u procesu stvorena “paralelna stvarnost”.

“Viši interes” je kažu iznad svega. Jednostavno, država proglasi “Viši interes” i svi zakoni padaju u vodu. Vodeći se tim “Višim interesima” sudovi jednostavno donose odluke onako kako im Borgovi iz Agrokora sugeriraju i naređuju. “Viši interes” je i zabrana štrajka u Croatia Airlinesu. Jednostavno, ministar napiše dopis i sud zabrani štrajk djelatnicima, jer eto “Viši interes” je da se ne štrajka u turističkoj sezoni. Zamislite da npr. u Francuskoj sud zabrani štrajk. Gorjelo bi pola Francuske! Dakle, svi kojima nešto ne odgovara u Hrvatskoj ili žele nešto ukrasti, potrebno je samo proglasiti “Viši interes”. Čemu prvostupanjski sudovi, vrhovni sudovi, Ustavni sud, kad je iznad svih njih jednostavno “Viši interes”??

Ovo je jedan od rijetkih slucajeva u kojem cak i ja koji sam po naravi legalist priznajem da je visi interes, i pod navodnicima, ipak iznad istjerivanja zakonitosti do zadnje tocke.
Naprosto se to mora provuci da se stavi ad acta, a onda se tuzite koliko god hocete.

Sto se tice Agrama, da, izgleda da nije dobio cvrste garancije. Dobio je mrkvu dovoljnu da povucr osporavanja, a nedovoljnu da se odrekne prava na tuzbe. To je vjerovatno zato jer mu cvrste garancije nisu smjeli dati vis a vis drugih. Jer cvrsta garancija ima formu kojom se obecava neki iznos u buducnosti, a to onda postaje duznicki vrijednosni papir, postaje eksplicitan dug, onaj koji mora uci u zavrsnu bilancu nagodbe, a to nije moglo ici jer bi onda i drugi pruzili ruku trazeci jos. Dug je mogao proci samo kao implicitan, vanbilancni, a na to Grgic nije pristao.

Poštovani kolega.
Ne smiju postojati izuzetci “Viših interesa” jer to vodi u anarhiju i slobodno tumačenje slova zakona kako kome odgovara, a s time i do zloupotreba “Viših interesa”, nego samo zakoni koji postoje ili ne postoje. Ne razumijem vaše tumačenje u kojemu podržavate izuzetak u ime “Višeg interesa”, jer ono što je za vas “Viši interes” za druge ni u kom slučaju ne mora biti. I šta ćemo sada, vi imate pravo na “Viši interes”, a drugi nemaju??

Al to i dalje ne dokazuje nistavost jamstava. Samo sto bi ih primjerice “obveznicari” trebali dokazivati u parnicama. To sto jamstva nisu prihvaćena na propisan način, ne znaci da ne postoje i da vjerovnici ne polažu prava na njih.

Kupci obveznica nisu morali znati na koji način su jamstva izglasana. Onda bi i oni mogli tražiti naknadu štete od koncerna i društava zbog dovođenja u zabludu, a njihove su trazbine prioritetnije od dionica.
[/quote]
Kupci obveznica imaju izdavatelja (agent ili banka), izdavatelj (agent ili banka) je trebao provjerit valjanost jamstva prije izdavanja obveznica, ako IT, odvjetnici IT, pa čak i Ramljak su izjavili da se nije poštivala procedura prilikom izdavanja tih jamstva a izdavatelj (agent ili banka) su prihvatili takva jamstva bez provjere (odobrenja dioničara na skupštinama), tako da bi imatelji obveznica mogli (trebali) tužiti izdavatelja obveznica (agenta ili banke), a ne Agrokora (Agrokora nije kriv u ovom slučaju), a ta tužba bi mogla jako okaljati ugled izdavatelja (agent ili banka) pa tko će im vjerovati više.

U vezi “višeg interesa” spomenutog prije nekoliko postova: čini mi se da je stav nekih forumaša je pod utjecajem onoga što je Orwell opisao u “Životinjskoj farmi” i svodi se na pravilo “Svi su jednaki, ali neki su jednakiji od drugih.”

Ono čega se bojim i ono što mi se čini da se sve više tolerira je totaliraritam. Znači: “drugovi odozgo” su rekli “ovo je crno, a ovo je bijelo” i tu nema propitivanja, a “tko drukčije kaže taj kleveće i laže” – napomena: “drugovi odozgo” mijenjaju oznaka na kapama, ali ne mijenjaju stav i načela koja se mogu svesti na “u se – na se – poda se“.

Nadam se da će većina forumaša biti iznad toga i nastaviti sa propitkivanjem i konstruktivnim kritikama kako ne bi uzimali serviranu “istinu” zdravo za gotovo.

Ukratko: nema viših interesa, svi su jednaki pred zakonom i “svaka cica dođe na kolica“

Možda u zemlji Nedodjiji ili Utopiji.

Svi nisu i neće nikad biti jednaki pred Zakonom, no razlike izmedju nejednakih trebaju biti održive i podnošljive.