Imas kognitivni konflikt, posto su jamstva proknjizena snagom nagodbe, ukoliko je nagodba nistavna, slijedom toga nistavna su i proknjizena jamstva…
Ovo je poseban stečajni zakon za kompanije od sistemske važnosti za RH i po svojem sadržaju je Lex Specialis jer derogira neke druge zakonske odredbe drugih Zakona, a oslanja se na one iz Stečajnog zakona. Ja ne ulazim u pravdenost i zakonitost samog postupka IU i donošenja te izglasavanja nagodbe. Dapače, mislim da se radi o kriminalnom procesu i postupku koji je oštetio brojne vjerovnike, pa i dioničare. I to s očitom i jasnom namjerom. Međutim, to treba i dokazati. Gledano iz trenutne pozicije, Adris je vjerovnik, a dioničari to nisu osim ako se ne izbore za neki dio nagodbenog kolača. Sud to neće učiniti po svojoj dužnosti, iako može odbaciti nagodbu kao nezakonitu odnosno neprovedivu no i to opet neće značiti da automatizmom dioničari bilo što dobivaju. Oni su jednostavno na kraju "hranidbenog lanca" s tim da su ovdje i izvlašteni namjerom zrcaljenja ovisnih kompanija koncerna.
Dakle, poanta moje priče jest… ako želite nešto postići, udružite se i angažirajte dobre odvjetnike i radite na slučaju. Laprdanje po forumu neće ništa riješiti, a većina vas se nije maknula dalje od toga vis a vis Agrokora i nagodbe.
Kolega, cijenim tvoj trud, ali ako kojim čudom Vts ponisti rjesenje Ts o prihvatu nagodbe, tada solventne kompanije neće ni ići u stečaj pa tvoja priča o posljednjem naplatnom redu ne drži vodu.
Ako Vts ne poništi rjesenje Ts, onda idu tužbe za naknadu štete i dokazivanje da lexom smo dovedeni u neravnopravan polozaj i da lex nije u skladu sa pravnom stecevinom Eu.
[/quote]
Nakon sto su jamstva proknjizena ,tvrtke-kceri nisu solventne i isle bi automatski u stecaj na zahtjev IU ako nagodba ne bi "prosla"!
Vase tuzbe pred sudom EU nece sigurno "proci",po meni.U velikoj ste zabludi.
[/quote]
Članci 46. i 47. Lexa govore o obustavi i završetku postupka izvanredne uprave. Dakle, ne prođe li Nagodba na VTS-u predstečajni i stečajni postupci provoditi će se po Stečajnom zakonu.A to je jedna sasvim druga priča i nova vellika tema za raspravu što bi se desilo i kako bi prošli dioničari pojedinih društava.
[/quote]
Za dionicare ista prica i nece se provoditi predstecajni postupci nego stecaj.
Zakon kaze da ce se postupak provesti sukladno stecajnom zakonu .
No,po meni je mogucnost da se nagodba ne potvrdi vrlo mala.
Zasto mislite da se nece potvrditi?
[/quote]
Ok,dokapitaliziram nesolventnih poduzeća u šibau dalje
Ovo je poseban stečajni zakon za kompanije od sistemske važnosti za RH i po svojem sadržaju je Lex Specialis jer derogira neke druge zakonske odredbe drugih Zakona, a oslanja se na one iz Stečajnog zakona. Ja ne ulazim u pravdenost i zakonitost samog postupka IU i donošenja te izglasavanja nagodbe. Dapače, mislim da se radi o kriminalnom procesu i postupku koji je oštetio brojne vjerovnike, pa i dioničare. I to s očitom i jasnom namjerom. Međutim, to treba i dokazati. Gledano iz trenutne pozicije, Adris je vjerovnik, a dioničari to nisu osim ako se ne izbore za neki dio nagodbenog kolača. Sud to neće učiniti po svojoj dužnosti, iako može odbaciti nagodbu kao nezakonitu odnosno neprovedivu no i to opet neće značiti da automatizmom dioničari bilo što dobivaju. Oni su jednostavno na kraju "hranidbenog lanca" s tim da su ovdje i izvlašteni namjerom zrcaljenja ovisnih kompanija koncerna.
Dakle, poanta moje priče jest… ako želite nešto postići, udružite se i angažirajte dobre odvjetnike i radite na slučaju. Laprdanje po forumu neće ništa riješiti, a većina vas se nije maknula dalje od toga vis a vis Agrokora i nagodbe.
Kolega, cijenim tvoj trud, ali ako kojim čudom Vts ponisti rjesenje Ts o prihvatu nagodbe, tada solventne kompanije neće ni ići u stečaj pa tvoja priča o posljednjem naplatnom redu ne drži vodu.
Ako Vts ne poništi rjesenje Ts, onda idu tužbe za naknadu štete i dokazivanje da lexom smo dovedeni u neravnopravan polozaj i da lex nije u skladu sa pravnom stecevinom Eu.
[/quote]
Nakon sto su jamstva proknjizena ,tvrtke-kceri nisu solventne i isle bi automatski u stecaj na zahtjev IU ako nagodba ne bi "prosla"!
Vase tuzbe pred sudom EU nece sigurno "proci",po meni.U velikoj ste zabludi.
[/quote]
Članci 46. i 47. Lexa govore o obustavi i završetku postupka izvanredne uprave. Dakle, ne prođe li Nagodba na VTS-u predstečajni i stečajni postupci provoditi će se po Stečajnom zakonu.A to je jedna sasvim druga priča i nova vellika tema za raspravu što bi se desilo i kako bi prošli dioničari pojedinih društava.
[/quote]
Za dionicare ista prica i nece se provoditi predstecajni postupci nego stecaj.
Zakon kaze da ce se postupak provesti sukladno stecajnom zakonu .
No,po meni je mogucnost da se nagodba ne potvrdi vrlo mala.
Zasto mislite da se nece potvrditi?
[/quote]
Nije isto za dioničare, ako bi neosigurani ili slabo osigurani vjerovnici morali dokazivati svoja potraživanja temeljem jamstava. Tu bi dionicari mnogo bolje prošli. Naprosto jer bi otpis dugova na razini koncerna bio mnogo veći, a ovisna društva “manje zadužena”. Najveći dio dugova nosio bi koncern, a ne ovisna društva i vjerovnici bi se morali parničiti oko jamstava.
Ja mislim da dionicari imaju solidan temelj za kasniju naknadu štete od tog novog Agrokora, iako to neće biti lak posao obzirom na novi ustroj koncerna koji je predvidjen nagodbom i novim vlasničkim te operativnim ustrojstvom.
Ovo je poseban stečajni zakon za kompanije od sistemske važnosti za RH i po svojem sadržaju je Lex Specialis jer derogira neke druge zakonske odredbe drugih Zakona, a oslanja se na one iz Stečajnog zakona. Ja ne ulazim u pravdenost i zakonitost samog postupka IU i donošenja te izglasavanja nagodbe. Dapače, mislim da se radi o kriminalnom procesu i postupku koji je oštetio brojne vjerovnike, pa i dioničare. I to s očitom i jasnom namjerom. Međutim, to treba i dokazati. Gledano iz trenutne pozicije, Adris je vjerovnik, a dioničari to nisu osim ako se ne izbore za neki dio nagodbenog kolača. Sud to neće učiniti po svojoj dužnosti, iako može odbaciti nagodbu kao nezakonitu odnosno neprovedivu no i to opet neće značiti da automatizmom dioničari bilo što dobivaju. Oni su jednostavno na kraju "hranidbenog lanca" s tim da su ovdje i izvlašteni namjerom zrcaljenja ovisnih kompanija koncerna.
Dakle, poanta moje priče jest… ako želite nešto postići, udružite se i angažirajte dobre odvjetnike i radite na slučaju. Laprdanje po forumu neće ništa riješiti, a većina vas se nije maknula dalje od toga vis a vis Agrokora i nagodbe.
Kolega, cijenim tvoj trud, ali ako kojim čudom Vts ponisti rjesenje Ts o prihvatu nagodbe, tada solventne kompanije neće ni ići u stečaj pa tvoja priča o posljednjem naplatnom redu ne drži vodu.
Ako Vts ne poništi rjesenje Ts, onda idu tužbe za naknadu štete i dokazivanje da lexom smo dovedeni u neravnopravan polozaj i da lex nije u skladu sa pravnom stecevinom Eu.
[/quote]
Nakon sto su jamstva proknjizena ,tvrtke-kceri nisu solventne i isle bi automatski u stecaj na zahtjev IU ako nagodba ne bi "prosla"!
Vase tuzbe pred sudom EU nece sigurno "proci",po meni.U velikoj ste zabludi.
[/quote]
Članci 46. i 47. Lexa govore o obustavi i završetku postupka izvanredne uprave. Dakle, ne prođe li Nagodba na VTS-u predstečajni i stečajni postupci provoditi će se po Stečajnom zakonu.A to je jedna sasvim druga priča i nova vellika tema za raspravu što bi se desilo i kako bi prošli dioničari pojedinih društava.
[/quote]
Za dionicare ista prica i nece se provoditi predstecajni postupci nego stecaj.
Zakon kaze da ce se postupak provesti sukladno stecajnom zakonu .
No,po meni je mogucnost da se nagodba ne potvrdi vrlo mala.
Zasto mislite da se nece potvrditi?
[/quote]
Mislim da će se potvrditi. Jer povrat u prijašnje stanje je gotovo nemoguća misija. Sve radnje koje je poduzela IU iPVV i njihove posljedice trebalo bi anulirati i krenuti ispočetka kao da Lex nije nikad ni postojao. A to je nemoguće. Tužbe za naknadu štete ostaju jedina opcija za manjince. I ne znam zašto sudovi ne bi uvažavali zahtjeve za odštetu ako dioničari dokažu da im je Nagodbom nanijeta šteta. Materijala i argumenata ima u izobilju. Ako je Nagodba politička stvar, odšteta je ipak pravna stvar.
@bisakovi
Imas kognitivni konflikt, posto su jamstva proknjizena snagom nagodbe, ukoliko je nagodba nistavna, slijedom toga nistavna su i proknjizena jamstva…
Al to i dalje ne dokazuje nistavost jamstava. Samo sto bi ih primjerice “obveznicari” trebali dokazivati u parnicama. To sto jamstva nisu prihvaćena na propisan način, ne znaci da ne postoje i da vjerovnici ne polažu prava na njih.
Kupci obveznica nisu morali znati na koji način su jamstva izglasana. Onda bi i oni mogli tražiti naknadu štete od koncerna i društava zbog dovođenja u zabludu, a njihove su trazbine prioritetnije od dionica.
@bisakovi
Imas kognitivni konflikt, posto su jamstva proknjizena snagom nagodbe, ukoliko je nagodba nistavna, slijedom toga nistavna su i proknjizena jamstva…
Vi ste nesto “pobrkali”,meni se cini.Za vas je sve “nistavno”,a u stvarnosti nista nije ponisteno ,niti moze biti,jer sustav tako jednostavno ne funkcionira.Jamstva su dana i zbog nemogucnosti naplate duga su dospjela i proknjizena i to je tako u stvarnom zivotu.
I da nije bilo “Lex Agrokora”,jamstva bi dospjela jer glavni duznik nije mogao vracati dugove.
Ovo je poseban stečajni zakon za kompanije od sistemske važnosti za RH i po svojem sadržaju je Lex Specialis jer derogira neke druge zakonske odredbe drugih Zakona, a oslanja se na one iz Stečajnog zakona. Ja ne ulazim u pravdenost i zakonitost samog postupka IU i donošenja te izglasavanja nagodbe. Dapače, mislim da se radi o kriminalnom procesu i postupku koji je oštetio brojne vjerovnike, pa i dioničare. I to s očitom i jasnom namjerom. Međutim, to treba i dokazati. Gledano iz trenutne pozicije, Adris je vjerovnik, a dioničari to nisu osim ako se ne izbore za neki dio nagodbenog kolača. Sud to neće učiniti po svojoj dužnosti, iako može odbaciti nagodbu kao nezakonitu odnosno neprovedivu no i to opet neće značiti da automatizmom dioničari bilo što dobivaju. Oni su jednostavno na kraju "hranidbenog lanca" s tim da su ovdje i izvlašteni namjerom zrcaljenja ovisnih kompanija koncerna.
Dakle, poanta moje priče jest… ako želite nešto postići, udružite se i angažirajte dobre odvjetnike i radite na slučaju. Laprdanje po forumu neće ništa riješiti, a većina vas se nije maknula dalje od toga vis a vis Agrokora i nagodbe.
Kolega, cijenim tvoj trud, ali ako kojim čudom Vts ponisti rjesenje Ts o prihvatu nagodbe, tada solventne kompanije neće ni ići u stečaj pa tvoja priča o posljednjem naplatnom redu ne drži vodu.
Ako Vts ne poništi rjesenje Ts, onda idu tužbe za naknadu štete i dokazivanje da lexom smo dovedeni u neravnopravan polozaj i da lex nije u skladu sa pravnom stecevinom Eu.
[/quote]
Nakon sto su jamstva proknjizena ,tvrtke-kceri nisu solventne i isle bi automatski u stecaj na zahtjev IU ako nagodba ne bi "prosla"!
Vase tuzbe pred sudom EU nece sigurno "proci",po meni.U velikoj ste zabludi.
[/quote]
Članci 46. i 47. Lexa govore o obustavi i završetku postupka izvanredne uprave. Dakle, ne prođe li Nagodba na VTS-u predstečajni i stečajni postupci provoditi će se po Stečajnom zakonu.A to je jedna sasvim druga priča i nova vellika tema za raspravu što bi se desilo i kako bi prošli dioničari pojedinih društava.
[/quote]
Za dionicare ista prica i nece se provoditi predstecajni postupci nego stecaj.
Zakon kaze da ce se postupak provesti sukladno stecajnom zakonu .
No,po meni je mogucnost da se nagodba ne potvrdi vrlo mala.
Zasto mislite da se nece potvrditi?
[/quote]
Nije isto za dioničare, ako bi neosigurani ili slabo osigurani vjerovnici morali dokazivati svoja potraživanja temeljem jamstava. Tu bi dionicari mnogo bolje prošli. Naprosto jer bi otpis dugova na razini koncerna bio mnogo veći, a ovisna društva “manje zadužena”. Najveći dio dugova nosio bi koncern, a ne ovisna društva i vjerovnici bi se morali parničiti oko jamstava.
Ja mislim da dionicari imaju solidan temelj za kasniju naknadu štete od tog novog Agrokora, iako to neće biti lak posao obzirom na novi ustroj koncerna koji je predvidjen nagodbom i novim vlasničkim te operativnim ustrojstvom.
[/quote]
Potpuno pogresno,ali bespredmetno je dalje polemizirati .
bisakovi
Samim time ako su jamstva proknjižena to ne isključuje mogućnost i obvezu uprava ovisnih društava da ih ospore, naravno ako prije toga Vts poništi rješenje Ts.. teret dokaza je tada na imateljima jamstava, a vidjeli smo kako je prošlo dok je Agram ucijenjivao sa osporavanjem jamstava..u biti zar Agram se nije žalio na rješenje Ts? Jesu li i dalje u parnicama za osporavanje jamstava?
Puno pitanja ali malo informacija.
@Jordan: Agram se (također) žalio.
Iz članka:
“Žalbe protiv Rješenja o nagodbi Trgovačkog suda podnijelo je, prema zadnjim podacima, oko 70 vjerovnika Agrokora, a mi smo u posjedu iznimno ozbiljno napisanih žalbi Adris grupe, Udruge malih dioničara Agrokora te zajedničke žalbe Euroherca, Agram Investa i Agrolagune.”
…
“Žalba Euroherca, Agram Investa i Agrolagune odmah u uvodu žalbe (52 stranice) navodi kako je “izvanredna uprava nagodbom faktično proglasila svoju neovisnost od pravnog poretka RH i stavila se u službu manje grupe vjerovnika”. “Dva najvažnija pitanja o dovršetku nagodbe bit će utvrđivanje članova Vjerovničkog vijeća i rješavanje pitanja osporenih tražbina, osobito jamstava, koja su gotovo sva osporena”, stoji u žalbi, a potom se tvrdi kako je u procesu stvorena “paralelna stvarnost”. “Paralelna stvarnost koju je nevjerojatnom odlučnošću, na trenutke i otvoreno prkoseći prvostupanjskom sudu, izgradila skupina savjetnika izvanredne uprave koji kao da su se prvenstveno stavili u službu imatelja spornih jamstava. U toj stvarnosti, koja se može za potrebe ove žalbe prozvati ‘roll-up verzija stvarnosti’, postupak se ne vodi ni po jednom hrvatskom zakonu već po tzv. roll-up ugovoru”, drže u Eurohercu i Agram Investu.”
Rješenjem o potvrdi Nagodbe grubo se vrijeđaju odredbe članka 14. i članka 43. stavak 16. ZPIU, jer je sud, provodeći nadzornu funkciju s jedne strane morao otkloniti mogućnost usvajanja nezakonite Nagodbe, odnosno po službenoj dužnosti uskratiti potvrdu Nagodbe kojom se bitno vrijeđaju propisi o sadržaju Nagodbe i postupanju prilikom njezine izrade i donošenja, dakle kojom se direktno vrijeđaju osnovna načela stečajnog postupka o jednakosti svih vjerovnika, paritetu i pravičnosti”, zaključuje se na kraju ove žalbe.
Hvala ti. Pročitao sam to već prije i stvarno se pitam šta radi Agram & company? Kao podržavaju nagodbu a onda je ruše.