S obzirom na argumentaciju koju je Sud ponudio u svojoj odluci da se štrajk u CA nesmije održati, što mislite kava će odluka VTS-a biti vezana uz nagodbu.
Nemam baš povjerenje u njihovu sposobnost razumjevanja podnesenih 70-tak pritužbi.
Neka nas ugodno iznenade. 🙂
To nema nikakve veze jedno s drugim. Ali bas nikakve veze.
Ne može. Kako će ih isplatiti ako nema dovoljno ni za vjerovnike s prioritetnijim trazbinama?
Dionicari su zadnji u naplati svojih tražbina. Ustvari, njihove trazbine u obliku kapitala niti nemaju rok dospijeća.
Može se tuziti na nezakonitost nagodbe, naknadu štete i sl. Ali sud ne može postupati protivno redoslijedu naplate potraživanja, osim ako su se drugačije usuglasili vjerovnici, a da taj redoslijed naplate nije u suprotnosti sa legislativom i sudskom praksom.
Sve što Vts treba je poništiti rješenje o potvrdi nagodbe pa ćeš onda vidjeti koliko će dobiti dioničari..
[/quote]
A sto će dobiti? Ne ide to automatizmom. Jedino gdje ja vidim prostora za odredjeno obeštećenje, čak i da vam VTS ide na ruku, jest tužba za naknadu štete neodgovarajućom primjenom materijalnog prava, a vezano na nezakonitosti u primjeni i aktivaciji jamstava i opcenito nagodbe. Dionicari su kako god okreneš posljednji u redu naplate. Sve ostalo je poznato pa nećemo ponovno na tanane.
[/quote]
Iznenadit ces se koliko se moze i koliko ce se dobiti
S obzirom na argumentaciju koju je Sud ponudio u svojoj odluci da se štrajk u CA nesmije održati, što mislite kava će odluka VTS-a biti vezana uz nagodbu.
Nemam baš povjerenje u njihovu sposobnost razumjevanja podnesenih 70-tak pritužbi.
Neka nas ugodno iznenade. 🙂
To nema nikakve veze jedno s drugim. Ali bas nikakve veze.
[/quote]
Itekako ima veze jer je zorni prikazatelj naseg sudstva. Kako su zabranili strajk u CA, tako su i izglasali nagodbu.
Pozdrav,
Ja još uvjek mislim da će VTS presuditi u korist Adrisa, ,……..nas malih dionićara,…..to je moje skromno mišljenje i nada umire poslljednja, lp
Pa štrajk se zabranjivao i u drugim slicnim prigodama. Profesorskih štrajkova i slično. Dakle, kad je javni interes bio ispred pojedinačnog odnosno parcijalnog. Ne možeš blokirati zrakoplovni promet usred turističke sezone odnosno štrajkati u državnoj kompaniji jer time očito je nastaje nemjerljiva šteta i društvu i posredno turizmu i turističkoj potrošnji.
Sud je to očito ucinio temeljem pozitivnih propisa, a ne hira nekog suca.
Pozdrav,
Ja još uvjek mislim da će VTS presuditi u korist Adrisa, ,……..nas malih dionićara,…..to je moje skromno mišljenje i nada umire poslljednja, lp
Al polozaj dionicara i Adrisa u nagodbi nije uopće usporediv. Adris ima novčanu trazbinu osiguranu zalogom na udjele postojećih ovisnih društava. Po tom statusu on je (bio) osigurani vjerovnik. Dionicari nemaju nikakava osiguranja “per se”.
Novcana trazbina osigurana udjelom u firmama koje vrijede nula?
Ili nije nula?
Nadalje, izvještaji na koje se poziva Nagodba, osim što su nepotpuni, nisu ni pouzdani, jer u odnosu na iste postoje značajne ograde i ograničenja revizora. Primjerice, ograde revizora u revizorskom izvješću koje se odnosi na konsolidirane financijske izvještaje Grupe Agrokor za 2016. su takve da iste izvještaje čine potpuno nepouzdanima i nepodobnim za razumno odlučivanje o Nagodbi. Isto vrijedi i za konsolidirane financijske izvještaje za 2017. Grupe Agrokor, koji osim što su nepouzdani zbog revizorskih ograda, pripremljeni su na osnovi Nagodbe, te se ne mogu koristiti za obračune u vezi s Nagodbom budući da je ona već u njima sadržana”, ističe se u žalbi. “U takvim okolnostima, opetovano postavlja se pitanje je li sud, prilikom donošenja Rješenja o potvrdi Nagodbe uopće ulazio u sadržaj Nagodbe i njezine Priloge?
Ne može. Kako će ih isplatiti ako nema dovoljno ni za vjerovnike s prioritetnijim trazbinama?
Dionicari su zadnji u naplati svojih tražbina. Ustvari, njihove trazbine u obliku kapitala niti nemaju rok dospijeća.
Može se tuziti na nezakonitost nagodbe, naknadu štete i sl. Ali sud ne može postupati protivno redoslijedu naplate potraživanja, osim ako su se drugačije usuglasili vjerovnici, a da taj redoslijed naplate nije u suprotnosti sa legislativom i sudskom praksom.
Sve što Vts treba je poništiti rješenje o potvrdi nagodbe pa ćeš onda vidjeti koliko će dobiti dioničari..
[/quote]
A sto će dobiti? Ne ide to automatizmom. Jedino gdje ja vidim prostora za odredjeno obeštećenje, čak i da vam VTS ide na ruku, jest tužba za naknadu štete neodgovarajućom primjenom materijalnog prava, a vezano na nezakonitosti u primjeni i aktivaciji jamstava i opcenito nagodbe. Dionicari su kako god okreneš posljednji u redu naplate. Sve ostalo je poznato pa nećemo ponovno na tanane.
[/quote]
Iznenadit ces se koliko se moze i koliko ce se dobiti
[/quote]
Dobice se nista .
Pozdrav,
Ja još uvjek mislim da će VTS presuditi u korist Adrisa, ,……..nas malih dionićara,…..to je moje skromno mišljenje i nada umire poslljednja, lp
Al polozaj dionicara i Adrisa u nagodbi nije uopće usporediv. Adris ima novčanu trazbinu osiguranu zalogom na udjele postojećih ovisnih društava. Po tom statusu on je (bio) osigurani vjerovnik. Dionicari nemaju nikakava osiguranja “per se”.
[/quote]
Ali radi se o istoj stvari, ako vrijedi Adrisu, vrijedi i nama…
Al polozaj dionicara i Adrisa u nagodbi nije uopće usporediv. Adris ima novčanu trazbinu osiguranu zalogom na udjele postojećih ovisnih društava. Po tom statusu on je (bio) osigurani vjerovnik. Dionicari nemaju nikakava osiguranja “per se”.
[/quote]
Ali radi se o istoj stvari, ako vrijedi Adrisu, vrijedi i nama…
[/quote]
kako ne možete shvatiti da je adris vjerovnik koji je u kategoriji osiguranih vjerovnika i koji smatra da mu je otpis prevelik, a da ste vi dioničari tvrtki dužnika (tvrtki kćeri) isto kao i todorić! zato vaše pozicije ne da nisu iste, nego su dijametralno suprotne!
to što će adris kao vjerovnik možda nešto izboriti za sebe, nema ama baš nikakve veze s vama koji ste, obzirom da ste dioničari tih tvrtki, dužnici, između ostalih i samoga adrisa!
Al polozaj dionicara i Adrisa u nagodbi nije uopće usporediv. Adris ima novčanu trazbinu osiguranu zalogom na udjele postojećih ovisnih društava. Po tom statusu on je (bio) osigurani vjerovnik. Dionicari nemaju nikakava osiguranja “per se”.
[/quote]
Ali radi se o istoj stvari, ako vrijedi Adrisu, vrijedi i nama…
[/quote]
Ne radi se uopće o istoj stvari, sa stajališta tražbine. Oni su financijski vjerovnici čija je tražbina osigurana zalogom na financijsku imovinu Agrokora odnosno vlasničkim udjelima ovisnih društava. Dioničari nemaju tražbinu u vjerovničko-dužničkom smislu i njihovi ulozi odnosno dionice nemaju nikakvo osiguranje i manje su, odnosno posljednje razine prioriteta u redoslijedu naplate.