ajde da vas malo razveselim .. ako ste borci, a ne samo forumaši
a primjenjivo je na ovaj slučaj

ističe da u Zapisniku sa Glavne skupštine društva ____. od _____ godine pod ____po javnom bilježniku _______nema naznake da je utvrđeno da podijeljenim elektronskim glasačkim uređajima te sustavom je osigurana identifikacija dioničara, sigurnost elektroničkog komuniciranja te nepromjenljivost očitovanja volje izjavljene elektroničkim komuniciranjem, nema niti naznake koji su uređaji i sustavi korišteni, niti su dioničari ili opunomoćenici elektronskim glasačkim uređajima te sustavom stvorili elektroničke isprave kako ih opisuje članak 4. stavak 1. točka 1 Zakona o elektroničkoj ispravi (NN 150/05) koje bi omogućavala valjano prebrojavanje glasova, a način glasovanja mora biti nedvojbeno naznačen u zapisniku kojega sastavlja javni bilježnik prema članku 286. stavku 2. ZTD, pa time je zapisnik nepotpun jer nije naznačeno kojim elektronskim glasačkim uređajima te sustavom te tko je bio valjani pružatelj usluge povjerenja iz članka 1. stavak 1. točka 19. Uredbe (EU) br. 910/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. srpnja 2014. o elektroničkoj identifikaciji i uslugama povjerenja za elektroničke transakcije na unutarnjem tržištu i stavljanju izvan snage Direktive 1999/93/EZ (SL L 257/73 28. 8. 2014. – u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 910/2014) koje ja se primjenjuje u Republici Hrvatskoj na temelju Zakon o provedbi Uredbe (EU) br. 910/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. srpnja 2014. o elektroničkoj identifikaciji i uslugama povjerenja za elektroničke transakcije na unutarnjem tržištu i stavljanju izvan snage Direktive 1999/93/EZ (NN 62/17 – dalje u tekstu Zakon o provedbi Uredbe (EU) br. 910/2014).
Tužitelj tvrdi da elektronski glasački uređaji te oprema koja se koristila prilikom glasovanja ne predstavljaju valjani sustav elektroničke identifikacije iz članka 3. stavka 1. točke 4. Uredbe (EU) br. 910/2014 koje ja se primjenjuje u Republici Hrvatskoj na temelju Zakon o provedbi Uredbe (EU) br. 910/2014.
da je u Rješenju Županijskog suda u Puli Gž-3939/14 od 15. prosinca 2014. godine zauzet sljedeći pravni stav: „da potencijalni sudionik (kao većinski dioničar ovršenika) u ovom postupku nije treća osoba (ne postavlja izlučni prigovor) niti pokazuje takve pretenzije, ali da svakako pretendira biti specifični sudionik kao umješač na strani ovršenika pa da bi u tom smislu mogao imati pravo poduzimati pozitivne radnje kao i sam ovršenik koji je zasigurno ovlašten podnijeti žalbu protiv rješenja o dosudi, stoga je prvostupanjski sud trebao najprije odlučiti o tome ima li potencijalni sudionik pravni interes da kao umješač sudjeluje u ovršnom postupku na strani ovršenika, o čemu ovisi ima li ovlaštenja za podnošenje žalbe protiv rješenja o dosudi.“,

Odgovornost vladajućega društva i njegovih zakonskih zastupnika

Članak 501.
(1) Potakne li vladajuće društvo ovisno društvo, s kojim nema ugovor o vođenju poslova društva, da poduzme pravne poslove ili radnje, odnosno da propusti takve radnje na svoju štetu, a da štetu stvarno ne nadoknadi do kraja poslovne godine niti dade ovisnome društvu pravni zahtjev da mu se šteta nadoknadi, vladajuće društvo mora ovisnome društvu nadoknaditi svu štetu koja iz toga proizađe. Zahtjev za naknadu štete mogu pojedinačno postaviti i dioničari i članovi društva bez obzira na štetu koja im je prouzročena štetom počinjenom društvu.
(2) Pored vladajućega društva, odgovaraju kao solidarni dužnici i zakonski zastupnici društva, koji su uputili ovisno društvo na to da obavi pravni posao ili da poduzme, odnosno propusti da poduzme neke radnje.
Odgovornost organa ovisnoga društva
Članak 502.
(1) Članovi uprave, odnosno izvršni direktori ovisnoga društva odgovaraju kao solidarni dužnici, pored obveznika za naknadu štete iz članka 501. ovoga Zakona ako, povrijedivši svoje obveze, u izvješću o odnosima ovisnoga društva s povezanim društvima propuste navesti štetne pravne poslove ili štetne radnje ili ne navedu da je društvo s tim pravnim poslovima ili radnjama bilo oštećeno, a da mu tako nastala šteta nije bila nadoknađena. Ako je sporno jesu li članovi uprave, odnosno izvršni direktori primijenili pozornost urednog i savjesnog voditelja poslova, moraju dokazati da su primijenili pozornost koja se od njih zahtijeva.
(2) Članovi nadzornog, odnosno upravnog odbora odgovaraju kao solidarni dužnici, pored obveznika za naknadu štete iz članka 501. ovoga Zakona, ako glede pravnoga posla ili štetne radnje povrijede svoju obvezu da provjere izvješće o odnosima s povezanim društvima i da o rezultatu provjere obavijeste skupštinu.

(3) Nema obveze da se nadoknadi šteta, ako se radnja temelji na zakonitoj odluci skupštine.

Zato što u državi nema dovoljno sposobnih i iskusnih državnih odvjetnika koji bi to raspetljali !
I ne znam koje bi to pare povjerenik trebao naći?
Pa tu su pronađeni samo dugovi u milijardama kuna. Misliš da je Todorić imao neki skriveni izvor nafte koji i dalje radi za njegovu korist?
Uostalom, Todorić u cijeloj toj priči ne jamči svojom osobnom imovinom, osim ako ju nije sam založio, tako da mu možeš staviti soli na rep.
Ako ima privatne imovine, trebaš dokazati da je stečena kaznenim djelom i tek mu ju tada možeš oduzeti, samo što ni to u hrvatskom pravosudnom sustavu baš ne funkcionira i traje godinama (vidi suđenje Sanaderu).

Najviše love je otišlo na enormne kamate,
nešto otišlo na bonuse i dividende,
nešto na mito, pardon, provizije,
nešto je na vrijeme zamrčeno na privatne račune u inozemstvu,
puno toga je potrošeno, pojedeno i popijeno, živilo se na visokoj nozi,
a i posuđivalo se prijateljima, isplaćivale pozajmice, nekima se i poklanjalo.

Teško je pratiti tijek novca u tako golemom sustavu sa stotinama otvorenih računa, stotinama zaključenih ugovora mjesečno, sa "kreativnim" računovodstvom i rupama na sve strane.

Najlakše je bilo dokazat Polančecu da je dao parsto tisuća kuna za nekakvu rasvjetu.
[/quote]

KAZNENO DJELO=LAŽNO ISKAZIVANJE VRIJEDNOSTI IMOVINE
KAZNENO DJELO=NEISKAZIVANJE JAMSTAVA VANBILANČNO jos od 2012, objavljena lipanj 2016
KAZNENO DJELO=PROTUPRAVNO ISPLAČENA DOBIT, realno je bio GUBITAK za 2016 oko milijarde eur.

Na ove stvari pozivao se Ramljak prilikom branjenja Martinice i njenog Zakona, a i sam Ramljak podnio je kaznenu prijavu protiv IT negdje mjesec dana nakon ustoličenja.

Ako je u listopadu 2017 bilo spektakularno hapšenje članova uprave Agrokora, mogli su spektakluk napravit i s IT jos u travnju 2017.

Protupravno stečenu imovinu i isplačenu dobit, koliko se sjecam za 2015 i 16 oko 1,5 milijardi kn pronać i ovršit.

Nekretnine su mu vec popljenili, ali pare nije mogo pojest, osim ako nije gotovinu rusima vratio.

Samo što ovo nije bila glavna ni izvanredna skupština, pa treba pod prvo pogledati da li se nabrojeni zakoni uopće odnose na ovaj jučerašnji skup. Vrlo vjerovatno ne, jer ovoga je tijelo tek formirano novim zakonom, tako da ga prijašnji sasvim sigurno ne prepoznaju.

Na primjenjivosti se tu odmah pada

Ma sve to stoji, kad čitam kaznena djela u glavi XXIV. Kaznenog zakona – kaznena djela protiv gospodarstva, skoro pa se sve i jedno kazneno djelo može prepoznati u načinu poslovanja Agrokora:
https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon

Ali ja čisto sumnjam u učinkovitost pravosuđa i policije. Osim toga, nije tu samo Ivica Todorić odgovoran. Oni koji su dogovarali i potpisivali razno-razne dokumente su zapravo počinitelji, a Todorić ih je na to poticao.

Ali to opet ništa ne znači za nas koji smo popušili lovu na dionicama. Mi smo svoje izgubili i možeš se slikat. Možeš jaukat i zazivat udruge i tužbe do smrti, ali to ti lovu vratiti neće !!!

Jedino da se skupimo, odemo u London, otmemo ga, doprašimo u Hrvatsku, nalupamo ga kao majmuna i pustimo u šumarku blizu Zagreba i obavijestimo policiju da ga pokupi, da imamo barem neko zadovoljstvo. :))

Ali ni od toga neće biti ništa.

Jubito, ajde svoj defetizam zadrži za sebe, može?

Tek nakon pravomoćnosti ovakve Nagodbe kreće prava stvar!

Ovo nije niti 41 ni 45 pa da pljačka može proći nekažnjeno.

Ajd’ ti Posejdone svoje filozofiranje zadrži za sebe i ne zavaravaj druge sa svojim lupetanjem, sebe možeš nastavit zavaravat do smrti!

I daj prvo definiraj, tko je koga tu po tebi opljačkao?
Definiraj to pravnim riječnikom, započni sa tužitelj smatra da je tuženik ….

Kupio si smeće od dionica koje na sebi imaju dugova, zaloga, jamstava preko glave i sad bi da imaš ista prava kao i onaj tko je posudio 5 puta više love po dionici nego ta dionica vrijedi i zapravo popušio silnu lovu. Druga je stvar što si u trenutku kupovine imao viziju da je sve OK jer si čitao javno objavljena FI i informacije na burzi koja veze s mozgom nemaju.

Ma daj mi ti molim te posudi lovu koju ću ja potrošit kako mi se digne, dat ću ti zaloge i jamstva na sve što imam, a ne vrijedi pola od onog što si mi posudio.

A kad budeš tražio barem nešto od onog što je ostalo, ja ću te tražit da mi prvo isplatiš dionice, a onda uzmi što je ostalo.

Kakav si ti biser …

Humoristično gledajući, svi vi koji ste ostali u dionicama todexa ste realni dužnici postojećih vjerovnika i trebalo bi vas natjerat da vraćate dugove zajedno sa Todorićem :-))

Stare kompanije bit će likvidirane nakon knjiženja golemih jamstava kojima je Todorić premrežio te tvrtke kako bi se mogao zaduživati – no manjinskim dioničarima je sporno to što izvanredna uprava nije ni pokušala poništiti ta jamstva.

Naime, iako je bio dominantan dioničar, Todorić – odnosno Agrokor – nije bio jedini i manjinskim dioničarima je sporno da oni sada svojom imovinom odgovaraju za njegove kombinacije. Peruško je taj plan danas doveo do kraja. Manjinski dioničari ostaju bez svega i sasvim sigurno će svoje interese štititi sudskim putem.

https://www.index.hr/mobile/clanak.aspx?category=vijesti&id=2008853

posejdon, moze jedno pitanje?

evo, ja se salzem da j emalim dionicarima učinjen anepravda i da nije u redu da su dobili 0. Ja mislim da njima pripada odredeni postoak, mozda 5 ili 10 posto prijasnje cijene

koje ti stanovist ezastupas – ti govoris o pljački i o svojoj imovini. dobro. sto ti smatras svojom imovinom – koliko po tebi vrijedi ledo ili jamnica u nekom redovnom stecaju. jer bez leca bio bi isao neki redovni ili stecajni ili predstecajni psotupak. u rdu, kiolo ti mislis da bi nako sveg atoga vrijedio ledo. evo, u jednom od rijetkih ispjesnih prica vjerovnici peveca bili su dobili 15 posto svojih prvobitnih trazbina

Je li to ono sto ti ocekujes ili ti smatras da bi ledo trebao i dan dans vrijediti onoliko koliko ej vrijedio prij ekrize

vjerovnici su dobili. pevec kao dioničar (vlasnik), nije dobio ništa
posejdon nije vjerovnik i u stečaju ne bi dobio apsolutno ništa, dobio bi eventualno neku rezidualnu vrijednost na kraju stečajnog postupka, kao i todorić sam.

koliko je to realno neka svatko procijeni sam

Sto je izgubljeno, izgubljeno je. Umjesto da se nedjusobno glođete jer to neće dati nikakvih rezultata, treba se baviti sustinom problema i dugoročnim rješenjem za isti. Dakle, treba svakako diskreditirati i kazniti glavne krivce, a oni su… zna se. Al ne svi iz tog pokreta, nego uski krug ljudi oko izvršne vrhuške. Riba smrdi od glave i nju je potrebno žurno demontirati i rijesiti je se bez mogućnosti reciklaže.

Da je trebalo nešto poduzeti u svezi koncerna jest ali ovo je definitivno gnjusno što se činilo. Od medijske hajke dezinformacija o visini duga pa do na početju kraja donošenja Lexa. A sve zbog Konzuma. Ja sam definitivno na strani Adrisa i Agrama i svih onih koji su protiv ovakve nagodbe.
Operativne kompanije daju jamstva a onda se iz novog kredita i dobiti za 2016 i 2017 isplati preko 8 milijardi uglavnom neosiguranog duga Konzuma!
I ta komična pretvorba duga u udjele bez procjene vrijednosti Agrokora.
A kako opravdati naknade?
Daleko je to id 1%.
Što prije novi vlasnici trebaju novu Upravu Agrokora pa da znamo kako i s kim ako treba na sud.
Glavno da Zakon za Agrokor prestaje a u igru stupaju ostali Zakoni i propisi.