ja predlažem, da se prestanimo oslanjati na druge jer očigledno se može svako dogovoriti.
Dioničari bi trebali imati mogučnost prigovora protiv nagodbe temeljem članka 333 (3) Stečajnog zakona u vezi sa člankom 43 (21) ZPIU, što znači, da bi trebali pristupiti ročištu za nagodbu. Postoji mogučnost, da nam neče dozvoliti da smo prisutni, što bi bila dodatna procesna greška, al u svakom slučaju treba probat.
U prigovoru treba iznjet sve što svako od nas smatra pogrešnom in nadati se, da če sud to potvrditi.
Imamo još 7 dana, tako da se treba dobro pripremiti.
https://www.tportal.hr/biznis/clanak/adris-grupa-necuveno-ponasanje-fabrisa-peruska-foto-20180625
Jedino Adris sagledava posljedice lexa, a Vlada se bavi jeftinim populizmom.
ADRIS je “utukao” veliki novac u AGROKOR bez jakog osiguranja i sada po nagodbi moze tek mali postotak vratiti.Ne znam kako ce dionicari ADRISA prihvatiti ovakvu pogresnu “investiciju”?
Mislim da je ADRIS sada u vrlo nezavidnoj situaciji jer se nagodba odnosi na sve vjerovnike,bez obzira pristupili joj ili ne,ako bude izglasana propisanom vecinom i potvrdena od TS.Sudska nagodba ima snagu ovrsne isprave.
U postupku povodom žalbi VTS morati će ući u meritum stvari i raspraviti i odlučiti o svim žalbenim razlozima kojih ima u ogromnim količinama.Npr.riješiti pitanje valjanosti jamstva, FI, sve problematično u vezi roll-upa, problem PVV I VV, zrcaljenja društva, nejednako postupanje prema sudionicima koji se nalaze u jednakom pravnom položaju itd….. ne da mi se više nabrajati, to već i ptice na grani znaju. Međutim, jedna me činjenica jako brine , a to je da li će mali dioničari uopće dobiti mogućnost za žalbu na rješenje suda o potvrdi nagodbe s obzirom da smo isključeni tj. nismo stranka u postupku. Timr će se morati pozabaviti odvjetnici i iznači neki modalitet za pristup sudu. Lex ima odredbu da nagodba ima snagu ovršne isprave, a Ovršni zakon navodi i nagodbu kao jednu od ovršnih isprava. Možda ćemo ući na mala vrata sa prigovorom treće osobe koja ima pravni interes na ovrršno rješenje odnosno nagodbu. Jer kako se stvari sada razvijaju , napuštam ideju o tužbi protiv države, ona se dobro zaštitila i šanse protiv nje su nikakve ( Odluka Ustavnog suda, očitovanje USKOK-a). Žalbom treba ići protiv IU i PVV . IU je vjerojatno dobro zaštićena policom osiguranja pa do tog iznosa može solidarno s vjerovnicima odgovarati dioničarima za nanesenu štetu. A glavni teret za obeštećenje trebali bi podnijeti vjerovnici koji će biti budući vlasnici Agrokora, ruske banke, američki fondovi i ostali manji vlasnici.To su samo moja razmišljanja, odvjetnici će morati dobro zasukati rukave, proble je vrlo kompleksan i nema presedana u RH .
Vi ocekujete da vjerovnici ,buduci vlasnici Agrokora odgovaraju bivsim dionicarima -duznicima za navodnu stetu zbog izgubljene vrijednosti dionica?Ovo je toliko apsurdno da je svaki komentar suvisan i na tragu neshvacanja da dionicari nisu vjerovnici vec dio vlasnicke strukture koja je prezaduzila drustvo.
Tuzbe protiv IU i PVV po tom osnovu su takoder,po meni apsurdne( jer oni samo provode Zakon ) ako TS potvrdi nagodbu i pravo PVV da predlozi tekst nagodbe.Ovdje neki uporno traze neke cudne i nemoguce opcije koje nemaju uporiste u ZTD.ZTD jasno i nedvosmisleno propisuje tko je,kada i za sto odgovoran,a sve drugo je samo spisak zelja bez pokrica.
[/quote]
Ništa nije apsurdno ako sud izrijekom kaže da je nagodba nezakonita, nepravedna i protivna pravnom poretku i javnom moralu. Izvanredna uprava se višekratno oglušila na pozive suda da svoje ponašanje i djelovanje uskladi sa Zakonom. Nagodba jest dokument vjerovnika, al prilikom njezinog sklapanja i provedbe zakona moraju se poštovati sva pravila, a ne po izboru. Vjerovnici i njihova prava i obveze nisu iznad zakona i pravnog poretka RH.
Mene ne bi šokiralo da sud odbaci nagodbu zbog njezine nezakonitosti i pošalje Agrokor u stečaj. Ovisna društva ionako nisu insolventna (ona najveća i najvažnija) i nisu ni trebala biti predmet ovog insolvencijskog postupka
Evo malo za ilustraciju s kakvom ekipom imamo posla.
Zamislite ovakvu situaciju u Srbiji. Sto mislite bi li Akeksandar Vucic dozvolio da njihovi “penzioni” fondovi izgube na stotine milijuna, bivsi i sadasnji radnici, ratni veterani? Vucic to sigurno ne bi dozvolio, Plenkovic veselo klima glavom sto je namirio svoje borgove, a sto je napravio ogromnu stetu hrvatskoj ekonomiji nije ga briga.
Al igra tek pocinje, a Plenkovic je silom svojevoljno usao u igru i sada ce u njoj ostati do kraja. Iako se nadao sa ce kad namiri borgove, elegantno izaci van. E neces prijatelju, igra sa povecanim ulozima tek pocinje.
https://www.tportal.hr/biznis/clanak/adris-grupa-necuveno-ponasanje-fabrisa-peruska-foto-20180625
Jedino Adris sagledava posljedice lexa, a Vlada se bavi jeftinim populizmom.
hahaha, jedino što oni sagledavaju je da su se zaigrali i da će firma ispušiti bar jedno 600 milijuna kuna pa se sad drže uvrijeđeno umjesto da potegnu pitanje odgovornosti svojih čelnika koji su odobravali visoko rizične plasmane agrokoru!
U postupku povodom žalbi VTS morati će ući u meritum stvari i raspraviti i odlučiti o svim žalbenim razlozima kojih ima u ogromnim količinama.Npr.riješiti pitanje valjanosti jamstva, FI, sve problematično u vezi roll-upa, problem PVV I VV, zrcaljenja društva, nejednako postupanje prema sudionicima koji se nalaze u jednakom pravnom položaju itd….. ne da mi se više nabrajati, to već i ptice na grani znaju. Međutim, jedna me činjenica jako brine , a to je da li će mali dioničari uopće dobiti mogućnost za žalbu na rješenje suda o potvrdi nagodbe s obzirom da smo isključeni tj. nismo stranka u postupku. Timr će se morati pozabaviti odvjetnici i iznači neki modalitet za pristup sudu. Lex ima odredbu da nagodba ima snagu ovršne isprave, a Ovršni zakon navodi i nagodbu kao jednu od ovršnih isprava. Možda ćemo ući na mala vrata sa prigovorom treće osobe koja ima pravni interes na ovrršno rješenje odnosno nagodbu. Jer kako se stvari sada razvijaju , napuštam ideju o tužbi protiv države, ona se dobro zaštitila i šanse protiv nje su nikakve ( Odluka Ustavnog suda, očitovanje USKOK-a). Žalbom treba ići protiv IU i PVV . IU je vjerojatno dobro zaštićena policom osiguranja pa do tog iznosa može solidarno s vjerovnicima odgovarati dioničarima za nanesenu štetu. A glavni teret za obeštećenje trebali bi podnijeti vjerovnici koji će biti budući vlasnici Agrokora, ruske banke, američki fondovi i ostali manji vlasnici.To su samo moja razmišljanja, odvjetnici će morati dobro zasukati rukave, proble je vrlo kompleksan i nema presedana u RH .
Vi ocekujete da vjerovnici ,buduci vlasnici Agrokora odgovaraju bivsim dionicarima -duznicima za navodnu stetu zbog izgubljene vrijednosti dionica?Ovo je toliko apsurdno da je svaki komentar suvisan i na tragu neshvacanja da dionicari nisu vjerovnici vec dio vlasnicke strukture koja je prezaduzila drustvo.
Tuzbe protiv IU i PVV po tom osnovu su takoder,po meni apsurdne( jer oni samo provode Zakon ) ako TS potvrdi nagodbu i pravo PVV da predlozi tekst nagodbe.Ovdje neki uporno traze neke cudne i nemoguce opcije koje nemaju uporiste u ZTD.ZTD jasno i nedvosmisleno propisuje tko je,kada i za sto odgovoran,a sve drugo je samo spisak zelja bez pokrica.
[/quote] Ti si jedan od rijetkih koji vjeruje da je ovakva nagodba zakonita , poštena , nesporna i održiva jer u to nisu sigurni ni njeni tvorci. Previše vremena i energije bi trebala potrošiti da ti objasnim sve suspektne inezakonite postupke IU i PVV-a u postupku donošenja nagodbe pa ću samo reći : “živi bili pa vidjeli” Pozdrav!
https://www.tportal.hr/biznis/clanak/adris-grupa-necuveno-ponasanje-fabrisa-peruska-foto-20180625
Jedino Adris sagledava posljedice lexa, a Vlada se bavi jeftinim populizmom.
hahaha, jedino što oni sagledavaju je da su se zaigrali i da će firma ispušiti bar jedno 600 milijuna kuna pa se sad drže uvrijeđeno umjesto da potegnu pitanje odgovornosti svojih čelnika koji su odobravali visoko rizične plasmane agrokoru!
[/quote]
Adris drži kao kolateral dionice Jamnice, Konzuma i Leda pa ih može po procjenjenoj vrijednosti ili otkupiti ili prodati ako postoji kupac.
Adrisu nije hica za lovu i znaju da ce sudskim putem vratiti 100% +kamate.
Zato ne pristaju na mrvice kao neki papci.
https://www.tportal.hr/biznis/clanak/adris-grupa-necuveno-ponasanje-fabrisa-peruska-foto-20180625
Jedino Adris sagledava posljedice lexa, a Vlada se bavi jeftinim populizmom.
hahaha, jedino što oni sagledavaju je da su se zaigrali i da će firma ispušiti bar jedno 600 milijuna kuna pa se sad drže uvrijeđeno umjesto da potegnu pitanje odgovornosti svojih čelnika koji su odobravali visoko rizične plasmane agrokoru!
[/quote]
Adris drži kao kolateral dionice Jamnice, Konzuma i Leda pa ih može po procjenjenoj vrijednosti ili otkupiti ili prodati ako postoji kupac.
[/quote]
hahahaha, kakav crni kolateral u dionicama firmi koje će biti ozrcaljene tj. koje će ostati bez ikakve imovine??! kupac za te dionice naravno da ne postoji jer nitko nije lud za te dionice dati niti 1 kn. što će mu dionice firme s dugovima, a bez imovine??
https://www.tportal.hr/biznis/clanak/adris-grupa-necuveno-ponasanje-fabrisa-peruska-foto-20180625
Jedino Adris sagledava posljedice lexa, a Vlada se bavi jeftinim populizmom.
Te dionice nece vrediti nista nakon zrcaljenja.
hahaha, jedino što oni sagledavaju je da su se zaigrali i da će firma ispušiti bar jedno 600 milijuna kuna pa se sad drže uvrijeđeno umjesto da potegnu pitanje odgovornosti svojih čelnika koji su odobravali visoko rizične plasmane agrokoru!
[/quote]
Adris drži kao kolateral dionice Jamnice, Konzuma i Leda pa ih može po procjenjenoj vrijednosti ili otkupiti ili prodati ako postoji kupac.
[/quote]
Za dionice koje ne vrede nista nakon zrcaljenja?
U postupku povodom žalbi VTS morati će ući u meritum stvari i raspraviti i odlučiti o svim žalbenim razlozima kojih ima u ogromnim količinama.Npr.riješiti pitanje valjanosti jamstva, FI, sve problematično u vezi roll-upa, problem PVV I VV, zrcaljenja društva, nejednako postupanje prema sudionicima koji se nalaze u jednakom pravnom položaju itd….. ne da mi se više nabrajati, to već i ptice na grani znaju. Međutim, jedna me činjenica jako brine , a to je da li će mali dioničari uopće dobiti mogućnost za žalbu na rješenje suda o potvrdi nagodbe s obzirom da smo isključeni tj. nismo stranka u postupku. Timr će se morati pozabaviti odvjetnici i iznači neki modalitet za pristup sudu. Lex ima odredbu da nagodba ima snagu ovršne isprave, a Ovršni zakon navodi i nagodbu kao jednu od ovršnih isprava. Možda ćemo ući na mala vrata sa prigovorom treće osobe koja ima pravni interes na ovrršno rješenje odnosno nagodbu. Jer kako se stvari sada razvijaju , napuštam ideju o tužbi protiv države, ona se dobro zaštitila i šanse protiv nje su nikakve ( Odluka Ustavnog suda, očitovanje USKOK-a). Žalbom treba ići protiv IU i PVV . IU je vjerojatno dobro zaštićena policom osiguranja pa do tog iznosa može solidarno s vjerovnicima odgovarati dioničarima za nanesenu štetu. A glavni teret za obeštećenje trebali bi podnijeti vjerovnici koji će biti budući vlasnici Agrokora, ruske banke, američki fondovi i ostali manji vlasnici.To su samo moja razmišljanja, odvjetnici će morati dobro zasukati rukave, proble je vrlo kompleksan i nema presedana u RH .
Vi ocekujete da vjerovnici ,buduci vlasnici Agrokora odgovaraju bivsim dionicarima -duznicima za navodnu stetu zbog izgubljene vrijednosti dionica?Ovo je toliko apsurdno da je svaki komentar suvisan i na tragu neshvacanja da dionicari nisu vjerovnici vec dio vlasnicke strukture koja je prezaduzila drustvo.
Tuzbe protiv IU i PVV po tom osnovu su takoder,po meni apsurdne( jer oni samo provode Zakon ) ako TS potvrdi nagodbu i pravo PVV da predlozi tekst nagodbe.Ovdje neki uporno traze neke cudne i nemoguce opcije koje nemaju uporiste u ZTD.ZTD jasno i nedvosmisleno propisuje tko je,kada i za sto odgovoran,a sve drugo je samo spisak zelja bez pokrica.
[/quote] Ti si jedan od rijetkih koji vjeruje da je ovakva nagodba zakonita , poštena , nesporna i održiva jer u to nisu sigurni ni njeni tvorci. Previše vremena i energije bi trebala potrošiti da ti objasnim sve suspektne inezakonite postupke IU i PVV-a u postupku donošenja nagodbe pa ću samo reći : "živi bili pa vidjeli" Pozdrav!
[/quote]
Tko pise o postenju?To je moralna kategorija koja je nebitna s aspekta zakonitosti.Naravno da ce za neke biti postena,a za neke ne,ovisno sto i koliko gube.
Na zalost za postojece dionicare “tvrtki-kceri” nagodba nije dobra jer gube sve.Dugovi i jamstva su ocito bili preveliki,a dionicari se nisu uspjeli “nametnuti” kao strana koja bi uspjela nesto ostvariti u smislu prava na opcije na vlasnistvo u novim drustvima ili ishoditi dokapitalizacije,tako da im bar malo ostane u starim drustvima.
Dakle ,u osnovi,dionicari su zbog losih poslovnih odluka bivseg vlasnika i uprava i prezaduzivanja ,dovedeni u vrlo losu i beznadnu situaciju.ZTD propisuje odgovornost uprava i NO i prava dionicara vezano za to.Sve drugo,po meni,nema puno smisla.
Za nagodbu je bitno da je sukladna Zakonu sto utvrduje nadlezni TS.Potvrdena nagodba os strane TS je ovrsna isprava i primjenjuje se na SVE ,bez obzira da li su sudjelovali u nagodbi ili ne.Nezadovoljni vjerovnici se mogu zaliti i voditi odgovarajuce sporove,ali to nece utjecati na nagodbu i njenu ovrsnu snagu.
Dionicari nisu uopce stranka u ovom postupku.
Prave zrtve su ovdje oni dionicari koji su kupovali ranije dionice po trzisnim cijenama u dobroj vjeri , vjerujuci u izvjesca .Oni koji su spekulirali i trgovali nakon donosenja Zakona su preuzeli na sebe ogromne rizike koje takvo trgovanje nosi.