a nego kako??? ako jamac potpiše jamstvo, onda on mora dokazivati da je jamstvo nevaljano, neće valjda vjerovnik koji ima potpisano jamstvo i koja zatraži prisilnu naplatu po istome dokazivati da ono doista postoji?!?! nevjerojatno kakve bedastoće

VTS je svojom odlukom napravio baš to – uputio je imatelje jamstva u postupku IU da se u sudskom postupku bore i izbore za njihovo priznavanje samo u tom postupku koji se vodi po lex agrokoru! čak da vjerovnici ne uspiju ishodovati priznavanje jamstava u postupku IU, to ne bi imalo dokaznu snagu u naknadnim sudskim postupcima radi prisilne naplate vjerovnika kontra jamaca (društava kćeri) nego bi se o tome iznova odlučivalo
[/quote]

Jamstvo nije ovršna isprava pa da se može krenut odmh u naplatu.
Ne bis in idem..ne dva put o istom, glede dva puta pokretanja zakonitosti jamstava.
Ako je Vts u ovom postupku odlucio da teret dokaza valjanosti jamatva je na imatelju a ne na jamcu, ne vidim zasto isto glede tereta dokaza ne bi vrijedilo i u npr stečajnom postupku?

ne lupetaj,
izvan postupka izvanredne uprave vjerovnici ne trebaju dokazivati ništa nego pokrenuti postupak prisilne naplate ako se ispunio uvjet neplaćanja nekoliko rata kredita, a dužnici (tvrtke kćeri) tada bi mogle pokušati dokazati (teret je na njima!) da jamstva nisu valjana, no kako je napisao Ivan1902 – društva ne smiju do 2020. uopće pokušati dokazivati da su jamstva nevaljana
[/quote]

Hahaha
Misliš da je teret dokaza na jamcima a ne na imatelju jamstva? Po toj logici bi svaki vjerovnik si mogao naci jamca koji njemu paše i onda reći ajd ti dokaži jamac da nisi moj jamac, teret dokaza je na tebi.
Mislis da je VTS mislio da je teret dokaza na imateljima jamstava samo u postupku izv uprave? Teško. A ovo da se ne moze osporavat do 2020 necu ni komentirat
[/quote]
Tako je.Ovo osporavanje jamstava u okviru postupka po "Lex Agrokor" ima veze sa pravom glasa vezano za nagodbu,a nema nikakve direktne veze sa valjanosti jamstava odnosto eventualnog pobijanja ili nistavosti jamaca.To se moglo pokusati pred nadleznim sudom(za strane kreditore ugovorenim med. sudom) od strane aktivno legitimirane stranke u zakonom predvidenim rokovima.Do sada,koliko je meni poznato,nijedan takav postupak nije pokrenut.
Dakako da onaj koji osporava jamstva mora dokazati da su ona manjkava ili nistavna.
Ja sam uvjeren da jamstva nece uopce biti proglasena nistavnim,odnosno da je vjerovatnost za to iznimno mala.
Ako je netko od odgovornih osoba sukladno ZTD nesto namjerno napravio na stetu drustva u smislu odobravanja jamstava,moze se pokusati traziti odgovornost te-tih osoba.
[/quote]

Potpuno krivo. Osporavanje jamstava nema nikakve veze sa glasovanjem za nagodbu, nego ima veze sa predloženim modelom nagodbe koji potapa solventna drustva.

Itekako kada bi se utvrdila nezakonitost jamstava u ovom postupku, da bi to vrijedilo u svim drugim postupcika. Ne bis in idem.

Uprave ovisnih drustava kako su neke i izvijestile nisu i ne mogu jos osporavati jamstva jer im to ne dozvoljava IU. Tako da hvala ti na savjetima, ali nama su za tuzbe osim odgovornih clanova upravr, puno zanimljivija Iu ili izv povjerenik, a kojeg je imenovala drzava ( sud je morao potvrdit). Tako da ako ce trebat cemo tuzit drzavu 😉

Jordan,
Zasto ulazis u raspravu s ovakvima?
Mislis sa ima smisla?
Znas jako dobro s kojim ciljem pisu tu.
Takve treba ignorirat.
Idemo se lagano pocet organizirat i pripremit za prijave DORHU.

Ovo sto je izaslo sa Tedeschijevom Atlantic Grupom je ogroman problem. Ako se radi o teskom kriminalu, to je vrlo stetno i opasno za nagodbu. Radi li se o pogodovanju ovom vjerovniku i radi li se o teskom kaznenom djelu nek provjeravaju institucije, al vec sada me strah sto ce jos izaci i kakve su igre igrane.

Uf, ovo nikako nije dobro.

mos misliti – ujeo vuk magare. ramljak je namjestio plaćanje za desetine dobavljača i uvijek moze naći uporište u nekom paragrafu da to tako treba

Kraš i Atlantic su najglasniji zagovaatelji nagodbe – i kao i obično ne laje pas radi sela nego radi sebe.

Vec godinu dana se melje o tome kako su jamstva nistavna, a kadli ono corak, bas po jamstvima vozi nagodba. I oni koji su ih osporavali ih vise ne osporavaju, citaj Agram.
Znaci nagodba vozi sigurno.
Sve ostalo je jako nesigurno.

Famozno!

I nakon ovakvog izigravanja svih ostalih vjerovnika, Tedeschi ima obraza govoriti o moralnom hazardu bivše uprave Agrokora i o tome da su manjinski dioničari nešto dužni vjerovnicima!

Kao dobar gospodarstvenik, logično je da napravi sve u okviru zakona kako bi zaštitio vlastitu kompaniju, ali što si je on dozvolio…
S obzirom na deal sa Ramljakom, u najmanju bi ruku bilo pristojno da šuti.

Noviulagac

Slažem se. Trebamo se držat zajedno. Vidjet ćemo kako će se stvari razvijat.

Ako u idućim danima izađu novi dokumenti koji bi ukazivali na kaznena djela i kriminal, onda postoji realna mogućnost da će neki upoznani unutrašnjost Remetinca, a nagodba se raspasti kao kula od karata. Raspad sistema i propast ovakve kontaminirane nagodbe sve je bliže.

Evo i novi ministar gospodarstva Darko Horvat daje punu podršku ireni i fabrisu.