kako ne shvaćaš da si ti suvlasnik tih kompanija koje su odgovorne prema vjerovnicima, a ne obratno??
[/quote]

Nisu, u tome je i caka.

Ako pogledas tu odluku Trgovackog suda – to znaci da TERET DOKAZA NIJE NA NAMA, NEGO NA VJEROVNICIMA.

Vi vidim da uredno ignorirate tu cinjenicu.
[/quote]

jamstva postoje i valjana su (dok i ako se odlukom suda ne utvrdi drugačije) neovisno o ovom postupku nagodbe jer ih nitko nije proglasio ništavim. ti ne razumiješ da su različite stvari: prihvatljivost jamstva u postupku sklapanja nagodbe i pitanje (ne)valjanosti tih jamstava u smislu jamstva za kredite.
zato, ako ta jamstva i ne budu priznata u postupku nagodbe, opet ostaje aktivno i dalje pravo na naplatu po njima od tvrtki kćeri, u posebnom postupku, a onda će teret dokazivanja biti na tvrtkama kćerima da nisu valjana. zato je velik interes svih vjerovnika da se i jamstva sada riješe tj. uključe u ovaj postupak kako ne bi ostala za kasnije kao tempirana bomba.
[/quote]

Ti nemaš pojma.
Jamstva niti u postupku nagodbe dok su osporena niti u bilo kojem postupku ne vrijefe dok o njima pravomoćno odluči Sud. Teret dokaza i u ovom postupku kao i u stečajnom postupku je na imateljima jamstava. Dakle ako Adris uzme Jamnicu i ne sklopi se nagidba i ode u stečaj, ako Adris ospori jamstva teret dokaza je na imateljima jamstava..a to ce biti teska misija ili tezak teret 😉

@Ivan1902

točka 2. ti je netočna, ignoriraš činjenice. Čitaj dolje, sam LEDO ti šalje obavijest da su dospjela

http://www.zse.hr/userdocsimages/novosti/L8x8lzpXlDogUBK5jdgiAg==.pdf

Da to si u pravu, ali po pitanju bilo kakvih sporova, nije nadležan sud u HR, već sud u NL…

ne lupetaj,
izvan postupka izvanredne uprave vjerovnici ne trebaju dokazivati ništa nego pokrenuti postupak prisilne naplate ako se ispunio uvjet neplaćanja nekoliko rata kredita, a dužnici (tvrtke kćeri) tada bi mogle pokušati dokazati (teret je na njima!) da jamstva nisu valjana, no kako je napisao Ivan1902 – društva ne smiju do 2020. uopće pokušati dokazivati da su jamstva nevaljana

Vjerovnici nemaju ovršnu ispravu, i zapravo, pitanje je što bi bilo ukoliko bi društva to išla osporavati… Vrlo vjerovatno bi bilo dugogodišnje suđenje…

Za razliku od roll-up-a gdje je sve založeno… I to je odmah njihovo…

Ovrsili bi republiku hrvatsku , vrlo brzo 🙂

https://www.index.hr/vijesti/clanak/imamo-dokumente-kako-je-ramljak-spasio-tedeschiju-50-milijuna-kuna/2002175.aspx
Zato Emil i Marica na sva usta hvale Lexonju!

Naravno da hvale.
Neki dan sam pisao da cekam novu rundu objava od strane indexa.
Ovo je katastrofa za ovu drzavu.
U roku 5 god bit ce nas manje od 3 milijuna

ne lupetaj,
izvan postupka izvanredne uprave vjerovnici ne trebaju dokazivati ništa nego pokrenuti postupak prisilne naplate ako se ispunio uvjet neplaćanja nekoliko rata kredita, a dužnici (tvrtke kćeri) tada bi mogle pokušati dokazati (teret je na njima!) da jamstva nisu valjana, no kako je napisao Ivan1902 – društva ne smiju do 2020. uopće pokušati dokazivati da su jamstva nevaljana
[/quote]

Hahaha
Misliš da je teret dokaza na jamcima a ne na imatelju jamstva? Po toj logici bi svaki vjerovnik si mogao naci jamca koji njemu paše i onda reći ajd ti dokaži jamac da nisi moj jamac, teret dokaza je na tebi.
Mislis da je VTS mislio da je teret dokaza na imateljima jamstava samo u postupku izv uprave? Teško. A ovo da se ne moze osporavat do 2020 necu ni komentirat

Bit će tužbi ostali vjerovnika dobavljača koji nisu bili blizu kopanje, pardon Ramljaka Peruška Marice Vidaković Plenkija, skraćeno skupina Borg.

a nego kako??? ako jamac potpiše jamstvo, onda on mora dokazivati da je jamstvo nevaljano, neće valjda vjerovnik koji ima potpisano jamstvo i koja zatraži prisilnu naplatu po istome dokazivati da ono doista postoji?!?! nevjerojatno kakve bedastoće

VTS je svojom odlukom napravio baš to – uputio je imatelje jamstva u postupku IU da se u sudskom postupku bore i izbore za njihovo priznavanje samo u tom postupku koji se vodi po lex agrokoru! čak da vjerovnici ne uspiju ishodovati priznavanje jamstava u postupku IU, to ne bi imalo dokaznu snagu u naknadnim sudskim postupcima radi prisilne naplate vjerovnika kontra jamaca (društava kćeri) nego bi se o tome iznova odlučivalo

ne lupetaj,
izvan postupka izvanredne uprave vjerovnici ne trebaju dokazivati ništa nego pokrenuti postupak prisilne naplate ako se ispunio uvjet neplaćanja nekoliko rata kredita, a dužnici (tvrtke kćeri) tada bi mogle pokušati dokazati (teret je na njima!) da jamstva nisu valjana, no kako je napisao Ivan1902 – društva ne smiju do 2020. uopće pokušati dokazivati da su jamstva nevaljana
[/quote]

Hahaha
Misliš da je teret dokaza na jamcima a ne na imatelju jamstva? Po toj logici bi svaki vjerovnik si mogao naci jamca koji njemu paše i onda reći ajd ti dokaži jamac da nisi moj jamac, teret dokaza je na tebi.
Mislis da je VTS mislio da je teret dokaza na imateljima jamstava samo u postupku izv uprave? Teško. A ovo da se ne moze osporavat do 2020 necu ni komentirat
[/quote]
Tako je.Ovo osporavanje jamstava u okviru postupka po “Lex Agrokor” ima veze sa pravom glasa vezano za nagodbu,a nema nikakve direktne veze sa valjanosti jamstava odnosto eventualnog pobijanja ili nistavosti jamaca.To se moglo pokusati pred nadleznim sudom(za strane kreditore ugovorenim med. sudom) od strane aktivno legitimirane stranke u zakonom predvidenim rokovima.Do sada,koliko je meni poznato,nijedan takav postupak nije pokrenut.
Dakako da onaj koji osporava jamstva mora dokazati da su ona manjkava ili nistavna.
Ja sam uvjeren da jamstva nece uopce biti proglasena nistavnim,odnosno da je vjerovatnost za to iznimno mala.
Ako je netko od odgovornih osoba sukladno ZTD nesto namjerno napravio na stetu drustva u smislu odobravanja jamstava,moze se pokusati traziti odgovornost te-tih osoba.