Ovo je prestrasno. Kakvi su to dogovori?
Mi smo u Africi ili EU?
[/quote]
Direktno miješanje države u jedan insolvencijski postupak. Još jedan dokaz za sve koji će biti osteceni.
Još samo fali Plenković na kavi kod sutkinje TS.
[/quote]
dajte molim vas, pa kao da se ne zna da je drzava do grla umočena – time se i hvale da oni rjesavaju agrokor
inace, ako adris ipak pristane na neku pristojnu ponudu, mislim da ce to biti dobro – ako izvuku 40 d0 45 posto – to mogu prestsaviti svojoj skupštini i dobiti zeleno svjetlo jer svi znaju da u slućaju stečaja ne bi dobili toliko.
samoi da napokon dočekamo da ova kloaka dosde svom kraju – da bar hoce i imale ukljciti barem s d ili 3 posto nekadasnje vrijednsti, to bi bila cist neka simbolika i ubelike bi raseretila drzavu od budcih tuzbi
[/quote]
U slučaju stecaja agrokora, Adris bi mogao uzeti dionice Jamnice, sto bi im mogao biti potez stoljeća!
[/quote]
Je, al onda mora preuzeti i 27 milijardi kuna jamstava ukoliko ih ne uspije osporiti.
Ponavljam, ovdje se piše toliko gluposti da je to naprosto nevjerojatno. Nikad vi ne bi uspjeli u nikakvim tužbama jer ne razumijete proces. Tako da puna šaka brade ako što dobijete natrag, ovako na ho-ruk.
Nemate nikakvu strategiju niti znate sto je uopće moguće ishoditi. Agram, Franck i Adris su djelomično uspjeli u svojim namjerama. Mogli bi i mali dioničari dobiti jedan dio u nagodbi, al ne očekujte nekadašnju imovinu. Nitko od njih nije ni na Paramalatu povratio svoj ulog.
Ja kao oštećeni dioničar a vjerujem i ostali bi izašao u susret i dozvolio da mi se novac isplaćuje u ratama a ne od jednom da ne opteretimo poslovanje i time pokazao da sam spreman na kompromis.
kako ne shvaćaš da si ti suvlasnik tih kompanija koje su odgovorne prema vjerovnicima, a ne obratno??
U slučaju stecaja agrokora, Adris bi mogao uzeti dionice Jamnice, sto bi im mogao biti potez stoljeća!
Je, al onda mora preuzeti i 27 milijardi kuna jamstava ukoliko ih ne uspije osporiti.
Ponavljam, ovdje se piše toliko gluposti da je to naprosto nevjerojatno. Nikad vi ne bi uspjeli u nikakvim tužbama jer ne razumijete proces. Tako da puna šaka brade ako što dobijete natrag, ovako na ho-ruk.
Nemate nikakvu strategiju niti znate sto je uopće moguće ishoditi. Agram, Franck i Adris su djelomično uspjeli u svojim namjerama. Mogli bi i mali dioničari dobiti jedan dio u nagodbi, al ne očekujte nekadašnju imovinu. Nitko od njih nije ni na Paramalatu povratio svoj ulog.
[/quote]
Grijesis – trgovacki sud je rekao da mi NE MORAMO pobijati jamstva, nego da suprotna strana MORA DOKAZIVATI jamstva.
Dakle, ako bi Adris uzeo Jamnicu, onda bi u tuzbu morali ulaziti vjerovnici, sa dokazivanjem jamstva.
Ja kao oštećeni dioničar a vjerujem i ostali bi izašao u susret i dozvolio da mi se novac isplaćuje u ratama a ne od jednom da ne opteretimo poslovanje i time pokazao da sam spreman na kompromis.
kako ne shvaćaš da si ti suvlasnik tih kompanija koje su odgovorne prema vjerovnicima, a ne obratno??
[/quote]
Nisu, u tome je i caka.
Ako pogledas tu odluku Trgovackog suda – to znaci da TERET DOKAZA NIJE NA NAMA, NEGO NA VJEROVNICIMA.
Vi vidim da uredno ignorirate tu cinjenicu.
kako ne shvaćaš da si ti suvlasnik tih kompanija koje su odgovorne prema vjerovnicima, a ne obratno??
[/quote]
Nisu, u tome je i caka.
Ako pogledas tu odluku Trgovackog suda – to znaci da TERET DOKAZA NIJE NA NAMA, NEGO NA VJEROVNICIMA.
Vi vidim da uredno ignorirate tu cinjenicu.
[/quote]
jamstva postoje i valjana su (dok i ako se odlukom suda ne utvrdi drugačije) neovisno o ovom postupku nagodbe jer ih nitko nije proglasio ništavim. ti ne razumiješ da su različite stvari: prihvatljivost jamstva u postupku sklapanja nagodbe i pitanje (ne)valjanosti tih jamstava u smislu jamstva za kredite.
zato, ako ta jamstva i ne budu priznata u postupku nagodbe, opet ostaje aktivno i dalje pravo na naplatu po njima od tvrtki kćeri, u posebnom postupku, a onda će teret dokazivanja biti na tvrtkama kćerima da nisu valjana. zato je velik interes svih vjerovnika da se i jamstva sada riješe tj. uključe u ovaj postupak kako ne bi ostala za kasnije kao tempirana bomba.
Nisu, u tome je i caka.
Ako pogledas tu odluku Trgovackog suda – to znaci da TERET DOKAZA NIJE NA NAMA, NEGO NA VJEROVNICIMA.
Vi vidim da uredno ignorirate tu cinjenicu.
jamstva postoje i valjana su (dok i ako se odlukom suda ne utvrdi drugačije) neovisno o ovom postupku nagodbe jer ih nitko nije proglasio ništavim. ti ne razumiješ da su različite stvari: prihvatljivost jamstva u postupku sklapanja nagodbe i pitanje (ne)valjanosti tih jamstava u smislu jamstva za kredite.
zato, ako ta jamstva i ne budu priznata u postupku nagodbe, opet ostaje aktivno i dalje pravo na naplatu po njima od tvrtki kćeri, u posebnom postupku, a onda će teret dokazivanja biti na tvrtkama kćerima da nisu valjana. zato je velik interes svih vjerovnika da se i jamstva sada riješe tj. uključe u ovaj postupak kako ne bi ostala za kasnije kao tempirana bomba.
[/quote]
Samom cinjenicom da je teret dokazivanja na VALIDNOST JAMSTAVA putem Trgovackog suda prebaceno na vjerovnike, pokazuje se NEVINOST. Drugim rijecima, nisam rekao “jamstva su nevaljana”, nego “ako mislite da su vam jamstva valjana, dragi vjerovnici, molim neke dokaze oko toga, jer ovo sto vidim je lose”.
To kao da imas osudjenika zbog zlocina, ti kazes “svi dokazi pokazuju da je kriv”, a tebi sudac kaze “ovaj, to sto si ti pokazao je potpuno nevaljano, daj neke druge dokaze”. Sto ti je alternativa ako ne das druge dokaze? Aha, da – on hoda slobodan! NEVIN.
Dakle, ta jamstva su kao takva NEVALJANA, a TI CES IH SVOJIM DOKAZIMA POKAZATI VALJANIMA.
Iliti jednostavnije – ti tvrdis da ti ja dugujem pare. Ja tvrdim da ne. Trgovacki sud je rekao da smo ugovor koji smo nas dvojica sklopili zbog niza stvari potpuno nevaljan. I da je teret dokaza da ti ja dugujem pare na tebi.
Sad ti meni reci, kako to ostaje “i dalje aktivno aktivno pravo na naplatu”? Po cemu? Prvo ti dokazi, srce, onda cemo dalje.
I kako ti mislis, ako vjerovnici ne pokazu da su jamstva valjana, da ce ta jamstva i dalje vrijediti?
Skupstina Leda je vrlo vrlo upitna. Predsjedavatelj odbio dati protuprijedlog malih dionicara na glasanje! Vjerojatno je time skupstina pala!
Skupstina Leda je vrlo vrlo upitna. Predsjedavatelj odbio dati protuprijedlog malih dionicara na glasanje! Vjerojatno je time skupstina pala!
Koji je bio protuprijedlog? Zasto ga je odbio dati na glasanje?
I kako to mislis “pala”?
Djelomično si u pravu, kažem djelomično, jer procese koje ti razdvajaš, zapravo su spojeni…
1.U postupku IU, jamstva su osporena, dakle na vjerovnicima je teret dokazivanja
2. Po trgovačkom pravu, jamstva i dalje vrijede, ali im dospijeće nije danas, već 2020., s tim da društva jamci mogu osporavati ta ista jamstva, te je tada teret na njima
3. IU je naložila roll-up ugovorom da uprave ne smiju napraviti korak br.2
4. Dakle, ne možeš razdvojiti ni da hoćeš
1.U postupku IU, jamstva su osporena, dakle na vjerovnicima je teret dokazivanja
samo u smislu priznavanja uključenja jamstava u postupak nagodbe
2. Po trgovačkom pravu, jamstva i dalje vrijede, ali im dospijeće nije danas, već 2020., s tim da društva jamci mogu osporavati ta ista jamstva, te je tada teret na njima
dospijeće možda jest 2020. – AKO se krediti uredno vraćaju! no ako se ne vraćaju, jamstva dospijevaju čim se ne vrate 2-3 rate kredita, to je uobičajena odredba u ugovorima o kreditu, a tim gore ako ih društva ne smiju osporavati do tada jer onda realizacija ovrhe po jamstvima ide još lakše i brže
4. Dakle, ne možeš razdvojiti ni da hoćeš[/b][/b]
nesporno je da su to povezane stvari, ali mora ih se razdvojiti ako jamstva ne budu uključena u nagodbu jer inače u pozadini čeka teret od 18 milijardi kuna koji visi kao mač nad glavom
Ovo je prestrasno. Kakvi su to dogovori?
Mi smo u Africi ili EU?
[/quote]
Direktno miješanje države u jedan insolvencijski postupak. Još jedan dokaz za sve koji će biti osteceni.
Još samo fali Plenković na kavi kod sutkinje TS.
[/quote]
dajte molim vas, pa kao da se ne zna da je drzava do grla umočena – time se i hvale da oni rjesavaju agrokor
inace, ako adris ipak pristane na neku pristojnu ponudu, mislim da ce to biti dobro – ako izvuku 40 d0 45 posto – to mogu prestsaviti svojoj skupštini i dobiti zeleno svjetlo jer svi znaju da u slućaju stečaja ne bi dobili toliko.
samoi da napokon dočekamo da ova kloaka dosde svom kraju – da bar hoce i imale ukljciti barem s d ili 3 posto nekadasnje vrijednsti, to bi bila cist neka simbolika i ubelike bi raseretila drzavu od budcih tuzbi
[/quote]
U slučaju stecaja agrokora, Adris bi mogao uzeti dionice Jamnice, sto bi im mogao biti potez stoljeća!
[/quote]
Je, al onda mora preuzeti i 27 milijardi kuna jamstava ukoliko ih ne uspije osporiti.
Ponavljam, ovdje se piše toliko gluposti da je to naprosto nevjerojatno. Nikad vi ne bi uspjeli u nikakvim tužbama jer ne razumijete proces. Tako da puna šaka brade ako što dobijete natrag, ovako na ho-ruk.
Nemate nikakvu strategiju niti znate sto je uopće moguće ishoditi. Agram, Franck i Adris su djelomično uspjeli u svojim namjerama. Mogli bi i mali dioničari dobiti jedan dio u nagodbi, al ne očekujte nekadašnju imovinu. Nitko od njih nije ni na Paramalatu povratio svoj ulog.
[/quote]
Jamstva su još uvijek osporena i teret dokaza je na imateljima jamstava. Ako bi Adris uzeo dionuce Jamnice tada bi sam mogao osporit jamstva i opet bi teret dokaza bio na imateljima jamstava. Jamstva su nezakonita kako je udruga dioničara i dokazala i eventualno bi jedan dio tih jamstava bio naplativ..
Tako da ti nemaš pojma pa ne dijeli.savjete ovdje
Skupstina Leda je vrlo vrlo upitna. Predsjedavatelj odbio dati protuprijedlog malih dionicara na glasanje! Vjerojatno je time skupstina pala!
Vecina odlucuje.Tako je uvijek bilo i biti ce.
Statutom su regulirana sva statutarna pitanja .