“Vraćati dionice Agrokoru” znači vraćati ugovornu priču na stanje prije trenutne.
Pa mnogi bi u ovom postupku sada rado to napravili.

Ne misliš?

Ali to tako ne ide.

Jer kada bi to bilo moguće, onda bi svi mogli tražiti da se vrati stanje dva koraka u nazad.

Do kuda bi nas to dovelo?

Pa bi (mnogi to napravili), ali to ide samo ako se obje ugovorne strane usuglase sa time, valjda je tu cijela poanta. Ne ide jednostrano.

Pa naravno da netko tko je osiguran nekim sredstvima (kolateralom) neće svoj kolateral samo tako dati, prepustiti, vratiti na staro. On je imatelj osiguranja i on sa njime barata, i na njemu da li će aneksom to promijeniti ili neće.

Zar postoji neka zabrana mijenjanja kolaterala u ovoj fazi, nisam na to nigdje naišao

Govorim o izmjeni ugovora vezano uz instrumente osiguranja plaćanja, a ne o poništenju ugovora. Ne kažem da će se ovako odigrati, ali je po meni ovo realan način kako se to može zakonito napraviti. Aneksom ugovoru npr. dogovore da će osiguranje umjesto dionica biti opće jamstvo agrokora (koje realno ne vrijedi ništa), a da se dionice vraćaju nazad na Agrokor. Time se Agram i Adris svrstavaju u (ne)osigurane vjerovnike, ali bar će dobiti neki % naplate za razliku od ovoga gdje bi dobili dionice koje će na kraju vrijediti 0 kuna, a IU time dobiva potreban broj glasova za sklapanje nagodbe i povlačenje svih prigovora i opstrukcija od strane Adrisa i Agrama.
Poanta je da ni Adris ni Agram nisu za cilj imali stjecanje dionica, nego povrat glavnice i kamata na pozajmicu, a dionice su tu bile samo kao osiguranje. Tu je ključna razlika njih i ostalih dioničara koji su kupovali dionice.

Bisakovi
Ja sam barem pokušao nešto napisati, a vi ste odgovorili sa "u krivu ste, vidjeti ćete". Bilo bi zaista fer da napišete zašto mislite da sam u krivu te na koji će način po vašem mišljenju knjižiti jamstva i ignorirati pravomoćnu odluku suda o tome da se imatelji jamstva upućuju u parnice radi dokazivanja osnovanosti tražbina. Ja iz dosadašnjeg pristupa nemam nimalo sumnji da IU radi na tome da nekako to progura ali nije mi jasno po kojoj će osnovi to učiniti. Ukoliko ste vi sigurni da će to tako biti, pretpostavljam da znate i način na koji će to izvesti. Svrha postojanja foruma i mišljenja koja ovdje razmjenjujemo jest i to da se stvari koje tvrdimo argumentiraju pa vas molim da nečime potkrijepite svoje tvrdnje. Lp
[/quote]
To sto je netko upucen na parnicu ,prije svega ne znaci da ce je voditi,a jos manje znaci da ce uspjeti u svom tuzbenom zahtjevu.
Zatim,potencijalno vodenje parnice NE UTJECE na trenutno vodenje postupka po “Lex Agrokor” i ne odgada aktivnosti u ovom postupku.Sutkinja TS je odbacila skoro sve zalbe na utvrdene trazbine,a nezadovoljne vjerovnike je uputila na eventualne parnice,ako misle da bi imale uspjeha.
Dakle,to nece usporiti postizanje nagodbe samo po sebi i to nije prejudicielno pitanje u smislu gradanskih sporova da bi se moralo stati sa aktivnostima i cekati pravorjek.

Govorim o izmjeni ugovora vezano uz instrumente osiguranja plaćanja, a ne o poništenju ugovora. Ne kažem da će se ovako odigrati, ali je po meni ovo realan način kako se to može zakonito napraviti. Aneksom ugovoru npr. dogovore da će osiguranje umjesto dionica biti opće jamstvo agrokora (koje realno ne vrijedi ništa), a da se dionice vraćaju nazad na Agrokor. Time se Agram i Adris svrstavaju u (ne)osigurane vjerovnike, ali bar će dobiti neki % naplate za razliku od ovoga gdje bi dobili dionice koje će na kraju vrijediti 0 kuna, a IU time dobiva potreban broj glasova za sklapanje nagodbe i povlačenje svih prigovora i opstrukcija od strane Adrisa i Agrama.
Poanta je da ni Adris ni Agram nisu za cilj imali stjecanje dionica, nego povrat glavnice i kamata na pozajmicu, a dionice su tu bile samo kao osiguranje. Tu je ključna razlika njih i ostalih dioničara koji su kupovali dionice.
[/quote]

I kako ce IU takav aneks objasnit ostalim vjerovnicima?
Takvim potezom bi im napravili direktnu stetu.

Ovo mora biti naša agenda: https://www.youtube.com/watch?v=0he9ilH4Hpg

Svi se moramo uključiti u širenje ovog videa kroz društvene mreže i forume. U sat vremena rečeno je sve bitno. Širite na što više adresa.

@noviulagac
“Takvim potezom bi im napravili direktnu stetu.” – kakvu štetu?

Ajd malo razmisli….
Ako ce time ADRIS I AGRAM dobiti nesto sto nebi dobili bez aneksa onda ce dobavljaci dobiti vise ili manje nego da nije bilo aneksa?
Tesko pitanje….

@noviulagac
Ako bez Adrisa i Agrama nema nagodbe nego bi išli masovni stečajevi kompanija u sustavu Agrokor pa bi se ostali vjerovnici naplatili znatno manje nego kroz nagodbu koja uključuje Agram i Adris, što misliš da je bolja opcija za ostale vjerovnike i da li bi oni doista bili oštećeni uključivanjem A+A u nagodbu?
Osim toga, Agram i Agrokor su također kreditirali Agrokor kao i banke i obvezničari…

ćinimi se, kako se razvila situacija da je došlo do toga “Ako nikako drugačije, onda ćemo pošteno”

@noviulagac

Ček…. A što, sa uvrštavanjem malih dioničara u jednadžbu koji se silom trude da bi dobili nešto, a što im se zasad ne nudi, ne oštećuje ostale vjerovnike?

Imaš dvostruka mjerila.

Ok.
Sad si priznao da dionice vrijede.
Nemam potrebe za raspravom nakon ovoga.
Hvala