Vaša informiranost o temi je vrlo ograničena da bi mogli kvalificirano debatirati što vam ja ne uzimam za zlo jer očito nemate nekakvog pretjeranog interesa.
Nije bilo upućeno meni, ali moram komentirati 🙂
Zanimljivo je da problem sa svojim ulaganjima i investicijskom strategijom na agrokorovim izdanjima imaju samo oni koji se hvale da su jako i neograničeno informirani i da su super kvalificirani za debatiranje o njemu 🙂
To je naprosto fantastična informiranost i kompetentnost
[/quote]
Uopće se ne radi o tome ali je činjenica da se čovjek treba dobro angažirati da bi o nečemu mogao kvalificirano debatirati. Kada je nekome lako napisati da u nešto nije siguran, a teško mu je to isto provjeriti za što bi mu trebalo doslovce nekoliko minuta, to znači da je očito kako nije dovoljno zainteresiran za tu temu. Ja sam zainteresiran pa neke stvari pratim puno podrobnije.
Bisakovi, nisi komentirao video: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=0he9ilH4Hpg
Pogledaj cijeli video i daj nam svoj komentar!
Evo ga, nakon izglednog dogovora sa SBER-om,
…naći će se rješenje i s Agramom i Adrisom. Veliki će se po običaju pobrinuti za sebe, a mali na žalost….
Bisakovi, nisi komentirao video: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=0he9ilH4Hpg
Pogledaj cijeli video i daj nam svoj komentar!
Vec sam dao komentar.Samo jedno od pravnih misljenja koje ce biti jako tesko dokazati u praksi.Protiv Drzave,mislim da su sanse ishoditi neke odstete od strane dionicara , gotovo nikakve.
Prije svega,ne zelim komentirati dnevno politicke dogadaje i spekulacije .To ostavljam drugima koji to smatraju relevantnim . Po meni ,nema nikakve dileme da ce se IU pridrzavati zakona i odluka sudova u okviru ovog postupka.Takoder mi je tesko i nepotrebno komentirati necije povrsne , polutocne ili netocne interpretacije nekih sudskih odluka ili odredbi zakona.
Vi tvrdite da se roll-up nije smio potpisati,sto smatram da nije tocno.Neke odredbe se mogu nekome ciniti sporne ,ali to ne znaci da ugovor nije valjan.Zitnjak (na zalost) potpada pod opis ovisnih drustava sa udjelom Agrokora iznad 25% i vjerovatno su vjerovnici trazili da i Zitnjak jamci za roll-up.Slazem se da to nije dobro za dionicare Zitnjaka.O tome kako je donosen zakon,smatram da ne utjece na njegovu valjanost jer ga je US proglasio ustavnim. Ili vasa tvrdnja da se nekome oduzima pravo na nesto u smislu zastite njegovih pravnih interesa ,takoder smatram neutemenljenim jer ni Franck nije stedio IU i vodi,na koncu niz postupaka protiv odluka IU.To ce sud razrjesiti,a ne IU.Takoder ,sada,kada se ocekuju bukvalno svaki dan izvjesca ovisnih drustava za 2017. iz kojih ce biti razvidno da li su solventna ili ne,kolika su utvrdena dugovanja,odnosno koliko je jamstava opostalo dug i kada ce biti objavljen tekst nagodbe,smatram da su bilo kakve polemike nepotrebne.Zitnjak mi se ipak,na kraju,na zalost cini kao "kolateralna zrtva" prijasnje lose poslovne politike Agrokora.
Smatram se neutralnim i pokusavam stvari sagledati objektivno i bez emocija.
Gledajte, vi neodređeno pišete kako nije dobro za dioničare Žitnjaka što je naravno evidentno, a ja vam pišem da je uveden institut jamčenja za tvrtke u stečaju što je apsolutno suludo te dokazuje svu nakaradnost ovog postupka. Primjerice, ekipa je mogla bez ikakvog problema izostaviti Žitnjak i ne opterećivati ga jamstvima jer njegova tržišna kapitalizacija i prije uvođenja lex agrokora je bila mizerna ali se time nisu željeli baviti. I što vi mislite koliko će biti teško dokazati da je tim jamčenjem za tvrtku u stečaju bio grubo prekršen zakon te da se mali dioničari Žitnjaka imaju obeštetiti. Ja mislim da u pogledu Žitnjaka to neće biti nimalo komplicirano. O roll upu neovisno što ja mislio o njemu nisam previše pisao tako da ste pogriješili sa svojim odgovorom, a odluka ustavnog suda pogotovo nema veze s roll upom budući se roll up nigdje ne spominje u zakonu. Slažem se s vama da je najbolje pričekati izvješća tvrtki koja će kanalizirati sva buduća događanja.
Nisam bas uvjeren da ste u pravu sukladno "Lex Agrokor"-u.
Pricekati izvjesca tvrki-kceri pa ce sve biti razvidno!
[/quote]
Bisakovi,
ja s vama do sada nisam ulazio u neku posebnu debatu. Prihvaćam da imate dijametralno suprotno mišljenje od moga i ja i vi se ne moramo slagati uopće. Ja ne znam što ste vi po struci, koliko vidim spekulira se da ste pravnik pa mi je tim nejasnije da neke stvari koje su u tako očitom neskladu sa Zakonom ne komentirate. Situaciju sa Žitnjakom koju sam već ranije elaborirao niste nigdje komentirali, očito udruživanje ljudi koji su pisali zakon, izabrali savjetnike koji su onda izabrali njih također niste komentirali. Imenovanje izvanrednim povjerenikom čovjeka koji je do imenovanja radio za plaću od cca 3 tisuće kuna mjesečno također niste komentirali. Jučerašnju konferenciju za novinare kojima IU želi suspendirati temeljno pravo vjerovnika da se bore za svoje interese također niste komentirali. sjedenje u vjerovničkom vijeću (nije bitno privremenom ili stalnom) ljudi koji su isplaćeni također niste komentirali. Nedostavljanje sudu tražene dokumentacije također niste komentirali itd. E sada, koji su vaši razlozi ja ne znam ali ne čini mi se da steosobito neutralni kako se predstavljate. Volio bih čuti vaše mišljenje po gornjem pitanju, ovog puta s argumentima.
[/quote]
Prije svega,ne zelim komentirati dnevno politicke dogadaje i spekulacije .To ostavljam drugima koji to smatraju relevantnim . Po meni ,nema nikakve dileme da ce se IU pridrzavati zakona i odluka sudova u okviru ovog postupka.Takoder mi je tesko i nepotrebno komentirati necije povrsne , polutocne ili netocne interpretacije nekih sudskih odluka ili odredbi zakona.
Vi tvrdite da se roll-up nije smio potpisati,sto smatram da nije tocno.Neke odredbe se mogu nekome ciniti sporne ,ali to ne znaci da ugovor nije valjan.Zitnjak (na zalost) potpada pod opis ovisnih drustava sa udjelom Agrokora iznad 25% i vjerovatno su vjerovnici trazili da i Zitnjak jamci za roll-up.Slazem se da to nije dobro za dionicare Zitnjaka.O tome kako je donosen zakon,smatram da ne utjece na njegovu valjanost jer ga je US proglasio ustavnim. Ili vasa tvrdnja da se nekome oduzima pravo na nesto u smislu zastite njegovih pravnih interesa ,takoder smatram neutemenljenim jer ni Franck nije stedio IU i vodi,na koncu niz postupaka protiv odluka IU.To ce sud razrjesiti,a ne IU.Takoder ,sada,kada se ocekuju bukvalno svaki dan izvjesca ovisnih drustava za 2017. iz kojih ce biti razvidno da li su solventna ili ne,kolika su utvrdena dugovanja,odnosno koliko je jamstava opostalo dug i kada ce biti objavljen tekst nagodbe,smatram da su bilo kakve polemike nepotrebne.Zitnjak mi se ipak,na kraju,na zalost cini kao "kolateralna zrtva" prijasnje lose poslovne politike Agrokora.
Smatram se neutralnim i pokusavam stvari sagledati objektivno i bez emocija.
[/quote]
Nevene,
nadam se da si zadovoljan ovakvim odgovorom.
U prijevodu, sve što nije u skladu sa zacrtanom politikom IU koju nam dotični ovdje promovira i nepogrešno ponavlja, je irelevantno ili je dio “dnevnopolitičke spekulacije”.
A upozoravanje na očite, i od suda potvrđene, nezakonitosti u postupku je dokaz naše subjektivnosi i neobjektivnosti.
Naspram ovoga, ja bih volio znati koje je točno sveučilište ovom čovjeku dalo pravničku diplomu.
Agrokor je uvođenjem izvanredne uprave defacto u stečaju jer oni svoje obveze ne mogu vraćati. Nije uopće bitno kako mi to zovemo, a upravo sam zato "u stečaju" stavio u zagradu. Jedino je bitno da se jamstva u korist takvih tvrtki ne smiju izdavati.
Nisam bas uvjeren da ste u pravu sukladno "Lex Agrokor"-u.
Pricekati izvjesca tvrki-kceri pa ce sve biti razvidno!
[/quote]
Bisakovi,
ja s vama do sada nisam ulazio u neku posebnu debatu. Prihvaćam da imate dijametralno suprotno mišljenje od moga i ja i vi se ne moramo slagati uopće. Ja ne znam što ste vi po struci, koliko vidim spekulira se da ste pravnik pa mi je tim nejasnije da neke stvari koje su u tako očitom neskladu sa Zakonom ne komentirate. Situaciju sa Žitnjakom koju sam već ranije elaborirao niste nigdje komentirali, očito udruživanje ljudi koji su pisali zakon, izabrali savjetnike koji su onda izabrali njih također niste komentirali. Imenovanje izvanrednim povjerenikom čovjeka koji je do imenovanja radio za plaću od cca 3 tisuće kuna mjesečno također niste komentirali. Jučerašnju konferenciju za novinare kojima IU želi suspendirati temeljno pravo vjerovnika da se bore za svoje interese također niste komentirali. sjedenje u vjerovničkom vijeću (nije bitno privremenom ili stalnom) ljudi koji su isplaćeni također niste komentirali. Nedostavljanje sudu tražene dokumentacije također niste komentirali itd. E sada, koji su vaši razlozi ja ne znam ali ne čini mi se da steosobito neutralni kako se predstavljate. Volio bih čuti vaše mišljenje po gornjem pitanju, ovog puta s argumentima.
[/quote]
Prije svega,ne zelim komentirati dnevno politicke dogadaje i spekulacije .To ostavljam drugima koji to smatraju relevantnim . Po meni ,nema nikakve dileme da ce se IU pridrzavati zakona i odluka sudova u okviru ovog postupka.Takoder mi je tesko i nepotrebno komentirati necije povrsne , polutocne ili netocne interpretacije nekih sudskih odluka ili odredbi zakona.
Vi tvrdite da se roll-up nije smio potpisati,sto smatram da nije tocno.Neke odredbe se mogu nekome ciniti sporne ,ali to ne znaci da ugovor nije valjan.Zitnjak (na zalost) potpada pod opis ovisnih drustava sa udjelom Agrokora iznad 25% i vjerovatno su vjerovnici trazili da i Zitnjak jamci za roll-up.Slazem se da to nije dobro za dionicare Zitnjaka.O tome kako je donosen zakon,smatram da ne utjece na njegovu valjanost jer ga je US proglasio ustavnim. Ili vasa tvrdnja da se nekome oduzima pravo na nesto u smislu zastite njegovih pravnih interesa ,takoder smatram neutemenljenim jer ni Franck nije stedio IU i vodi,na koncu niz postupaka protiv odluka IU.To ce sud razrjesiti,a ne IU.Takoder ,sada,kada se ocekuju bukvalno svaki dan izvjesca ovisnih drustava za 2017. iz kojih ce biti razvidno da li su solventna ili ne,kolika su utvrdena dugovanja,odnosno koliko je jamstava opostalo dug i kada ce biti objavljen tekst nagodbe,smatram da su bilo kakve polemike nepotrebne.Zitnjak mi se ipak,na kraju,na zalost cini kao "kolateralna zrtva" prijasnje lose poslovne politike Agrokora.
Smatram se neutralnim i pokusavam stvari sagledati objektivno i bez emocija.
[/quote]
Nevene,
nadam se da si zadovoljan ovakvim odgovorom.
U prijevodu, sve što nije u skladu sa zacrtanom politikom IU koju nam dotični ovdje promovira i nepogrešno ponavlja, je irelevantno ili je dio "dnevnopolitičke spekulacije".
A upozoravanje na očite, i od suda potvrđene, nezakonitosti u postupku je dokaz naše subjektivnosi i neobjektivnosti.
Naspram ovoga, ja bih volio znati koje je točno sveučilište ovom čovjeku dalo pravničku diplomu.
[/quote]
Pravni fakultet u Zagrebu.
A sada bi bilo pristojno i da vi napisete koje ste struke?
Nevene,
nadam se da si zadovoljan ovakvim odgovorom.
U prijevodu, sve što nije u skladu sa zacrtanom politikom IU koju nam dotični ovdje promovira i nepogrešno ponavlja, je irelevantno ili je dio "dnevnopolitičke spekulacije".
A upozoravanje na očite, i od suda potvrđene, nezakonitosti u postupku je dokaz naše subjektivnosi i neobjektivnosti.
Naspram ovoga, ja bih volio znati koje je točno sveučilište ovom čovjeku dalo pravničku diplomu.
Naravno da nisam zadovoljan odgovorom jer odgovor kvalificira IU kao neka nepogrešiva božanstva. U postupanju IU je počinjeno toliko grešaka da je IU u nemogućoj situaciji koja za posljedicu može imati jedino njihov neuspjeh. Meni je konstatacija da će se IU sigurno držati zakona i odluka sudova nekako površna i bezvezna jer odluke suda se moraju držati, a ako odluka suda ne bude u skladu s onime što propagiraju znači da se nisu držali zakona. Vidi se da je kolega Bisakovi to napisao samo da napiše i na kraju napravio cijeli krug oko sebe.
Evo ga, nakon izglednog dogovora sa SBER-om,
…naći će se rješenje i s Agramom i Adrisom. Veliki će se po običaju pobrinuti za sebe, a mali na žalost….
Doduse, iz prvog linka:
Pročitajte više na: https://www.vecernji.hr/vijesti/zavrsna-bitka-za-agrokor-sberbank-s-80-milijuna-eura-ulazi-u-roll-up-1246672 – http://www.vecernji.hr[/quote%5D
Ali je cinjenica da Agram, koji dobrano stoji iza Malih Dionicara, ako ode i napusti ih, to ce jako odjeknuti…
Po meni, dovoljno jako da ljudi povuku svoja osiguranja, recimo, iz Agrama i odu negdje drugdje.
Oprosti, sad sam vidio… To je FRENKI LAUSIC?
E, ja tom covjeku ne vjerujem kad mi kaze da je nebo plavo, a sunce zuto-bijelo. I da ga po noci nema.
On je TESKI PR-ovac koji doslovno stanca samo ono sto mu se kaze od IU. A ako je to napisao, onda IU zapravo ima neku agendu iza svega toga… Na primjer, razjedinjavanje.
Jer onda ce istu stvar traziti i Adris, a onda i ostali. I tu ovi NECE moci kupiti sve dionice.
(A da ne kazem kako ce super to odjeknuti u javnosti kad se to plasira.)
Ja nebi dao ruku u vatru da kroz par nece krenuti javna ponuda dionicarima.
Pitanje je samo po kojim cijenama….
udri grga, ne daj rvacku