u ozujku 2017 nije bilo lex-a, sta se nisu naplatili
Mislim da je ovdje sve već rečeno te da će kako sada stvari stoje za male dioničare ovaj postupak na kraju donijeti puno manje otpise. Zašto to mislim? Ovo što izvode u izvanrednoj upravi je toliki diletantizam da je to neopisivo. Sazovu izvanrednu konferenciju za novinare na kojoj polemiziraju s jednim vjerovnikom koji iskorištava svoje pravo da u sklopu zakona postavlja pitanja. I k tome ga optuže pred cijelom državom da zastupa svoje partikularne interese. Pa čije bi ako ne svoje pobogu trebao zastupati? Frank je dioničko društvo i jedine interese koje ima zastupati su interesi njihovih vlasnika. To što su u prošlosti donosili loše poslovne odluke ničime ne suspendira njihovo pravo i OBAVEZU da štite interese svojih vlasnika u budućnosti. Nadalje Peruško i Weber idu još i dalje pa kažu da se u Franku uopće ne ponašaju kao dobavljači kave. Kako to uopće komentirati. A i tu nije kraj pa kažu da ih Frank podsjeća na dječji vrtić. I sve to u nedjelju na izvanrednoj konferenciji za novinare. Ista ta Irena Weber je, čini mi se, sjedila u nadzornom odboru Žitnjaka d.d. koji prije izvanredne uprave nije imao niti kunu jamstva prema grupaciji Agrokor da bi onda izdali jamstva u postupku roll upa u korist tvrtke koja je defacto u stečaju. da firma da jamstvo drugoj firmi u stečaju i to preko visine svog temeljnog kapitala je nezabilježeni takav slučaj u RH i očito kršenje zakona o trgovačkim društvima. I umjesto da se tom osobom bave nadležne institucije ona si uzima za pravo optuživati tvrtke koje djeluju u okviru Zakona. Ovo što se odigralo jučer je eklatantan dokaz da IU gubi živce i postaje svjesna da od njihovog modela nagodbe na kraju neće biti ništa, a da će oni sami uskoro morati odgovarati na neka puno složenija pitanja. Ovaj je proces toliko kompromitiran neznanjem, nesposobnošu i lopovlukom da nastavak nije moguć neovisno o tome zvale se kazaližne daske “Republika Hrvatska”.
Mislim da je ovdje sve već rečeno te da će kako sada stvari stoje za male dioničare ovaj postupak na kraju donijeti puno manje otpise. Zašto to mislim? Ovo što izvode u izvanrednoj upravi je toliki diletantizam da je to neopisivo. Sazovu izvanrednu konferenciju za novinare na kojoj polemiziraju s jednim vjerovnikom koji iskorištava svoje pravo da u sklopu zakona postavlja pitanja. I k tome ga optuže pred cijelom državom da zastupa svoje partikularne interese. Pa čije bi ako ne svoje pobogu trebao zastupati? Frank je dioničko društvo i jedine interese koje ima zastupati su interesi njihovih vlasnika. To što su u prošlosti donosili loše poslovne odluke ničime ne suspendira njihovo pravo i OBAVEZU da štite interese svojih vlasnika u budućnosti. Nadalje Peruško i Weber idu još i dalje pa kažu da se u Franku uopće ne ponašaju kao dobavljači kave. Kako to uopće komentirati. A i tu nije kraj pa kažu da ih Frank podsjeća na dječji vrtić. I sve to u nedjelju na izvanrednoj konferenciji za novinare. Ista ta Irena Weber je, čini mi se, sjedila u nadzornom odboru Žitnjaka d.d. koji prije izvanredne uprave nije imao niti kunu jamstva prema grupaciji Agrokor da bi onda izdali jamstva u postupku roll upa u korist tvrtke koja je defacto u stečaju. da firma da jamstvo drugoj firmi u stečaju i to preko visine svog temeljnog kapitala je nezabilježeni takav slučaj u RH i očito kršenje zakona o trgovačkim društvima. I umjesto da se tom osobom bave nadležne institucije ona si uzima za pravo optuživati tvrtke koje djeluju u okviru Zakona. Ovo što se odigralo jučer je eklatantan dokaz da IU gubi živce i postaje svjesna da od njihovog modela nagodbe na kraju neće biti ništa, a da će oni sami uskoro morati odgovarati na neka puno složenija pitanja. Ovaj je proces toliko kompromitiran neznanjem, nesposobnošu i lopovlukom da nastavak nije moguć neovisno o tome zvale se kazaližne daske "Republika Hrvatska".
U potpunosti se slažem kolega. Potvrda zakonite ngodbe je sada praktički nemoguća. Vrlo vjerojatno nakon 10.07. insolventne tvrtke idu u stečaj a solventne u nove pobjede. Nevjerojatno je da IU se javno svađa sa jednim vjerovnikom.
Gdje je TS da im naloži u kratkom.roku da dostave ono što su već trebali ili će se smatrati da odbijaju dostaviti? Pa da više završimo ovaj cirkus!
avax10 je u pravu:
"Franck se ponašao kao Agrokorova banka, a ne kao proizvođač kave. Pretvorili su se u jednog od najvećih domaćih financijera Agrokora", rekao je Peruško o Francku. Rekao je također da izvanrednu upravu Franck neutemeljeno proziva.
Njegova zamjenica Irena Weber naglasila je da je ]granični dug Francka oko 37 milijuna eura, od čega 9,3 milijuna eura otpada na prodaju robe.[/b]
"Preostali iznos se odnosi na financijske mjenice. Od prijavljenih 9,3 milijuna eura Francku je do sada plaćeno 6,8 milijuna eura, što je bitno iznad prosjeka ostalih dobavljača. Međutim, nažalost, pravi problem Francka nisu potraživanja, nego nevjerojatnih 59 milijuna eura drugog duga. Svoju energiju usmjeravaju na rušenje Agrokora radi partikularnih interesa.[/i]
Pa je li FRANCK tražio da mu se isplati dio potraživanja osiguran RAZLUČNIM PRAVIMA – nije.
IU je isplatila novce da bi FRANCK i ostale vjerovnike osigurane razlučnim pravima isključili iz namirivanja dionicama Agrokora.
Jer tko dobije dionice Agrokora NE OTPISUJE ništa ma kako to IU pokazivala na papiru – oni će se 100% naplatiti i još zaraditi prodajom dionica.
otpisuju samo vjerovnici i to uglavnom neosigurani dobavljači koji prihvate otpis.
Jamstva operativnih kompanija ne bi stoga trebala biti ULAZNICA za namiru iz imovine Agrokora.
Sud odbio sve žalbe od siječnja, te se vjerovnici kojima su osporene tražbine, upućuju u tužbe!
Osporena i žalba Povjerenika:
U odnosu na žalbu izvanrednog povjerenika društva AGROKOR d.d., kojeg zastupa
punomoćnik Tin Dolički, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Bogdanović, Dolički & Partneri,
Zagreb, Miramarska 24
Protiv Rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1138/2017 od 15. siječnja 2018. žalbu je podnio izvanredni povjerenik Agrokor d.d. Žali se u cijelosti bez navođenja određenih i jasnih razloga. Ističe da je svrha žalbe „preispitati… nekoliko važnih zaključaka prvostupanjskog suda iznijetih u obijanom rješenju…“. Prvo sporno pitanje koje ističe odnosi se na stav suda o jamstvima/sudužništvima u pogledu tražbina prema dužniku (glavne tražbine) za koju istovremeno jamče/solidarno
odgovaraju povezana ili ovisna društva. Naime, ako je priznata tražbina prema glavnom dužniku, smatra se da je priznata i tražbina prema jamcima i sudužnicima, i obratno, ako je osporena vjerovnikova tražbina prema glavnom dužniku, smatra se da je osporena i prema jamcima/sudužnicima. Poziva se na odredbe čl. 114. st. 2. i čl. 160. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08 i 78/15; dalje: ZOO). Smatra da „ovaj načelno ispravan stav izražen u obrazloženju proturječi izreci pobijanog rješenja“. Žalitelj je mišljenja kako izneseno pravilo
mora vrijediti i za vjerovnike koji sudjeluju u postupku utvrđivanja tražbina. Smatra da je sud
morao za one vjerovnike koji nisu osporili tražbinu prema glavnom dužniku, a koju je priznao
izvanredni povjerenik, smatrati da nisu osporili tražbine prema jamcima/sudužnicima.
Zaključuje da se na tablici uz točku V. izreke nisu mogli naći vjerovnici i tražbine koje su „…
samo osporene koje isti imaju s osnova jamstva/sudužništva prema jamcima/sudužnicima…“
niti se na njih smije odnositi uputa iz točke VII. izreke o pokretanju parničnog postupka jer se
tražbina na koju se uputa odnosi zapravo nalazi na listi uz točku I. izreke. Nadalje, upitan je
sadržaj upute iz točke VII. izreke. Poziva se na čl. 34. st. 2. ZPIUTD-a. Iznimno je važno
naglasiti da se u ovom postupku vjerovnici mogu namirivati isključivo zavisno od toga tko im
je dužnik i kakav je imovinski potencijal tog pojedinačnog dužnika. Predlaže da ovaj sud
„odluči u skladu sa zakonom.
Slijedom iznesenog, izvanredni povjerenik Agrokor d.d. nije ovlašten za podnošenje
predmetne žalbe, pa je primjenom odredaba čl. 380. t. 1. i čl. 367. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 8.
ZPIUTD-a njegovu žalbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu.
Isto i za Knighthead i ostale…
Znači ovo je smješno, Knighthead se žali da je osporavanje od strane Agrama neosnovano jer je Povjerenik osporio njegove tražbine pa slijedom toga oni nisu ni vjerovnici…
hahahahahaha 😀
serislav je dao pogoden opis stvari, manje vise je tako.
no, meni samo ne ide u glavu jedna stvar – franck dobije 0, sber ili netko durgi 50 posto – gdje je tu nagodba, to je čista otimačina.
Zašto bi Franck dobio 0 ?? Oni se ovdje pojavljuju u 2 role: kao dobavljači i kao kreditori (neosigurani). Kao dobavljači imat će vrlo veliku naplatu, ali kao neosigurani kreditori znatno manje. SBER je banka i davao je lovu jer mu je to posao i to je osigurao jamstvima. Ako je Franck davao neosigurane pozajmice i glumio banku pa mislio na tome zarađivati (neki bi rekli:lihvarenje), sam se uvalio u ovo i ne treba ih ni malo žaliti u tom dijelu.
[/quote]
Da bi shvatili ove poteze mora se znati u kakvoj je situaciji Franck. Naime, nije samo Franck kamatario Agrokor, već je vlasnik zajedno s visokim menadžmentom posuđivao i vlastitu lovu Todoriću, puste milijune privatnog novca dali su prijatelji Todoriću po 10%+ kamate i fino se debljali zadnjih deset godina na tom lihvarenju. Sada im po pravdi boga slijedi gubitak većeg dijela tih potraživanja i zato ne laje pas zbog sela, a u ovom slučaju ni zbog sebe već zbog svojih vlasnika. Ovdje dioničari misle da je Franck na njihovoj strani, ali ništa ne može biti dalje od istine. Ako Franck uspije dobiti veći dio kolača, to znači da će za sve druge biti manje za podjelu, a to uključuje i dioničare koji su u zadnjem isplatnom razredu (da tako kažem). Franck može realizirati svoje tražbine samo na štetu drugih vjerovnika i dioničara. Da se mene pita, da sam na mjestu malih dioničara, osim s tužbom prema Todoriću, ja bi išao i s tužbom prema svim lihvarima koji su godinama od Agrokora uzimali kamate dva puta više od tržišnih.
serislav je dao pogoden opis stvari, manje vise je tako.
no, meni samo ne ide u glavu jedna stvar – franck dobije 0, sber ili netko durgi 50 posto – gdje je tu nagodba, to je čista otimačina.
Zašto bi Franck dobio 0 ?? Oni se ovdje pojavljuju u 2 role: kao dobavljači i kao kreditori (neosigurani). Kao dobavljači imat će vrlo veliku naplatu, ali kao neosigurani kreditori znatno manje. SBER je banka i davao je lovu jer mu je to posao i to je osigurao jamstvima. Ako je Franck davao neosigurane pozajmice i glumio banku pa mislio na tome zarađivati (neki bi rekli:lihvarenje), sam se uvalio u ovo i ne treba ih ni malo žaliti u tom dijelu.
[/quote]
Da bi shvatili ove poteze mora se znati u kakvoj je situaciji Franck. Naime, nije samo Franck kamatario Agrokor, već je vlasnik zajedno s visokim menadžmentom posuđivao i vlastitu lovu Todoriću, puste milijune privatnog novca dali su prijatelji Todoriću po 10%+ kamate i fino se debljali zadnjih deset godina na tom lihvarenju. Sada im po pravdi boga slijedi gubitak većeg dijela tih potraživanja i zato ne laje pas zbog sela, a u ovom slučaju ni zbog sebe već zbog svojih vlasnika. Ovdje dioničari misle da je Franck na njihovoj strani, ali ništa ne može biti dalje od istine. Ako Franck uspije dobiti veći dio kolača, to znači da će za sve druge biti manje za podjelu, a to uključuje i dioničare koji su u zadnjem isplatnom razredu (da tako kažem). Franck može realizirati svoje tražbine samo na štetu drugih vjerovnika i dioničara. Da se mene pita, da sam na mjestu malih dioničara, osim s tužbom prema Todoriću, ja bi išao i s tužbom prema svim lihvarima koji su godinama od Agrokora uzimali kamate dva puta više od tržišnih.
[/quote]
Srećom se tebe ništa ne pita pa sigurno nećemo tužbama ići prema Todoriću.
A zaboravio si spomenuti koliko ono milijardi kuna i pod kojim kamatama su banke izvukle od Agrokora?
Sve jasno i moglo se očekivati od VTSa.
Nagodba BEZ JAMSTAVA može ići dalje.
Sad je sve na IU hoće li ponuditi model bez EPMa i s stvarnim skupinama prema pravnom položaju i gospodarskom interesu.
Red bi bio da poštuju odluke TSa i VTSa.
Srećom se tebe ništa ne pita pa sigurno nećemo tužbama ići prema Todoriću.
A zaboravio si spomenuti koliko ono milijardi kuna i pod kojim kamatama su banke izvukle od Agrokora?
Srećom vam je nakon što vas je ošišao Todorić, ostalo još malo što će šišati razni advokati u budućim parnicama. Sretno vam bilo u dokazivanju da bi u stečaju prošli bolje, kada je dosadašnji prosjek naplate vjerovnika u stečajnim postupcima oko 25%.
Srećom se tebe ništa ne pita pa sigurno nećemo tužbama ići prema Todoriću.
A zaboravio si spomenuti koliko ono milijardi kuna i pod kojim kamatama su banke izvukle od Agrokora?
Srećom vam je nakon što vas je ošišao Todorić, ostalo još malo što će šišati razni advokati u budućim parnicama. Sretno vam bilo u dokazivanju da bi u stečaju prošli bolje, kada je dosadašnji prosjek naplate vjerovnika u stečajnim postupcima oko 25%.
[/quote]
O cemu ti?
Kakve veze ima ovo s malim dionicarima?