Premješteno iz teme: Komentari trgovanja na hrvatskom tržištu kapitala
ovo mi je teško razumijeti drugačije osim npr. tako da ti možda g. Todorić nije otac? 😀
Kako ti imaš koristi od toga što je Todorić vlasnik Agrokora ako ti nisi Todorić, ili jedan od njegovih nasljednika….
a kako ti imaš koristi ako su u većinskom vlasništvu neka mutna ekipa pod skrbničkim računima koji međusobno djeluju zajedno, i stalno drkaju s dionicama (otpuštaju i kupuju dionice) a burzu koriste da pomoću insajdova sebi priskrbe dobit kupujući i prodajući dionice firme kojom upravlaju?
U svakom slučaju, ovo da se ne bi znalo "tko pije a tko plaća", ovo je stvarno ako i opravdana konstatacija onda zbilja jedan jasan prikaz naše bijde, naše bijede kao društva, zar mi ne možemo funkcionirati kao sve normalne zapadne civilizacije…
ne, barem ne još. Još dugo će nam trebati bič
gdje je normalno da kompanije imaju bezbroj dioničara, rijetko gdje sa nekim tako dominantnim da ima čak 5 % temeljnog kapitala – a ne 50 % [lol]
ne slažem se. smatram da top kompanije uvijek imaju većinskog vlasnika. Naime, moja teorija je da sve ono što vrijedi, krupni kapital je to već ukrupnio i postoji razlog zašto ima većinskog vlasnika u strukturi, a ono što ne valja, neće većinskog nikada niti imati… upravo zato što… ne valja.
ne može biti tržište debilno, to mogu biti neki od aktera… i zar to nije super?? Oni koji su pametni mogu povoljno kupovati – iracionalnost tržišta (neipsravnost paradigme o efikasnom tržištu) je upravo divna stvarnost, stvarnost koja omogućuje da se značajnije zaradi na burzi – u suprotnom bi zarade bile skromne.
s ovim se mogu složiti
Premješteno iz teme: Komentari trgovanja na hrvatskom tržištu kapitala
a kako ti imaš koristi ako su u većinskom vlasništvu neka mutna ekipa pod skrbničkim računima koji međusobno djeluju zajedno, i stalno drkaju s dionicama (otpuštaju i kupuju dionice) a burzu koriste da pomoću insajdova sebi priskrbe dobit kupujući i prodajući dionice firme kojom upravlaju?
pa zar je svuda tako… ne znam, ali ja ne govorim o mutnoj ekipi niti mislim da mutna ekipa može još dugo opstati – ja govorim o normalnim malim i velikim dioničarima. Recimo primjer firme koja je imala sličnu vlasničku strukturu Agrokorovoj a sada ima "moderniju vlasničku strukturu" kakvu bih rado vidio i ovdje je Atlantic grupa. Da li je Tedeschi mutna ekipa? Meni je sasvim ok čovjek. Jesu li "mutna ekipa" neki fondovi, jesu li oni krivi za "nisku cijenu dionice" i sl. što pričaju neki, ne znam i ne zanima me – ako je cijena niska to meni odgovara za ulaz i ta "mutna ekipa" mi time ništa loše nije napravila, ako mutna kipa "napuše dionicu"??, pa onda ću prodati – tako da ja ne vidim kakve mi tu mutna ekipa može napraviti štete, na burzi nema mutne ekipa, svaka ekipa se može okrenuti sebi u korist (ako ih prokužiš) – ono što govoriš o insajderskim podacima… to je drugo, to treba sankcionirati ovlaštena agencija (HANFA), to nije stvar vlasničke strukture (u svakoj vlasničkoj strukturi se to događa da netko može zloporabiti povlaštene inforamcije) nego stvar funkcioniranja regulatora.
ne slažem se. smatram da top kompanije uvijek imaju većinskog vlasnika. Naime, moja teorija je da sve ono što vrijedi, krupni kapital je to već ukrupnio i postoji razlog zašto ima većinskog vlasnika u strukturi, a ono što ne valja, neće većinskog nikada niti imati… upravo zato što… ne valja.
ovdje se ne slažemo, ne mogu se složiti iz jednostavnog razloga što (vani) ima bezbroj primjera gdje su daleko daleko najbolje kompanije bez većinskog vlasnika a istovremeno postoje i primjeri loših kompanija koje imaju većinskog vlasnika… sve je to izmiješano da ne vidim neku poveznicu između kvalitete kompanije i koncentracije vlasništva. Istina da je kod nas to možda, ali čini mi se samo na prvi pogled, slično tvojoj teoriji. Vani to definitivno nije slučaj.
ne može biti tržište debilno, to mogu biti neki od aktera… i zar to nije super?? Oni koji su pametni mogu povoljno kupovati – iracionalnost tržišta (neipsravnost paradigme o efikasnom tržištu) je upravo divna stvarnost, stvarnost koja omogućuje da se značajnije zaradi na burzi – u suprotnom bi zarade bile skromne.
s ovim se mogu složiti
[/quote]
eto barem u jednom da se slažemo 😉
ne može biti tržište debilno, to mogu biti neki od aktera… i zar to nije super?? Oni koji su pametni mogu povoljno kupovati – iracionalnost tržišta (neipsravnost paradigme o efikasnom tržištu) je upravo divna stvarnost, stvarnost koja omogućuje da se značajnije zaradi na burzi – u suprotnom bi zarade bile skromne.
da nisi možda čitao kakvu Soroševu propagandu u zadnje vrijeme? ovaj primjer govori o iracionalnosti nekih investora, ali o totalnoj efikasnosti tržišta. da tržište nije efikasno, ne bi došao netko pametniji i ostvario tu ogromnu zaradu.
ovdje se ne slažemo, ne mogu se složiti iz jednostavnog razloga što (vani) ima bezbroj primjera gdje su daleko daleko najbolje kompanije bez većinskog vlasnika a istovremeno postoje i primjeri loših kompanija koje imaju većinskog vlasnika… sve je to izmiješano da ne vidim neku poveznicu između kvalitete kompanije i koncentracije vlasništva. Istina da je kod nas to možda, ali čini mi se samo na prvi pogled, slično tvojoj teoriji. Vani to definitivno nije slučaj.
tvditi da ti znaš (ili netko drugi) ima li neka kompanija većinskog vlasnika ili ne gledajući javno dostupne informacije je prilično ambiciozno i hrabro. pogotovo u slučaju kad većinski vlasnik može biti grupa povezanih osoba, čija povezanost nije nigdje registrirana.
ne može biti tržište debilno, to mogu biti neki od aktera… i zar to nije super?? Oni koji su pametni mogu povoljno kupovati – iracionalnost tržišta (neipsravnost paradigme o efikasnom tržištu) je upravo divna stvarnost, stvarnost koja omogućuje da se značajnije zaradi na burzi – u suprotnom bi zarade bile skromne.
da nisi možda čitao kakvu Soroševu propagandu u zadnje vrijeme? ovaj primjer govori o iracionalnosti nekih investora, ali o totalnoj efikasnosti tržišta. da tržište nije efikasno, ne bi došao netko pametniji i ostvario tu ogromnu zaradu.
[/quote]
ne znam ja o čemu ti govoriš, Sorosu ne vjerujem, a da je tržište neefikasno u to čvrsto vjerujem i to je temelj moje investicijske filozofije. Ja stojim na onim starim temeljima od Grahama i Dodda, i ako nekome vjerujem to je onda Buffett čiji sam istomišljenik, Soros nikako – zapravo, Sorosa iskreno rečeno ne razumijem, vjerojatno zato što se njega niti ne može razumijeti i to mu je sigurno i cilj.
Premješteno iz teme: Komentari trgovanja na hrvatskom tržištu kapitala
a kako ti imaš koristi ako su u većinskom vlasništvu neka mutna ekipa pod skrbničkim računima koji međusobno djeluju zajedno, i stalno drkaju s dionicama (otpuštaju i kupuju dionice) a burzu koriste da pomoću insajdova sebi priskrbe dobit kupujući i prodajući dionice firme kojom upravlaju?
pa zar je svuda tako… ne znam, ali ja ne govorim o mutnoj ekipi niti mislim da mutna ekipa može još dugo opstati – ja govorim o normalnim malim i velikim dioničarima. Recimo primjer firme koja je imala sličnu vlasničku strukturu Agrokorovoj a sada ima "moderniju vlasničku strukturu" kakvu bih rado vidio i ovdje je Atlantic grupa. Da li je Tedeschi mutna ekipa? Meni je sasvim ok čovjek.
[/quote]
Ma daj Lynx nemoj me nasmijavati, pa ATGR je tipični primjer ovoga što ja pišem i zagovaram a ne ti. Uzeo si potpuno krivi primjer za argumentaciju. Tedeschi je _većinski_vlasnik sa 51% vlasništva nad kompanijom, a ti meni ovdje pišeš o fragmentacijama vlasništva od po 5% i da je to super. Super je moj qurac. Da Tedeschi, kao sposoban biznismen nije "stvorio" i nije većinski vlasnik ATGR-a i nema konce u svojim rukama misliš da bi ATGR bila ovoliko dobra? Dakle opet ti ponavljam: ono što vrijedi već _ima_većinskog vlasnika. Isti eventualno može dijelo dokapitalizirati firmu i pustiti u strukturu nekog drugog, ali ne u mjeru da mu upravljanje kompanijom se dovede u pitanje. Ono što dobro posluje i vrijedi, a nema većinskog vlasnika (ili je većinski vlasnik država) vro vjerojatno će u nekom trenutku u budućnosti "dobiti" većinskog vlasnika. Ono što je mulj i ne vrijedi, nikada neće dobiti većinskog vlasnika. Iako stoji i ovo od kolege Supera 24 da su nerijetko u naoko "raštrkanoj" vlasnikčkj strukturi koja nema ni blizu većinskog vlasnika, zapravo konce drže povezane osobe, ali ne papiru kakti ne povezane. To su IMHO najveći muljevi. Agrokorove akvizicije su zakon.
ne može biti tržište debilno, to mogu biti neki od aktera… i zar to nije super?? Oni koji su pametni mogu povoljno kupovati – iracionalnost tržišta (neipsravnost paradigme o efikasnom tržištu) je upravo divna stvarnost, stvarnost koja omogućuje da se značajnije zaradi na burzi – u suprotnom bi zarade bile skromne.
da nisi možda čitao kakvu Soroševu propagandu u zadnje vrijeme? ovaj primjer govori o iracionalnosti nekih investora, ali o totalnoj efikasnosti tržišta. da tržište nije efikasno, ne bi došao netko pametniji i ostvario tu ogromnu zaradu.
[/quote]
ne znam ja o čemu ti govoriš, Sorosu ne vjerujem, a da je tržište neefikasno u to čvrsto vjerujem i to je temelj moje investicijske filozofije. Ja stojim na onim starim temeljima od Grahama i Dodda, i ako nekome vjerujem to je onda Buffett čiji sam istomišljenik, Soros nikako – zapravo, Sorosa iskreno rečeno ne razumijem, vjerojatno zato što se njega niti ne može razumijeti i to mu je sigurno i cilj.
[/quote]
ok, pustimo insajderske mice mace.. kak je neefikasno ako nagrađuje sposobne a kažnjava nesposobne? kužim ja kaj ti veliš, samo se to može dvojako interpretirati, zar ne?
ovdje se ne slažemo, ne mogu se složiti iz jednostavnog razloga što (vani) ima bezbroj primjera gdje su daleko daleko najbolje kompanije bez većinskog vlasnika a istovremeno postoje i primjeri loših kompanija koje imaju većinskog vlasnika… sve je to izmiješano da ne vidim neku poveznicu između kvalitete kompanije i koncentracije vlasništva. Istina da je kod nas to možda, ali čini mi se samo na prvi pogled, slično tvojoj teoriji. Vani to definitivno nije slučaj.
tvditi da ti znaš (ili netko drugi) ima li neka kompanija većinskog vlasnika ili ne gledajući javno dostupne informacije je prilično ambiciozno i hrabro. pogotovo u slučaju kad većinski vlasnik može biti grupa povezanih osoba, čija povezanost nije nigdje registrirana.
[/quote]
pa naravno da ima svašta… ali za mnoge kompanije je prilično očito da su raspršene vlasničke strukture jer je jednostavno previše premalih udjela, a i ovo što ti kažeš… "grupa poveznih" pa čim je "grupa" to je onda u neku ruku raspršenost, grupa ako nije formalna obzirom na ljudsku prirodu definitivno nije trajna grupa niti grupa u pravom smislu neko tek hrpa privremeno složnih ljudi tj. to je ipak i u tom slučaju raspršena vlasnička struktura samo sa "trenutno međusobno složnim dioničarima" – a što je loše u slozi? 😀 Dobro ti insinuriaš na složno djelovanje protiv ostalih koji nisu u grupi… ali zato treba gledati u što ulažeš, u nekim slučajevima (što je vani češće nego kod nas, nažalost) jedini zajednički cilj svake grupe, grupice i pojedinačnog malog dioničara je rast kapitala društva, tako da je nebitno tko je ili nije većinski, kakva formalna ili neformalna grupa "je većinska", jer bitno je da svi želimo isto: da kompanija čim bolje oplemenjuje svoj kapital, a mi svako u skladu sa svojim udjelom ćemo dobivati dividendu odnosno uživati u povećanju tržišne vrijednosti naših dionica kao posljedicu povećanja kapitala drutšva i profitabilnosti kompanije (povrata na taj kapital).
Ako u nekom Društvo postoji bojazan da kapitalna aprecijacija nije glavni cilj nekih koji "kontroliraju Društvo" e onda bježimo od takvog poduzeća kao vrag od tamjana, treba tražiti one za koje je prilično izvjesno da je jedino na što misle zarada, ali ona dugoročna – bez poduzimanja prevelikih rizika za tek kratkoročne probitke. Takvih poduzeća želim biti dioničar – a kupiti ih po maloj cijeni (npr. u nekom bear marketu, u nekom "slomu burze", pa kada se nađu po cijeni koja mi daje dovoljnu maržu sigurnosti da se zaštitim od svih svojih eventualnih pogrešaka u procijenama – zato služi marža sigurnosti! – možeš malo i pogriješiti, i unatoč tome dobro prođeš, treba btii svjestan da sve što procijenjumo ovako izvana da je vrlo približno – zato nam je marža sigurnosti najvažniji pojam, a "slom burze" jedini pravi saveznik i jedina prilika kada možemo kupovati "na koliko toliko sigurno" – to je razlog zašto smo sretnici što živimo u ovo vrijeme, što smo živjeli zadnjih godinu-dvije, i nadajmo se narednih godinu-dvije… doživljavamo jedinstvene prilike o kojima ćemo pričati djeci i unicima…)
Mislim da je besmisleno ocjenjivat jel nešto vrijedi ili ne prema većinskom vlasniku, to je više stvar podneblja, mentaliteta, kulture nego nekih ekonomskih faktora.
Ja ne znam vlasnika nijedne američke firme, a u hrvatskoj je glavna poštapalica znaš ko ti to drži…radilo se o kvartovskom bircu ili agrokoru svejedno.
Mislim da je besmisleno ocjenjivat jel nešto vrijedi ili ne prema većinskom vlasniku, to je više stvar podneblja, mentaliteta, kulture nego nekih ekonomskih faktora.
Ja ne znam vlasnika nijedne američke firme, a u hrvatskoj je glavna poštapalica znaš ko ti to drži…radilo se o kvartovskom bircu ili agrokoru svejedno.
da, tako bi trebalo biti, ali kod nas nije. jebiga. Zakaj su "slučajno" najbolje firme u najstabilnijim sektorima i veliki mcapo-vi u većinskom vlasništvu? kaj misliš?
Ma daj Lynx nemoj me nasmijavati, pa ATGR je tipični primjer ovoga što ja pišem i zagovaram a ne ti. Uzeo si potpuno krivi primjer za argumentaciju. Tedeschi je _većinski_vlasnik sa 51% vlasništva nad kompanijom, a ti meni ovdje pišeš o fragmentacijama vlasništva od po 5% i da je to super.
onda se nismo razumijeli, ja sam rekao da bih volio da su naši mali i veliki dioničari vlasnici "većinskog paketa" ili barem "manjinskog" – ovo kada je netko vlasnik 51 % ili 55 % i sl. je ovo "barem", bitno je da se "pusti" u vlasničku strukturu i još nekoga i ja sam već zadovljan 😀
Ja sam to rekao zbog toga jer mi je stalo do napretka našeg hrvatskog društva, a to vidim isključivo kroz razvoj suvremenog kapitalisitčkog poretka u funkcionalno uređenoj državi, zato često pišem protiv naše politike (koja daleko od toga da nam državu uredi na pravim temeljima) a zalažem se "za domaći kapital" jer je je kapital koji će biti u vlasništvo građa RH jedini jamac budućnosti tih građana.
Meni je ljepši svijet u kojemu će čim više naših građana biti suvlasnici/dioničari naših kvalitetnih kompanija, umjesto toga da to bude tek uski krug naših građana ili još gore nekih koji uopće nisu naši građni – jer mislim da dugoročno šansu za uspješan materijalan život imaju samo oni koji će biti dioničari kvalitenih kompanija, "od rada se u kapitalizmu ne živi", u kapitalizmu se živi od kapitala. Zato mi je važno da čim više naših ljudi budu vlasnici kapitala. Meni je prihvatljivo da netko bude vlasnik 51 % ako to znači da će pored njega kao njegovi mali dioničari a koje on poštuje i radi u zajedničkom interesu (Tedeschi-ija doživljavam kao takvog normlanog i poštenog gospdarstvenika) biti i mnoštvo naših malih ljudi, direktno, kroz fondove… i sl.
Kada pričam "o 5 %" tada govorim o firmama u USA gdje je to prevladavajuća struktura i to sam koristi kao arguemtn protiv toga da firma sa manje od 50 %-tnim vlasnikom ne može biti vrhunska kompanija, i kod nas bih takvno nešto rado vidio ako to može značiti da će veći broj malih dioničara biti zbog toga uključen u vlasničku strukturu, no… i ovo "51 % : 49 %" je prihvatljivo jer isto omogučuje malima participaciju i svakako puno više nego slučaj gdje je vlasnik tek 1 (riječima: JEDAN) čojvek. Pa evo ti primjer Adris grupe, tamo najveći dioničar ima 12 %, drugi 7 %, ostali još manje… zar to nije lijepo? Istina da postoji "povezana grupa" ali njena je funkcija slična ovoj Tedeschijevoj u Atlanticu – "stabilnost vlasničke strukture", dakle primjer koji spaja ove dvije ideje, tvoju o stabilnosti i moju "puno ljudi koji participiraju".
ne može biti tržište debilno, to mogu biti neki od aktera… i zar to nije super?? Oni koji su pametni mogu povoljno kupovati – iracionalnost tržišta (neipsravnost paradigme o efikasnom tržištu) je upravo divna stvarnost, stvarnost koja omogućuje da se značajnije zaradi na burzi – u suprotnom bi zarade bile skromne.
da nisi možda čitao kakvu Soroševu propagandu u zadnje vrijeme? ovaj primjer govori o iracionalnosti nekih investora, ali o totalnoj efikasnosti tržišta. da tržište nije efikasno, ne bi došao netko pametniji i ostvario tu ogromnu zaradu.
[/quote]
ne znam ja o čemu ti govoriš, Sorosu ne vjerujem, a da je tržište neefikasno u to čvrsto vjerujem i to je temelj moje investicijske filozofije. Ja stojim na onim starim temeljima od Grahama i Dodda, i ako nekome vjerujem to je onda Buffett čiji sam istomišljenik, Soros nikako – zapravo, Sorosa iskreno rečeno ne razumijem, vjerojatno zato što se njega niti ne može razumijeti i to mu je sigurno i cilj.
[/quote]
Soros je meni jako zanimljiv. Puno kompleksniji od Grahama, Buffetta… I ima veći prosječni godišnji prinos nego Buffet.