MAESTRALNO!
“Pravno najčišća, politički i financijski najmanje štetna opcija je produženje važenja poboljšane i sa Stečajnim zakonom usklađene verzije Zakona o postupku izvanredne uprave. Ali u toj opciji nema mjesta za one koji su potrošili pola milijarde kuna na savjetničke usluge, pogodovali jednoj malenoj grupi vjerovnika i izložili Republiku Hrvatsku riziku od sudskih postupaka za naknadu štete.”
(Goranko Fižulić)
MAESTRALNO!
"Pravno najčišća, politički i financijski najmanje štetna opcija je produženje važenja poboljšane i sa Stečajnim zakonom usklađene verzije Zakona o postupku izvanredne uprave. Ali u toj opciji nema mjesta za one koji su potrošili pola milijarde kuna na savjetničke usluge, pogodovali jednoj malenoj grupi vjerovnika i izložili Republiku Hrvatsku riziku od sudskih postupaka za naknadu štete."
(Goranko Fižulić)
Zar ti se ne čini da je i njega i svih tih već DOSTA!
Malo ih je diglo glas protiv te ekipe prije 8-10 mjeseci – ja ne znam niti jednog koji je kritizirao postupke PVV i Povjerenika.
Da je se tada današnja pamet prodavala održiva Nagodba bi bila na papiru uz podrđku 90% svih dionika.
MAESTRALNO!
"Pravno najčišća, politički i financijski najmanje štetna opcija je produženje važenja poboljšane i sa Stečajnim zakonom usklađene verzije Zakona o postupku izvanredne uprave. Ali u toj opciji nema mjesta za one koji su potrošili pola milijarde kuna na savjetničke usluge, pogodovali jednoj malenoj grupi vjerovnika i izložili Republiku Hrvatsku riziku od sudskih postupaka za naknadu štete."
(Goranko Fižulić)
I ne da je dosta, treba ih sve pohapsiti i krenuti odmah sa istragama i prijedlozima kaznenih mjera.
A što, vi mislite da stečajna mafija radi badave, pro bono 🙂 Ovo što ovi sada naplaćuje je samo fraktal onoga što bi stečajci namrknuli po tom sustavu.
Članak 15.
Sud može opozvati izvanrednog povjerenika te imenovati novog u bilo koje doba na prijedlog Vlade Republike Hrvatske.
znači, samo na prijedlog vlade.sud samostalno to ne može napraviti.
[/quote]
Al sud može odbaciti loš prijedlog nagodbe te time neizravno prekinuti postupak i ako je prijedlog nagodbe loš poslati Agrokor u stečaj. To neće značiti stečaj za ovisna društva osim možda za Konzum. I to uopće ne bi bilo loše za manjinske dioničare tih firmi.
Čl. 43 stavak (16)
(16) Sud će po službenoj dužnosti uskratiti potvrdu nagodbe:
1. ako su bitno povrijeđeni propisi o sadržaju nagodbe i postupanju prilikom njezine izrade i donošenja, kao i o prihvatu od vjerovnika, osim ako se ti nedostatci mogu otkloniti ili
2. ako je prihvat nagodbe postignut na nedopušten način.
Dakle, nedavnim pismenom sud je upozorio Izvanrednu upravu da postoje nedostaci, ako se isti ne otklone ili se otklone na nedopušten način, Agrokor ima jedan od preduvjeta za stečaj.
Ova odredba od uskraćivanju potvrde na nagodbe je smiješna. Znači, propisi moraju biti “bitno” povrijeđeni. Ako su malo, onda je valjda u redu.
Što znači “otkloniti nedostatke”? To ti trebala biti neka časna pionirska valjda – evo, otkloniti ćemo, obećajemo?
I mene to živo zanima… ne bih mu bas bio u kozi. Vrijeme curi, a on mora s “mrskim neprijateljima” počet prijateljevat! Al on je dobar i pametan decko pa ce odigrati kako mu nalogodavka, Frau D prijateljski priopci.
Al mene zanima zašto Hanfa još nije pokrenula istragu protiv bivšeg izvanrednog povjerenika. Prema ZTK on je manipulirao cijenom dionica kad je u vise navrata javno, pred TV kamerama, rekao da su one bezvrijedne. Svi se kunu u pravnu državu, a Hanfa bi po službenoj dužnosti trebala reagirati i pokrenuti neovisnu istragu?
Ako to ne ucini, morat će to uciniti dioničari, al onda bi se nasi dobri, posteni, iskusni, sposobni i pametni regulatori iz Hanfe mogli naći u neočekivanim problemima jer su (to mi je toliko nevjerojatno da mi je skroz skroz nevjerojatno pa sam sebe štipam dok pisem ove redove) namjerno propustili pokrenuti postupak i time su napravili izravnu stetu dionicarima, i to necinjenjem?!
Ima jedna zagrebačka investicijska kuća čiji suvlasnik prijateljuje sa Frau D. i koji joj je pomogao kad se pisao zakon. Oni oboje navodno jako vole hotmail adrese. Ne znam, tako se prica. Kod njega su nekoć radili, još dok je bio direktor u Plivi, predsjednica uprave ZSE, a poslije i neki članovi upravnog vijeća Hanfe. S druge strane Predsjednik upravnog vijeća je upravljao jednom privatnom bankom sa Frau D. Dakle, sve je to jedna dobro umrezena i davno upoznata ekipa… Pa se tako pitam, onako ovlaš i usput, bez i najmanjeg zrnca sumnje, da su možda oni namjerno propustili pokrenuti istražni postupak protiv bivšeg povjerenika?
Al to uopće ne bi bilo dobro… jer ispast ce onda ono, sto je pa meni potpuno nevjerojatno?!, da su ga zapravo štitili?! Kao sto ispada da su ga štitili i kad je dobio pedalu s funkcije izvanrednog povjerenika i kad je bilo jasno da će cijene dionica pozitivno odreagirati na tu vijest?! Dakle, Hanfa mjesto da bude neovisno regulatorno tijelo, kao da zauzima neciju stranu (jel to uopce moguce ili se to meni samo cini?)… hm, hm… a tko rješava takve situacije ako slucajno, ne daj Boze, predstavnici regulatora jesu ili postanu ovisni o nekome i ne poduzmu korake i istragu koje propisuje zakon?
DORH, USKOK, SUD, Europske regulatorne agencije, kome bi to sve trebalo zapravo prijaviti da istrazi?
Mislim ja osobno u to sto pisem ne vjerujem i to mi se sve cini kao SF, al opet toliko je tu slucajnosti i povezanosti da mozda tu ipak ima nesto? Grijesim li? Ma sigurno grijesim…
Ovo bi moglo biti slatko…. kad dođe na tapet!
Ova odredba od uskraćivanju potvrde na nagodbe je smiješna. Znači, propisi moraju biti “bitno” povrijeđeni. Ako su malo, onda je valjda u redu.
znači da npr. prijedlog nagodbe može imati neki nedostatak, ali da nije takve naravi da bi doveo do drugačije odluke ili do nevaljanosti nagodbe kao cjeline.
Što znači “otkloniti nedostatke”? To ti trebala biti neka časna pionirska valjda – evo, otkloniti ćemo, obećajemo?
to znači da sud određuje rok u kojem se nedostatak mora otkloniti tj. sudu dostaviti ispravljen prijedlog. zaista nije nuklearna fizika
ulaganje u todeks uvijek je bilo rizik jer..
Bilo bi super kad bi to shvatila drzava koja me ne bi tjerala da po sili zakona dajem svoj novac da bi mirovinski fondovi s njim kockali ulaganjem u todex.
Isto tako bi bilo fer da regulator zabrani kockanje s mojim novcem ako je to tako strasno rizicno kako ti kazes.
Bilo bi super kad bi to shvatila drzava koja me ne bi tjerala da po sili zakona dajem svoj novac da bi mirovinski fondovi s njim kockali ulaganjem u todex.
Isto tako bi bilo fer da regulator zabrani kockanje s mojim novcem ako je to tako strasno rizicno kako ti kazes.
[/quote]
Pa nije samo da covjek kaze nego tako jest.
Ili nije? Am I missing something?
Nula svetog Ante sve govori.
Bilo je rizicno i prije. Cisto zbog ponasanja Tode prema malima (vidi Belje), a i zbog cisto poslovnih stvari, citaj dugovi Agrokora za koje jamce tvrtke. Ali da, malo tko je imao uvid u to kako se lose sve moze rasplesti.
Izvanredna uprava je dodatno u.rala.
Iskreno, nadao sam se ciscem procesu. Vise pod paskom suda. Ovako je ispalo da je hrpa papira napisana i potpisana iza zatvorenih vrata s rezultatom da je ta skupina de facto hijackirala proces i dovela sve pred svrsen cin. I sad ce na kraju ispasti da je sudac koji bi se to usudio oboriti neprijatelj sustava i drzave jer je eto gurnuo Agrokor u stecaj.
Ajme majko.