Bojim se da bi trebao malo procitati detaljnije sto tu tko pise.
Ljudi ti tu imaju stajalista:
– AGROKOR kao zasebno tijelo, glava koncerna – Stecaj
– Konzum – tu se dijele, neki su za stecaj, neki za prodaju
– Zdrave firme – nikakav stecaj
Inace, jeste li vi svijesni da 10.07. Agrokor NE IDE u stecaj?
Na taj datum prestaje vrijediti Lex. Samim tim, dva scenarija:
– Lex se produzava – za to ce im SIGURNO trebati potpis od Gazde Tode, osim ako nesto protuzakonito JAKO ne skuhaju, sto ce opet gadno platiti
– Lex prestaje
Ako Lex prestaje, sve se vraca u ruke Todorica.
I onda je samo jedno pitanje:
Jesu li dugovi, koji su proglaseni “dospijelima” za vrijeme Lexa, i dalje tada dospijeli, BEZ OBZIRA KOJI IM JE DATUM U UGOVORIMA O DOSPIJECU? ILI se vracaju na staro?
Dakle, je li Lex stvorio svojevrsni “freeze time” ili je potpuno utjecao na kompletno stanje, pa su svi dugovi dospijeli?
Jer to je upravo ono sto ce Todoricu dati vremena da se regrupira. Ako se vracaju na staro, on mora skupiti pare i teoretski gledano, moze nekako isplivati.
Ako ne, onda ima veliki problem.
No, sto bilo da bilo – prvi potez ce SIGURNO biti kidanje jamstava, osporavanje. Ako ne od Tode, onda od dionicara. Jer to onda spasava i Jamnicu i Ledo i Zvijezdu, od bilo kakvog stecaja.
Pa i bivši izvanredni povjerenik Ante Ramljak je javno na nedavnoj tribini u hotelu Park u Splitu rekao pred većim brojem prisutnih da jamstva nisu odobrena u skladu sa zakonom. Postoji veći broj svjedoka i navodna audio snimka te izjave.
Ali to nema veze sa valjanosti jamstva,vec eventualno sa odgovornosti nekih osoba koja su odobravale ta jamstva .Jamstvo potpisano od ovlastene osobe je vazece prema kreditorima.
Meni doista nije jasna "prica o jamstvima",koja se uporno vrti ovdje???
Vjerovatno je osnovni razlog nerazumjevanje elementarnih osnova vezano za jamstva kao pravnu kategoriju.
Jamstva nisu odvojeni "pravni posao" i "ne zive samo za sebe".Ona su sastavni dio ugovora o kreditiranju i uvjet da do kreditiranja uopce dode.Dakle,posljedicno,ona slijede pravnu sudbinu osnove trazbine i ugovora o kreditiranju.
Dakle,u ovom postupku ,nezadovoljne strane pobijanju u sustini potrazivanja,a ne jamstva sama po sebi,jer su ona sastavni dio potrazivanja.
Kada Sud potvrdi konkretno potrazivanje kao valjano i jamstva su valjana i obrnuto.
Kolakusic je u obracanju na You tube prije koji dan ustvrdio da je tada bilo potvrdeno oko 37 Milijardi kuna potrazivanja,a ostatak je bio u sporu,ako mu je vjerovati.
Obzirom da je kapitak drustava procjenjen daleko manje 2.5-3 Mlrd EUR,ispada da je potvrdeni duga vec sada daleko veci.
Uopce ne mogu razumjeti niti sustinski da netko moze ozbiljno vjerovati da moze dati jamstvo i uzeti novce na temelju takvog jamstva,a zatim jednostavno izjavljivati tipa "samo smo se zekali",jamstvo ne postoji jer ne valja ,etc???
Moguce je da su se cinile neke radnje od strane odgovornih osoba u drustvima koje nisu u skladu sa Zakonom,ali to se ne tice valjanosti jamstva prema kreditoru i obavezi po tome.To moraju rjesavati "izmedu sebe" odgovarajucim pravnim radnjama ako smatraju da postoje neke zloupotrebe kaznjive po zakonu.
He, he……, a od kada je nazoniti akt zakonit jer je sastavni dio zakonite cjeline ?
Jamstva su izdata bez suglasnosti većinskog vlasnika i to nekoliko puta veća od kapitala društva. U oba slučaja je nezakonito.
Osobno bredniranje Todorića kao jamca napuhane priče je problem vjerovnika, a da je tako to možemo svaki dan gledati u presudamam Telekom operatera ili Banaka prema građanima.
Kada bi ova jamstva bila zakonita onda svatko s min. količinom vlasništva nekoga društva u šurovanju s Upravom može založiti to društvo u cjelini za osobnu korist, a kao 100% vlasnik, te samo društvo od toga nema koristi kao ni većinski vlasnik.
Meni doista nije jasna "prica o jamstvima",koja se uporno vrti ovdje???
Vjerovatno je osnovni razlog nerazumjevanje elementarnih osnova vezano za jamstva kao pravnu kategoriju.
Jamstva nisu odvojeni "pravni posao" i "ne zive samo za sebe".Ona su sastavni dio ugovora o kreditiranju i uvjet da do kreditiranja uopce dode.Dakle,posljedicno,ona slijede pravnu sudbinu osnove trazbine i ugovora o kreditiranju.
Dakle,u ovom postupku ,nezadovoljne strane pobijanju u sustini potrazivanja,a ne jamstva sama po sebi,jer su ona sastavni dio potrazivanja.
Kada Sud potvrdi konkretno potrazivanje kao valjano i jamstva su valjana i obrnuto.
Kolakusic je u obracanju na You tube prije koji dan ustvrdio da je tada bilo potvrdeno oko 37 Milijardi kuna potrazivanja,a ostatak je bio u sporu,ako mu je vjerovati.
Obzirom da je kapitak drustava procjenjen daleko manje 2.5-3 Mlrd EUR,ispada da je potvrdeni duga vec sada daleko veci.
Uopce ne mogu razumjeti niti sustinski da netko moze ozbiljno vjerovati da moze dati jamstvo i uzeti novce na temelju takvog jamstva,a zatim jednostavno izjavljivati tipa "samo smo se zekali",jamstvo ne postoji jer ne valja ,etc???
Moguce je da su se cinile neke radnje od strane odgovornih osoba u drustvima koje nisu u skladu sa Zakonom,ali to se ne tice valjanosti jamstva prema kreditoru i obavezi po tome.To moraju rjesavati "izmedu sebe" odgovarajucim pravnim radnjama ako smatraju da postoje neke zloupotrebe kaznjive po zakonu.
He, he……, a od kada je nazoniti akt zakonit jer je sastavni dio zakonite cjeline ?
Jamstva su izdata bez suglasnosti većinskog vlasnika i to nekoliko puta veća od kapitala društva. U oba slučaja je nezakonito.
Osobno bredniranje Todorića kao jamca napuhane priče je problem vjerovnika, a da je tako to možemo svaki dan gledati u presudamam Telekom operatera ili Banaka prema građanima.
Kada bi ova jamstva bila zakonita onda svatko s min. količinom vlasništva nekoga društva u šurovanju s Upravom može založiti to društvo u cjelini za osobnu korist, a kao 100% vlasnik, te samo društvo od toga nema koristi kao ni većinski vlasnik.
[/quote]
Nemojte se muciti s onim sto ne razumijete.Uskoro ce biti objavljena izvjesca pa cete nakon toga mozda shvatiti !
S obzirom da Adris radije prihvaća da bude svrstan u neosigurane vjerovnike,nego da se naplaćuje sa50%
dionica JMNC jasno je da adrisovi odvjetnicu smatraju da su jamstva valjana i u potpunosti naplativa i da otpisa nema.Isto pravnici Medike ne želI naplatiti svoja razlučna prava sa dionicama Zvijezde.Dakle,i oni
smatraju da su jamstva dostatna da bi Zvijezda postala insolventna sa aktiviranjem jamstava i da te dionice ne vrijedi ništa.Zaba koja ima kolateral u Ledo je veliki dio svojih financijskih potraživanja riješila
kroz roll_up i razlučna prava sa valjanim kolateralima na nekretnine je zadovoljna sa sadašnjim predprijedlogom nagodbe.
Mi mali dioničari nemamo drugog načina nego želimo prihvattiti samo zakonski ugovorena jamstva.
Dok Adris može nešto ušićariti na način da njegova potraživanja dobiju bolji pristup od onih najlošijih tj.
potpuno neosiguranih tražbina.U to ne vjerujem jer tada i udio malih dioničara u društvima kćerima
dobije na vrijednosti,što bi nam otvorilo mogućnost da nam se ponudi neka odšteta.U ovom trenu smo
saveznici i sa Agramom i Adrisom.Adris je to trenutno,ali Agram ostaje do kraja.
Naši saveznici su svi koji ne prihvaćaju jamstva kao što su Franak,Granolio,Sokol Marić i svi oni koji su
kreditirali Agrokor kroz mjenice ,a nisu koristili roll-up.
Limitiranje naplata jamstava do temeljnog kapitala u društvima kćerima bi bio vrlo dobro rješenje za sve osim naravno za velike financijske vjerovnike jer bi im udio u vlasništvu novog Agrokora bio manji,a nebi imali ni 100% u društvima kćerima.A ti veliki financijski vjerovnici će pod svaku cijenu nastojati održati ovakav prijedlog nagodbe jer dobivaju više nego su mogli sanjati na početku nagodbe.
A Polotajev je rekao da bolja mršava nagodba od debele tužbe.S rijeći na djela!
Čekaj, ti hoćeš reći da za vrijeme trajanja Lex Agrokora razlučni vjerovnik može naplatiti svoje dugovanje?
Iskreno sumnjam u to ali bi ipak trebao opet pročitati Lex…
“Ivan1902”
Adris se odlučio da svoju tražbinu koja je imala kolateral od 50% JAMNICE pretvori u neosiguranu tražbinu
i samim time se odriće kolaterala.Radije će dobiti nešto kao neosigurana tražbina,nego 50% Jamnice
koje po prijedlogu ne vrijede ništa.
I ne naplaćuje se odmah nego prema konačnoj nagodbi.
A ako jamstva padaju Adris bi se naplatio u potpunosti jer bi taDA 50% jAMNICE VRIJEDILO VIŠE OD 1,mLRD KUNA ,kolika su potraživanja Adrisa.
@lopina
ja mislim da trojac djeluje koordinirano i imaju dobre sanse za uspjeh.
– Nagodba neće imati utjecaja na imovinu Postojećih hrvatskih ovisnih društava koja su solventna, a kako su utvrđena u A.2.d (“Solventna hrvatska ovisna društva”)
– Udjeli/dionice Agrokor grupe u Solventnim hrvatskim ovisnim društvima bit će preneseni na HrvHoldCo po fer tržišnoj vrijednosti sukladno Nagodbi; to neće imati utjecaja na manjinske i većinske
dioničare/članove društva i vjerovnike svakog takvog Solventnog hrvatskog ovisnog društva11
– HrvHoldCo12 steći će udjele/dionice u nehrvatskim ovisnim društvima Agrokora d.d. (“Inozemna ovisna društva”); to neće imati utjecaja na manjinske i većinske dioničare i vjerovnike svakog takvog
Inozemnog ovisnog društva 13 14
S obzirom da Adris radije prihvaća da bude svrstan u neosigurane vjerovnike,nego da se naplaćuje sa50%
dionica JMNC jasno je da adrisovi odvjetnicu smatraju da su jamstva valjana i u potpunosti naplativ.
Od kuda tebi ova informacija o Adrisu ?
Jel Adris sam sebe stavio u grupu neosiguranih vjerovnika ili ga je povjerenik stavio? Isto kao sto je stavio Sberovih neosiguranih mlrd pod osigurane?
Ili je Adris prijavio trazbine pod neosigurane?