Svakim danom smo sve blize zakonitoj nagodbi s ukljucenim malim dionicarima.

@zoki
nije rekao sto znaci pravilno knjiziti, ali je rekao u par navrata kako SE NE SMIJU knjiziti, odnosno što je protuzakonito. Inace, jucer onaj odvjetnik Ljubenko u emisiji otvoreno je trkeljao o tim jamstvima i kako je njemu to sa pravnog stajalista jasno ko dan. Po njemu uopce nije pitanje da li i kako knjiziti jamstva s jedne strane i naravno po njemu su valjana, mora da je on jedan od onih koji daje savjete Perušku i ekipi, dok s druge nitko ne postavlja pravo pitanje a to je ono o protucinidbi i pitanje ograničenja. I da, zaboravio sam napomenuti, kad ga je Togonal pitao da li je on u sukobu interesa i da li on radi za vjerovnike rekao je da radi za neke i da nikako nije u sukobu interesa. LOL. Sasvim suprotna stajalista za razliku od onog odvjetnika koji je naribao Peruška u toj istoj emisiji i Kolakušića.

Mene ovdje ne čude mali neuki dioničari što su zaglavili. Više me čudi što su ovdje zaglavili iskusniji. Navest ću samo gos. Purka jer se sada on za nešto bori i iščuđava. MIslim čovjek je prošao i sito i rešeto na ZSE-u a i van njega. Svojevremeno je samo na brodarima digao lovu koju mi nikada u životu nećemo ni vidjeti. Ali znanje i pohlepa ne idu skupa. Uvijek prevlada ovo drugo a ta pohlepa onda i razum gurne u drugi plan. Još prije par godina sam otvoreno pisao da ovdje na Agrokoru slijedi raspad sustava i da će Agrokor biti izjeden od stranih okupatora kao najveća poslastica ZSE-a, doslovno desert na kraju balade.
Za to nije trebalo biti ništa naročito nadaren, sve je ukazivalo na to. Zaduživanje po kamati od 9% i više, širenje poslovanja u razne djelatnosti, pa to ne prolazi nigdje u svijetu. U uređenom svijetu na to nitko normalan i ne pomišlja. A mi čak nismo ni uređeni da bi onda netko očekivao kada se sve bude raspadalo da će biti zaštićen. Agrokor je politička tvorevina a sve takve tvorevine u povijesti su neslavno završile, neke prije a neke kasnije.
Čak su se strani upućeni analitičari još prije par godina isčuđavali “pa zar je moguće da to još uvijek posluje pod takvim uvjetima?” Očito nisu računali na to koliko je ta firma bila integrirana u politiku i putem subvencija i poticaja srkala novac iz proračuna i to ju je dugi niz godina držalo na površini.
A kada je to presušilo onda su perfidno uvukli i dobavljače u financiranje svoje megalomanije. I sad kao država spašava te dobavljače a ona je IT -u dala moć da ucjenjuje i reketari te dobavljače.
Bilo kako bilo ovdje neće sud donijeti pravorijek nego će opet oni koji su sastavili Agrokor odigrati glavnu ulogu u njegovom rastavljanju. I nemojte ni pomisliti da će odustati od toga nauma. Makar šta!
Ovdje se angažiraju i dodatne snage u guranju nagodbe onakve kavu su zamislili još pod Ramljakom. Sudovati se možete poslije godinama ali trenutno svoja prava u RH ostvariti sigurno nećete jer po Lexu nikakva prava ni nemate, nitko od dionika Vas ozbiljno ni ne doživljava. Žalosno ali istinito!

A meni su uvijek bili najčudniji ljudi kojima su čudni oni koji se čude da se pljačka prezentira kao normalna i u zakonu utemeljena stvar.

Sjećam se da sam bio čitao neki novinski intervju i da je tamo pisalo da je Purko izložen Agrokoru sa 1-2% osobne imovine i imovine njegovih firmi. Mislim da se radi o principu i načelu poštenja i fer odnosa prema vjerovnicima, dioničarima i kapitalu općenito, a ne o osobnoj direktnoj koristi. Iako, podrazumijeva se da ne ideš u nešto ‘per se’ nego da zaštitiš svoj interes.

To što Kolakušić govori o jamstvima nema neke posebne veze i promašeno je skroz.

Uopće nije bit u tome što i kako knjižiti, to je potpuno pogrešno viđenje stvari. Jedino važno u svemu ovome je (govorimo o scenariju da ne bude nagodbe i da se tvrtke prepuste tržištu) da li vjerovnici mogu dati jamstva na naplatu i sa time je stvar gotova, računi su blokirani i idemo u pred(stečaj), kako ko. Mada mi nemamo uvid u sva ostala sredstva osiguranja, vjerojatno povlačenje jamstva neće biti ni potrebna jer će svi pokušavi povuči što više para koje se skupilo na računima u godinu i nešto dana, pa onda što bude bude.

Polazite od pogrešne činjenica (kao i Kolakušić) da knjiženje ili neknjiženje ili način knjiženja jamstva utječe na to da ih vjerovnici mogu povuči za naplatiti se. A ne utječu, to je potpuno irelevantno.

Kolakušić bi to trebao znati, i meni je potpuno nepojmljivo kako čovjek kojemu je to struka ne razumije temeljne stvari. On je u svojoj glavi očito izjednačio knjiženje sa sudskom presudom. Nonsens.

Purko nije očito zaglavio na taj način. On je, kada malo gledam unatrag tijek događaja, očito imao neke poslovne odnose sa Agramovim sustavom i onda je u nekom prebijanju morao prihvatiti dionice iz Agrokorova sustava. Kako ovdje nitko ne zna što, kako i po kojoj cijeni, možemo samo nagađati njegove motive. Možda je i dobio po nekoj bagateli pa se sada bori ne povrat nekog svog ulaganja na ovaj način.

Zato i tvrdim cijelo vrijeme da je potpuno pogrešno vjerovati nekome poput njega ili bilo kojem interesno vezanog, ne zato jer su svi oni nešto zločesti, zli prevaranti, nego zato jer imaju svoje novčane interese, i kada ih ostvare više ih nećete vidjeti. Oni se ne bore za nikog, osim za sebe. To što su ostali mali dioničari u ovom trenutku u istome čamcu, je slučajnost.

Da je Purkov interes da nagodba prođe kakva je sada predložena, on bi istim žarom drukao za nju, bez brige budi.

Inače, te tvoje pisanije ne služe ničemu osim da konstatiraju ono što je svima odavno poznato. Drugim riječima svi znaju da je more plavo, ali svi ne znaju zašto je plavo. Zato bi bilo dobro da napraviš neki sukus tog plavetnila, a ne da uzaludno prepričavaš po 100-ti puta povijest od stoljeća VII.-og.

Peruško ne gubi ništa osobno, a što će odvjetnici pokrenuti niz sporova protiv RH njega opet osobno ne pogađa,
naš najveći adut je novi državni odvjetnik, koji u Agrokoru ima materijala na pretek, da može solidno popuniti sve slobodne
kapacitete hrvatskih zatvora, dok se to ne dogodi imati ćemo i dalje na sceni ramljakizam, dalićizam, škegrizam i peruškizam

@Vauvau

a što sam ja napisao sada da bi mi trebalo vjerovati? oko čega, oko purka? napisao sam da mi se čini da je tako nešto u šemi, jer purka nije odmah bilo na sceni, on se pojavio naknadno kada je zakon već bio na shazi par mjeseci i tu je nešto bilo sa agramom

uostalom, purko je fond manager bio dugo godina, ne znam čime se sada bavi, pa obzirom na to kakvo mišljenje imate o fond managerima, čudi mi onda pozitivno mišljenje o njemu 🙂 Što, mislite da je on nešto drugo radio kao fond manager od svih drugih iz te ekipe godinama? pumpanje, drukanje, istresanje, dok ide ide.

dajte najte biti naivni

uostalom, tko mi je vjerovao od prvih dana, nije zaglavio, i to nešto znači, zar ne?

još da objasniš gdje tu vidiš ad hominem i u vezi čega? ti si purko? a i o njemu nisam ništa lošega napisao.

ajmo realno- lex agrokor propisao je da aktiviranjem zakona sve obveze (pa time i jamstva) postaju dospjela. jamstva nisu pravni posao samo za sebe, ona su samo garancija za kredite koje je dizala matica tj. agrokor, a ako su krediti dospjeli (a jesu) i ne mogu se vratiti, onda naravno da su i jamstva aktivirana i dospjela. tvrtke jamci nisu u problemu zbog apstraktnih jamstava, nego zbog realnih kredita koje su banke isplatile agokoru…znači, jamci jamče za povrat tih kredita i to svom svojom imovinom i to ih je bacilo u vou tešku situaciju

1. pitanje protučindbe je apsolutno legitimno, ali problem je što se ono tiče relacije agrokor-jamci, a ne banaka! …naime, što banku briga zašto je jamac prihvatio jamčiti za tuđi kredit, to je jamčev problem, a ne problem banke! i naravno da jamac koji je sad u gabuli ima pravo na regres prema onome za koga plaća kreditne obveze (agrokor), ali problem je što se jamci nemaju iz čega naplatiti od agrokora! to je u biti razlog zašto se o tome ne priča jer svi znaju da od toga ne može biti ništa…također, može se tražiti i regres od odgovornih osoba u firmama jamcima, ali sva njihova imovina je kap u moru ogromnih dugova
2. ograničenje jamstava je skoro pa nebitno jer sam uvjeren da niti jedno jamstvo nije odobreno iznad temeljnog kapitala firme (to je formalnost na koju pravnici paze), a posebna priča je što je odobravano više jamstava za kredite koja onda kumulativno prelaze nekoliko puta temeljni kapital! ali formalno gledano, svako pojedino jamstvo ne prelazi temeljni kapital firme, ali čak i da prelazi, primijenilo bi se pravilo o ograničenju jamstava do visine kapitala i gotovo tj. ne bi zbog toga jamstva do visine kapitala bila nezakonita, nego samo ono iznad toga