U sjeni sve otvorenijih rasprava o tome ima li poduzetnik Danko Končar dovoljno financijske snage za spašavanje potonulog pulskog Uljanika, njegov kapital ponovo se našao na meti Finskog Financijskog nadzornog tijela, tamošnje Hanfe, koja je prije tri dana ponovo odlučila uvjetno kazniti Končara zbog neobjavljivanja javne ponude dioničarima Afarak grupe u kojoj je, prema njihovoj ocjeni, imao prikriveni većinski utjecaj. Uvjetna kazna izrečena mu je na ukupan iznos od 50 milijuna eura, a odluka je donesena jer Končar nije ispunio uvjet iz ranije odluke ovog tijela iz veljače ove godine, kada mu je naloženo da izađe s javnom ponudom, a za što mu je bio ostavljen rok do 18. svibnja.

Končar se u međuvremeno žalio i još se čeka sudsko rješenje Upravnog suda u Helsinkiju na izrečenu uvjetnu kaznu, no stav je “finske Hanfe” da kaznu treba ispuniti neovisno o toj žalbi. Za takvo mišljenje u odluci se pozivaju na važnost javnog interesa i povjerenja u institucije koje dovodi u pitanje ovako velik slučaj kao što je Afarak grupacija.

Končar je, smatraju Finci, prekršio ispunjavanje zakonskih obveza i svojim ponašanjem potkopao povjerenje na tržištu vrijednosnih papira.

Iako je njihovo rješenje o uvjetnoj novčanoj kazni nepravomoćno, ova institucija smatra da naplatu od Končara ne treba odgađati do donošenja sudske odluke na njegovu žalbu. Međutim, ostavljaju mu mogućnost da u roku od 30 dana od dostave najnovije odluke zatraži od Vrhovnog suda odgodu plaćanja kazne.

Zatražili smo komentar na spomenutu odluku od Danka Končara.

“Kao što i sami jasno možete pročitati u priopćenju Financijskog nadzornog tijela u Finskoj, kazna koja se spominje je uvjetna, odluka nepravomoćna, a Upravnom sudu u Helsinkiju podnesena je žalba na istu o kojoj još nije donesena odluka”, stoji u kratkom Končarevom odgovoru.

O mogućim implikacijama koje taj slučaj može imati na daljnji tijek procesa restrukturiranja brodogradilišta Uljanik, u kojemu je Danko Končar odabran za strateškog partnera koji bi trebao svojim kapitalom omogućiti financijsko i poslovno preslagivanje te pulske kompanije, on poručuje da je to “teza koju bi, zbog prethodno navedenog, bilo neozbiljno i komentirati”.