Rješenje navedenog sadržaja danas je objavljeno uz obrazloženje u kojem se navodi kako je člankom 64. st. 1. t. 6. Stečajnog zakona propisano da će sud rješenjem obustaviti predstečajni postupak "ako dužnik u tijeku predstečajnoga postupka više od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku dospjelim nakon otvaranja predstečajnoga postupka ili ako u tom roku ne uplati doprinose i poreze prema plaći, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću".
Naime, podneskom od 6. srpnja 2017., kako se navodi u rješenju, sam Viadukt (i predstečajni povjerenik) su predložili obustavu ovog predstečaja dostavivši u prilogu potvrdu Ministarstva financija, Porezne uprave, Ureda za velike porezne obveznike od 5. srpnja 2017. kao i potvrdu Financijske agencije od 5. srpnja 2017. o blokadi računa, Na taj je način utvrđeno da Viadukt nije isplatio plaću za razdoblje od 1. veljače 2017. do 31. svibnja 2017., a kako je prijedlog za pokretanje predstečaja podnesen 18. svibnja proizlazi da tvrtka u tijeku predstečajnoga postupka više od 30 dana kasni s isplatom plaće. Također, utvrđeno je i kako je u razdoblju od 1. siječnja ove godine do 4. srpnja dužnikov račun bio blokiran 98 dana, što znači i da nije postao sposoban za plaćanje te da nije ispunio sve obveze prema vjerovnicima. Stoga sud po službenoj dužnosti nastavlja postupak nad Viaduktom kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka, stoji na kraju rješenja.
Važna obavijest:
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu Poslovni.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu Poslovni.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.dali je taj sud uzeo u obzir da je vlada unistila namjerno viadukt nepltivsi im adug stoga mislim da svi dionicar trebaju tuziti hrvatsku drzavu zbog namjernog unistavanja nase imovine tj dionice dionica je vrijedila 450kn sad 25kn tko ce nadoknaditi stetu malim dionicarima??????? ja pitam taj isti sud koji se drzi strikno zakona????''
mislis da ce ti sud poslati pisani odgovor na ovo ovdje tvoje pitanje?
dali je taj sud uzeo u obzir da je vlada unistila namjerno viadukt nepltivsi im adug stoga mislim da svi dionicar trebaju tuziti hrvatsku drzavu zbog namjernog unistavanja nase imovine tj dionice dionica je vrijedila 450kn sad 25kn tko ce nadoknaditi stetu malim dionicarima??????? ja pitam taj isti sud koji se drzi strikno zakona????”
Nevjerojatno. Svrha sudova u Hrvatskoj ionako nije pronalaženje najpravičnijh rješenja u cilju izgradnje društva i povjerenja u sustav. Nego baš suprotno. Pronalaženje ekstremnih iznimki utemeljenih na ekstrmenim i neujednačenim interpretacijama zakona kako bi se udovoljilo prikrivenim lobijima i pojedincima. Tri slična slučaja Dalekovod, Viadukt i Agrokor, tri neusporedivo različita ishoda. U Hrvatskoj se isplati ostati jedino onima koji su u hranidbenom lancu onih koji kontroliraju sudove.
Uključite se u raspravu