U uvođenju reda na tržištu stečajnim automatizmom, alatom kojim je Milanovićeva Vlada povjerila državi važnu ulogu tržišnog regulatora – podsjetimo, kako se više nikad ne bi ponovila nelikvidnost izražena desecima milijardi kuna i tako paralizirala velik dio gospodarstva, ipak stvari ne idu glatko. Pokazuje se to i na primjeru zagrebačkog Elektroprometa, velikog dužnika države s nešto više od 20 milijuna kuna poreznih dugova, što premašuje utvrđene iznose iz postupka predstečajne nagodbe.

No, navodno slučaj ove tvrtke nije jedini, nego štoviše, prema informacijama Poslovnog dnevnika, više je primjera u praksi u kojima postupak predstečajne nagodbe još nije pravomoćno obustavljen, iako je od njega Fina 'digla ruke' te su čak i Trgovački sudovi u svojim registrima proveli prvostupanjsko rješenje o obustavi. To je trenutni status i Elektroprometa, inače pod kontrolom Michaela Ljubasa kao predsjednika NO-a, ali se stečaj ove tvrtke unatoč kontinuiranoj blokadi, koja premašuje 120 dana, još ne može otvoriti iz formalnog razloga jer nije završen predstečaj. U konkretnom slučaju Fina je postupila temeljem novog Stečajnog zakona kojim je zadužena da predlaže sudovima otvaranje stečajnog postupka za sve dužnike koji imaju 120 dana kontinuirane blokade. Slijedom te obveze ovih je dana podnijela i prijedlog za otvaranje stečajnog postupka Elektroprometa, no stvari su se odmah 'zakuhale'. 

Trgovački sud u Zagrebu taj je prijedlog odbacio kao nedopušten, a pritom čak nije pozvao samog dužnika da se očituje, odnosno nije ovaj postupak stavljen u prekid, nego je kako to proizlazi iz samog obrazloženja, sud presudio u korist ovog dužnika, a na temelju Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, kao i javnosti dostupnih podataka, odnosno isprava koje se nalaze na Fininom predstečajnom web pregledniku. Ukratko, spočitnuo je što postupak predstečajne nagodbe, koji je za Elektropromet otvoren 9. travnja 2013. godine nije pravomoćno završen, odnosno rješenje Fine o obustavi postupka nije postalo izvršno, pa se zapravo postupak sad nalazi u žalbenoj fazi pred nadležnim drugostupanjskim tijelom.

Slučaj je stoga simptomatičan jer pokazuje kako stvari mogu izmaknuti namjerama zakonodavca, odnosno potvrđuje se da stečajni automatizam 'pada u vodu' uz poslovičnu sporost administracije. Također je indikativan za nadolazeće razdoblje u kojem, tvrde pravnici, na red za otvaranje stečaja dolaze veliki dužnici. Za rasplet je, čini se, najmanje bitno što će reći Visoki trgovački sud, odnosno pitanje je hoće li se Fina uopće žaliti na odluku Trgovačkog suda u Zagrebu, nego je na potezu Ministarstvo finacija. Ključna je odluka drugostupanjskog tijela Ministarstva financija koje će trebati odlučiti o žalbi. No, tamo stvari zapinju u kapacitetima.

Prema našim izvorima, na tim predmetima radi jedna osoba, a rješavaju se žalbe iz početka rujna prošle godine. Stoga i Elektroprometova žalba čeka i ne postoji institut požurnice. U Elektroprometovu slučaju Fina je još 2. listopada obustavila predstečaj, a prema jučerašnjem stanju na portalu Poslovna.hr tvrtka je u blokadi 127 dana. Javni podaci ZSE upućuju na negativni rezultat, preklani više od 10 mil. kn gubitaka, ali i na revizorsko mišljenje koje je dano s rezervom za izvješća o poslovanje u 2014. Uz sedam razloga zašto bi to izvješće moglo rezultirati ispravcima, a spominje se sto milijuna kuna, revizorska tvrtka Audit svoj je izvještaj potpisan 15. listopada 2015. završila s upozorenjem da je nad društvom postupak predstečajne nagodbe obustavljen te da će "Fina podnijeti prijedlog za pokretanjem stečaja".

Kako navode, postoji značajna neizvjesnost kad je riječ o sposobnosti tvrtke da nastavi s vremenski neograničenim poslovanjem. Fina je predstečaj obustavila u fazi u kojoj su utvrđene tražbine, i to na temelju tvrdnji povjerenice predstečajne nagodbe Irene Kelave, inače i odvjetnice, koja je obavijestila nagodbeno vijeće da je Elektropromet, bez njezine suglasnosti, u više navrata isplatio pozajmicu društvu Constans DK d.o.o., što je zakonom zabranjeno, a veći je dio primljene pozajmnice vraćen na račun dužnika.

Poduzetnik u stanju nelikvidnosti ne smije poduzimati radnje koje bi za posljedicu imale oštećenje ili dovođenje vjerovnika u neravnopravni položaj, a zajam je zabranjen, navela je Fina u svojem obrazloženju, što u žalbi dužnik negira. Constans DK vodi Goran Vojnić, koji je predsjednik Uprave Elektroprometa, osnivača i tvrtke Elektropromet maloprodaja, u kojoj je direktor. Mjesec dana nakon Finine obustave predstečaja Elektroprometa, sredinom studenoga 2015., otvoren je predstečaj za tu tvrtku kćer koja je inače u postupku utvrđivanja tražbina priznala dug 'majci', dok ona svoju tražbinu nije prijavila.