Sudska praksa: Je li pravno bitna oznaka d.d. ili d.o.o.?

Autor: Mićo Ljubenko , 08. listopad 2013. u 22:00
Mićo Ljubenko

Pogrešna oznaka tvrtke ovršenika u rješenju o ovrsi IC d.d. umjesto u prijedlogu za ovrhu pravilno naznačene IC d.o.o. nije važna za identitet ovršenika.

Oznaka d.d. ili d.o.o. nije pravno bitna za identitet ovršenika

Prema stavu Vrhovnog suda RH u odluci br. Revt-143/12 ističu se nespornim činjenice da je u prijedlogu za ovrhu ovršenik naznačen IC d.o.o., a u ovršnom zahtjevu (petitu) kao ovršenik je naveden IC d.d., da je rješenje o ovrsi doneseno otiskivanjem štambilja suda, te da nikada nije postojalo trgovačko društvo IC d.d. Drugostupanjski sud je ocijenio neosnovanom tvrdnju da je prvostupanjska presuda donesena u odnosu na pravnu osobu na koju se ne odnosi tužbeni zahtjev. Pogrešna oznaka tvrtke ovršenika u rješenju o ovrsi IC d.d. umjesto u prijedlogu za ovrhu pravilno naznačene tvrtke IC d.o.o. ne dovodi u pitanje identitet ovršenika, koji je nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi sudjelovao u ovoj parnici kao tuženik. Stoga je neosnovna revizijska tvrdnja da presuda nije mogla biti donesena prema IC d.o.o. (opaska priređivača – iako je u tužbenom zahtjevu označen IC d.d.)

Knjiženje računa i pretporez kao dokaz duga

Prema stavu Vrhovnog suda RH u odluci br. Revt-214/11 tužitelj je podnio izvanrednu reviziju jer smatra da se radi o pitanjima koja imaju važan značaj za osiguranje jdinstvene primjene zakona. Tužitelj je u tom smislu naveo da podnosi izvanrednu reviziju zbog dva pitanja: 

1. Može li se tuženik, koji je primio račune, proveo ih kroz poslovne knjige i koji je odbijajući pretporez iskoristio beneficiju koju donosi Zakon o porezu dodanu vrijednost osloboditi od plaćanja ukoliko nije sudu dokazao da su podaci u poslovnim knjigama neistiniti?

2. Je li teret dokaza u ovom postupku prešao na tuženika obzirom na utvrđene činjenice koje se odnose na postupke tuženika? Vrhovni sud je odbacio naznačenu izvanrednu revizija jer smatra da nisu izloženi razlozi na naznačena pitanja zbog kojih bi se smatralo da su ista važna za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnost građana. (opaska priređivača – navedena pitanja su nakon ove odluke VSRH ipak uređena čl.221.b Zakona o parničnom postupku, NN 25/13)

Mićo Ljubenko, Odvjetničko društvo Ljubenko i partneri

Komentirajte prvi

New Report

Close