Novi porez na nekretnine neće, čini se, pogoditi banke ni građevinare! Ideja da će od njih lokalne vlasti uzeti novi porez po punoj stopi od 1,5 posto nema uporište u europskim standardima, tvrdi konzultant Damir Novotny, bivši član Savjeta HNB-a.
Takav preokret je suprotan najavama ministra financija Slavka Linića, a očekuje ga i niz poreznih stručnjaka. Potvrđuju da su bez osnova ambicije fiskalnih vlasti, iako se ministar posebno obrušio na problem neprodanih stanova, između ostalog i zato što je tako država ostala bez PDV-a. Novotny tvrdi da se porez na nekretnine u EU ne plaća na neprodane stanove izgrađene za tržište pa bi po logici da Hrvatska ulazi u EU isto trebalo vrijediti i ovdje. To bi mogao biti razlog zašto su banke ostale hladne na Linićevu najavu. Da je Novotny u pravu potvrđuju i mnogi porezni stručnjaci: Hrvoje Zgombić, partner tvrtke Zgombić i partneri, Vlado Brkanić, glavni urednik "RRiF-a" te Ivan Idžojtić, potpredsjednik Hrvatske komore poreznih savjetnika. Sve zemlje EU osim Malte i Cipra imaju porez na nekretnine, no pritom su neoporezivi neprodani stanovi te oni čija je izgradnja u tijeku, kaže Novotny. Iako smatra da bi se hrvatski porez na nekretnine morao uskladiti s dobrom praksom EU te kaže da po istoj logici porez se na njih neće obračunavati u Hrvatskoj, ističe da postoji jedno veliko "ali". "Osim ako politika ne kaže drukčije", ograđuje se Novotny, te objašnjava princip da je po definiciji kod poreza na nekretnine obveznik plaćanja poreza vlasnik, a ne "developer" (kompanija koja ih gradi) pa ni onaj tko financira.
"Neprodani stanovi su zaliha gotovih proizvoda koji su spremni za tržište i u ovom trenutku nemaju vlasnika pa su neoporezivi", kaže Novotny. Zgombić potvrđuje da je logično zbog zaliha izuzeti od poreza neprodane stanove, no tvrdi da i mimo toga postoji niz razloga protiv tog poreza: "Dovest će do smanjenja cijene stanova, a time se smanjuje nacionalno bogatstvo. Nikakve veze taj porez nema s pravednošću, nego s rupom u budžetu." Brkanić pak ističe da se političarima ne smije dopustiti da se na zalihe obračunava novi porez jer "investitori takve nekretnine ne drže zato što ih vole, nego zato što ih ne mogu prodati". Kao poseban problem ističe što se tržište nekretnina i građevinski sektor u Hrvatskoj neće oporaviti sljedećih deset godina. "Nekretninsku krizu drastično će povećati uvođenje poreza na nekretnine. Mladi ljudi koji su kupili stanove i u kreditima su, s daljnjim padom cijena nekretnina bit će u još većem problemu. Neki bi i prodali stan da smanje svoju zaduženost, pri čemu će trpjeti goleme osobne gubitke, ali nemaju kome", kazao je Brkanić. Na razlike u EU ukazuje Idžojtić, a ističe Luksemburg gdje oporezuju nekretnine po neto metodi koja je pravednija: "Osim vrijednosti na osnovicu utječe izvor financiranja i dug. U nas se želi bruto načelo, no zanemaruje se da zemlje EU koje ga imaju kao iznimke predviđaju zalihe i neprodane stanove."
Jalova rasprava
Žale se da nemaju uvid u tekst
Porezni stručnjaci problematiziraju sam način na koji je otvorena javna rasprava o novom porezu jer su ostali bez uvida u radnu verziju zakonskih rješenja. Prema ministru financija, tekst je upućen u Vladinu međuresorsku koordinaciju. Međutim, stručnjacima je sporno i što nije istodobno objavljen, posebice s obzirom na to da Vlada očekuje od predstavnika struke da novi porez argumentirano komentiraju. "Nije jasno kako ćemo o njemu raspravljati i iznositi stajališta za ili protiv, a pozvani smo da to činimo, kad nemamo uvid u tekst!"
Važna obavijest:
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu Poslovni.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu Poslovni.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.nema sloma građevinara samo uvođenje reda i pravila i doprinos ukupnom stabiliirajucem stanju zar i 350 000 radnika nije dozivilo slom jer su radili tamo gdje su radili i sto su radili nestao je inters za tim poslom ili profit iz tog posla i niko ih nije pitao niti ih pita sto materijalno i socijalno su u kolapsu
sad guzva i galama smjesni navodi HNS jos smjesniji HDZ i glupranje ostalih manjinskih osobno politiziranih prestavnika a te dvije grupacije po strukturi i socijalnom statusu su neuporedive jedni su izgubili i gube sve u zivotu a drugi samo planiranu ekstra dobit i priljeni su da pocnu grickati dobit slozenu u vanjskim bankama koju su oprali i izvukli iz RH
jednom se mora negdje krenuti i kad se krene onda nista ne valja zasto
zato sto se ne gledamo osobno u ogledalo sad kad bi opterecenje trebalo krenuti prema onima koji imaju vise odnosno onima koji su u ratnom i poratnom pa onda u pljaskackom vremenu skupili na ovaj ili onaj nacin vrijednosti u nekretninama i drze je kao zalog svoje financijske sigurnosti sa zadanim cijenama da ne daj boze kapital ne bi izgubio na vrijednosti sjetise se građanskog radnickog blagostanja
mladih koji su kupili stan na kredit kod banaka i iste drze hipoteke na stanovima ne na djelatnosti ili OiB-u kupca kao zastiti kapitala i njegove vrijednosti
zaboravi se da kad iznajmis stan pa ti stopa bude minimalna jer je u upotrebi platit ces porez na prihod od najma zar to nije borba protiv sivog trzista
zaboravise da kad dođe do povecanja ponude doci ce i do stabilizacije vrjednosti trzista povecanja izbora pa samim tim klasifikacije cijena po kvaliteti
ne oni bi ogoljene arhitektonski građevinski tehnicki i kako sve ne jos zalihe zastitili dekretom vlasti valjda isto onako kako su ih i gradili i zgradili i sad bi drzava kroz sabor i vladu trebala nastaviti subvencirati prodaju istih radi zastite njihovih planiranih profita
Uvođenje poreza na nekretnine može se promatrati samo u kontekstu ukupnog poreznog sustava, a ne izdvojeno. To što razvijene zemlje više svojih poreza ubiru od imovine nego što to čini Hrvatska rezultat je posve drugačijih poreznih sustava. Naime, u tim se zemljama porezni sustavi tradicionalno zasnivaju na oporezivanju dohotka, dobiti i imovine koji, primjerice, u zemljama OECD-a 2006. godine čine 42% ukupnih poreza, a u Hrvatskoj samo 18%. S druge strane hrvatski se porezni sustav oslanja na poreze na potrošnju (PDV i trošarine) koje čine 48% poreznih prihoda, a u zemljama OECD-a samo 30%. Ekonomska
teorija naime smatra da oporezivanje potrošnje manje iskrivljuje alokaciju resursa i tako više pogoduje rastu gospodarstva.
I konačno, reforma porezne, tj. prihodne strane proračuna nema mnogo smisla bez suštinskog smanjivanja proračunskih rashoda. Samo manji rashodi i posljedično manji porezi mogu dovesti do opće dobrobiti i gospodarskog rasta.
Pozdrav,
Na ovaj tekst moram reagirati. Cisto zbog ideje solidarnosti prema zajednici a ne prema posebnim interesima odredjenih grupacija. Ukratko cu replicirati njihovim glasnogovornicima.[/b]
Citati:[/b]
“Neprodani stanovi su zaliha gotovih proizvoda koji su spremni za tržište i u ovom trenutku nemaju vlasnika pa su neoporezivi”, kaže Novotny.”[/b]
Ovo stoji sto kaze kolega Novotny ali to su najobicnije pravne smicalice i iskrivljavanje cinjenica. Stoga, ako cemo pametovati krenimo:[/b]
Dakle, ako ti neprodani stanovi nemaju vlasnika kome se placa cijena kupnje istih? S kime se pregovora oko cijene stanova ako nemaju vlasnika? Da li banke imaju, a ako ih imaju u scvojim “zalihama” da li to znaci da banke obavljaju gospodarsku djelatnost stanogradnje?[/b]
Idemo dalje, do kolega Zgombica:[/b]
“Zgombić potvrđuje da je logično zbog zaliha izuzeti od poreza neprodane stanove, no tvrdi da i mimo toga postoji niz razloga protiv tog poreza: “Dovest će do smanjenja cijene stanova, a time se smanjuje nacionalno bogatstvo.”[/b]
Dakle, nekretninsko je trziste u krizi ali to ne znaci da cijene trebaju pasti (zakon ponude i potraznje) nego trebaju ostati iste? Nadalje, ako padnu cijene stanova past ce nacionalno bogatstvo. Dakle, kolega Zgombic se brine za sve nas i nase nacionalno bogatstvo, ali pritom apstrhira mlade obitelji koji nemaju dovoljno sredstava da si kupe vlastitu nekretninu nego se snalaze kako znaju i umiju. Vrlo pohvalno. Iz njegove tvrdenje proizlazi da bi bilo najbolje povecati cijene stanova (recimo minimalna cijena 5000 eura m2) jer tako ce nam biti i vece nacionalno bogatstvo a samim time cemo biti bogatiji. Ne znam kako ce se ona podstanrska obitelj iz primjera osjecati ali vjerujem da ce imati odredjeni elan u daljnjem zivotu kada ce nacionalno bogatstvo biti virtualno uvecano.[/b]
Idemo dalje do kolege Brkanica:[/b]
“Brkanić pak ističe da se političarima ne smije dopustiti da se na zalihe obračunava novi porez jer “investitori takve nekretnine ne drže zato što ih vole, nego zato što ih ne mogu prodati”[/b]
Gledajte kolega Brkanic, ako ih investitori ne mogu prodati to znaci da je takva ponuda i potraznja na trzistu (znate, laissez faire i slicno) te stoga moraju se prilagoditi trzistu (dakle, smanjiti cijenu) ili neka imaju robu o svojem trosku. Ne razumijem u cemu je ovdje problem? Mozda bi oni htjeli da se dekretom utvrdi neka cijena koja bi njihovim interesima odgovorala? Da, ali to se kosi sa mantrom lassiez faire… znate, moramo se odluciti po kojim pravilima zelimo igrati.[/b]
Kolega Brkanic nastavlja u revijalnom tonu:[/b]
“Mladi ljudi koji su kupili stanove i u kreditima su, s daljnjim padom cijena nekretnina bit će u još većem problemu. Neki bi i prodali stan da smanje svoju zaduženost, pri čemu će trpjeti goleme osobne gubitke, ali nemaju kome”, kazao je Brkanić.[/b]
Dakle, on se brine za mlade ljude koji su problemima (za razliku od kolege Zgombica koji se brine za sve nas i nacionalno bogatstvo) ali samo za one koji bi mozda prodali kupljenu nekretninu pa ako joj je cijena niza e onda ce nesto izgubiti. Nazalost nismo saznali sto misli o ostalim mladim ljudima koji zele kupiti nekretninu ali ih banke deru lihvarskim kreditima sa valutnom klauzolom i visokom cijenom (nekvalitenih) novosagradjenih stanova koji se vode u zalihama i pritom nemaju vlasnika.[/b]
U svakom slucaju cestitam kolegama na kreativnim argumentima. Pazite ovo, takav zakon postoji u nedostiznoj nam i sanjanoj EU i kod nas se vrlo glasno protestira. Sta bi bilo da takovg zakona nema u EU a mi hocemo uvesti zakon sa socijalnom tendencijom niveliranja klasnih razlika? Valjda bi se Vlada rusila.[/b]
Lijepi pozdrav svima i do skorog citanja[/b]
Uključite se u raspravu