Nakon gotovo mjesec dana rasprave i direktnog nadzora o aferi Watergate, odnosno navodnom ilegalnom praćenju djelatnika SOA-e Saborski odbor za unutarnju politiku i nacionalnu sigurnost većinom je glasova izglasao izvješće koje je predložio potpredsjednik Igor Dragovan, no postoje još dva izdvojena mišljenja predsjednika Odbora Miroslava Tuđmana te HDSSB-ovog Dinka Burića.

– Glavni prijepor je bio oko tri stvari o kojima se raspravljalo, s jedne strane je li bilo zakonitosti ili nezakonitosti u sustavu tajnog prikupljanja podataka u telekomunkacijskom prometu, s druge strane tko je odgovoran za curenje informacija i treći stav koji je odbor odgodio za jedno buduće vrijeme, o funkcionalnosti postojećeg sustava nacionalne sigurnosti na čemu se inzistira u mome izvješću – objasnio je Tuđman.

Prema izvješću koje je izglasano na odboru zaključeno je kako u djelovanju policije u predmetnom slučaju nije nilo nikakve uzlouporabe ovlasti, ni bilo kakvog kršenja zakona.

Nije bilo nezakonitosti u izlistima telefonskih poziva

– Ključna stvar je zaključak da nezakonitosti nije bilo, u šest zaključaka smo naveli da je objava klasificiranih informacija u medijima nanijela štetu provođenju istrage koju je radilo Ravnateljstvo policije, naveli smo isto tako da se treba zakonski bolje urediti područje koje regulira provođenje određenih aktivnosti u OTC-u, a to protokoli između Ravnateljstva policije i OTC-a, da se smanji na najmanji mogući način mogućnost zlouporabe. Dakle, nije bilo nezakonitosti u izlistima telefonskih poziva, a treba napomenuti da je to isto utvrdio i Ured vijeća za nacionalnu sigurnost – utvrdio je potpredsjednik odbora Igor Dragovan.

S druge strane, Miroslav Tuđman dodaje kako postoje velike razlike u procjeni situacije.

– S jedne strane u užem smislu nije bilo nezakonitosti nego nepoštivanja postojećih propisa. No, nije bilo koordinacije između službi na ovim operativnim akcijama koje su se provodile, nije bilo suradnje između Ravnateljstva policije i SOA-e, s druge strane nije bilo koordinacija, Savjet za koordinaciju izvještajnih službi koje vodi ministar policije naprosto nije odradilo svoj posao. Prema tome to je nanijelo štetu ugledu RH, sigurnosno-obavještajnom sustavu i karijerama ovih ljudi koji su bili prozvani, za koje se ne zna jesu li odgovorni ili nisu – kaže Tuđman te dodaje da je ustanovljeno da postoji siva zona koju zakon ne rješava jer devet desetina zahtjeva koji idu prema OTC-u za izliste brojeva, koje postavlja Ravnatelj policije, nije pod nadzorom niti ih itko nadgleda.

– S treće strane ono što je važno, to je da naprosto po postojećem ponašanju je dozvoljeno da jedan segment sustava nadzire drugi, što nije dobro za sustav za nacionalne sigurnosti i to nije praksa niti u demokratskim zemljama niti kako sustav nacionalne sigurnosti može funkcionirati – objašnjava Tuđman, dok se Dragovan nadovezuje kako je najvažnija stvar da nitko nije iznad zakona.

Nitko nije iznad zakona!

– Bez obzira i na kojoj poziciji u RH funkcionirao, bilo na visokoj političkoj poziciji što smo imali praksu gledati u prošlosti, počevši od premijera, tako i bilo gdje i u kojoj razini sigurnosno-obavještajnog aparata, bilo to SOA ili ravnateljstvo policije. Nitko nije iznad zakona! Sukladno tome, zakonski propisi vrlo jasno reguliraju po kojem obrascu, na koji način policija i ravnateljstvo policije postupaju po nalogu državnog odvjetnika, a njega se informira o istragama, a ne određene političke osobe – tvrdi Dragovan te dodaje kako se stavovi odbora razilaze oko stava da treba jednako postupati prema nekome iz sigurnosno-obavještajne zajednice tko je možebitno u prekršaju ili kaznenom djelu, kao i prema svakom drugom građaninu RH, jer za sve postoje jednaki zakonski propisi.

– To je moj odgovor na ovo da ne postoji koordinacija suradnja i da neki istražuju druge. Mislim da nitko nikoga ne istražuje nego da se istražuje kriminal u RH, posebice organizirani kriminal, što je u ovom predmetnom slučaju činjenica – nastavlja Dragovan te dodaje kako su izglasanim zaključcima Odbora jasno stoji kako su četiri djelatnika Ureda Vijeća za nacionalnu sigurnost imala uvid u ove podatke, da je između ostaloga jedan član Odbora za unutarnju politiku i nacionalnu sigurnost (op.a. Tomislav Karamarko) prije službenog dolaska tog izvješća u Sabor na određeni način u javnosti ostavio dojam da je upoznat sa sadržajem izvješća Ureda Vijeća.

– Prema saznanjima koja imamo, po zakonu DORH postavlja nalog za utvrđivanje činjenica o curenju informacija i pretpostavljam da će nakon završenog posla našeg Odbora svi oni kojima je to zakonska obaveza i zadaća sukladno svojim zakonskim ovlastima utvrditi kako je došlo do curenja tih informacija. I treće, moje osobno mišljenje je, ako je netko želio na određeni način zaštititi ljude koji se spominju ovdje, a govorimo o jednom dijelu djelatnika SOA-e, onda im je na način puštanja tajnih podataka u javnost više naštetio nego što ih je zaštitio. To je moje osobno mišljenje – utvrdio je Dragovan.

Miroslav Tuđman je dodao kako je, što se tiče curenja informacije, jedan dio odbora bio preglasan pa nisu obavljeni razgovori sa zaposlenicima SOA-e, USKOK-a, DORH-a, MUP-a.

Nije regulirano kakva je obveza saborskih zastupnika prema klasificiranim podacima

– Jer je jedan daleko veći broj ljudi koji se spominje u ovim izvješćima imao pristup tim podacima i znalo se da su čelnici SOA-e praćeni, ispisi su zatraženi prije nego je došlo do nadzora Ureda Vijeća za nacionalnu sigurnost. Gospodin Dragovan rekao da nitko nije iznad zakona i to je točno. Međutim,ovdje se onda postavlja pitanje što je s koordinacijom rada unutar MUP-a, i što je sa koordinacijom izvještajnih službi i kriminalističke policije Ravnateljstva policije koja naprosto ne postoji. Tu je problem – smatra Tuđman. Na današnjoj sjednici Odbora kada je glasano o zaključcima nisu bila tri člana koja su se ranije ispričala – IDS-ov Damir Kajin te HDZ-ovi Tomislav Karamarko i Milijan Brkić.

– To je opet jedno pitanje koje postoji u mom izvješću, nije regulirano kakva je obveza ponašanja saborskih zastupnika prema klasificiranim podacima. Kakav je stav medija prema izvješćivanju sa zatvorenih sjednica, kada smo imali primjer da su snimani operativci, a oni po zakonu imaju pravo na zaštitu i da se ne spominje njihovo ime. To je jedna siva zona, ne postoji regulativa i stvari nisu sređene – kaže Tuđman te dodaje kako je veliki problem se preko 50 posto onoga što radi DORH najšešće javlja u medijima, pa se dodatno kriminalizira situacija, pa ispada da smo još kriminalnije društvo nego što jesmo.

– A problem je u tome što nema nadzora ni nad tim odbačenim slučajevima. Mislim da je i predsjednik Sabora rekao da nije problem ono što Bajić radi nego ono što ne radi. Prema tome, tu je isto problem definirati nadzor tko će to raditi. Ili će Državno sudbeno vijeće odrediti suce ili Državno odvjetničko vijeće odrediti iskusne odvjetnike da se zna tko bi onda kontrolirao i te odbačene slučajeve jer se po redoslijedu obrada slučajeva čitava politička scena može politizirati – brine se Tuđman.

Upravo zato SDP će ići u pravcu da se pitanje izlista stavi pod strožu kontrolu nego je sada slučaj, najvaljuje Igor Dragovan.

– To smo najavljivali i prije kad smo bili u opoziciji. Sad je vrijeme da se te stvari dovedu u red. Na žalost je činjenica da protekle tri godine smo pregledali i utvdili ovakvo ponašanja bila praksa da se tako postupa, a ovaj slučaj nije bio izuzetak, ni od strane OTC-a ni od strane Ravnateljstva policije. Na žalost, moralo se nešto dogoditi da se stvari pokrenu sa mrtve točke. Da, ići ćemo u pravcu toga da se digne kontrola i smanji mogućnost zloupotrebe izlista telekomunikacijskog prometa. To je naša obaveza – zaključio je Dragovan.

Iako HDSSB-ov Dinko Burić nije davao komentare novinarima, dobili smo njegovo izvješće na uvid, u kojemu on zaključuje kako je iz nadzora i razgovora utvrdio kako ni ova ni prethodna vlast nije maknula politiku iz policije i sigurnosno-obavještajnog sustava.

– Naprotiv, dobivanjem priznanja kako su se sustavno godinama svjesno kršile odredbe propisane u "privremenom protokolu o suradnji Ravnateljstva policije i OTC-a" može se zaključiti da se u predmetnom slučaju, unatoč nepostojanju direktnog kršenja odredbi zakona RH, radi o svjesnom protupropisnom djelovanju onih institucija hrvatske države kojima je primarna zadaća štititi hrvatsku državu i njene građane – utvrdio je Burić te zaključio kako i predmetni slučaj pokazuje da se na hrvatskoj političkoj sceni vodi bespoštedna bitka za ovladavanje institucijama obavještajne zajednice.